פאר אונדז ליגט אַ גרויסע משנה: תרומות פרק ו' משנה ג'. די משנה האַנדלט וועגן אַ מענטש וואָס גיט זיינע פועלים אָדער זיינע געסט צו עסן תרומה - למשל אַ בעל מסעדה וואָס סערווירט תרומה פאַר די וואָס עסן ביי אים אָדער פאַר זיינע אָנגעשטעלטע. דער פאַל איז ניט קיין פּשוטער, וויבאַלד די חיוב צו באַצאָלן קרן און חומש ליגט דווקא אויף דעם וואָס האָט געגעסן, געטרונקען אָדער זיך געשמירט בשוגג; און דאָ איז דער בעל הבית אָנווערטלעך פאַר דעם אָנווער פון די תרומה, אָבער ער אַליין האָט פון איר ניט געגעסן.
צום פאַרגלייך: וואָלט אַ מענטש גענומען תרומה און זי אַרויסגעגאָסן אין די קאַנאַליזאַציע, וואָלט זיין דין געווען ווי אַ גזלן וואָס איז מחויב אומצוקערן דעם כהן דאָס וואָס ער האָט געגזלט, אָבער אַוודאי צאָלט ער ניט קיין חומש - די באַצאָלונג איז געזאָגט געוואָרן בלויז אויף עסן. אַפילו דעם קרן וואָלט ער אומגעקערט בלויז אין געלטליכן זין, ווי אַ פּיצוי פאַר נעמען אַ זאַך וואָס איז ניט זיינס, און מען וואָלט ניט פון אים געפאָדערט צו באַצאָלן מיט חולין מתוקנים וואָס ווערן תרומה. דאָס הייסט, אומקערן דעם געלטליכן ווערט - מזומן אַנשטאָט פּראָדוקט - צום כהן וואָס האָט געליטן דעם הפסד.
נאָר דאָ איז די תרומה ניט אַרויסגעגאָסן געוואָרן אין די קאַנאַליזאַציע, נאָר אין די העלדזער פון די פועלים אָדער די געסט. עמעצער האָט טאַקע געגעסן תרומה, אָבער דאָס עסן איז ניט געווען דורך זיין שולד - די פועלים און די געסט זענען ניט די בעלי העבירה. די פראַגע איז דעריבער ווי אַזוי צו טיילן צווישן די חיובים: ווער צאָלט אויף וואָס, ווער דאַרף כפרה, און וועלכע באַצאָלונגען זענען למעשה געפאָדערט.
שיטת רבי מאיר:
"הוא משלם את הקרן והם משלמין את החומש" - דער וואָס גיט צו עסן, דער בעל מסעדה אָדער דער מעביד, קערט אום צום כהן דעם קרן טייל, און זיין באַצאָלונג איז אין געלט. עס איז ניטאָ קיין פאָדערונג ער זאָל באַצאָלן מיט עסנוואַרג, וויבאַלד ער אַליין האָט ניט געגעסן תרומה און ער דאַרף זי ניט אומשטעלן. זיין באַצאָלונג איז ווי אַ דין פון אַ גזלן, אַ מזיק אָדער אַ מחבל אין ממון חברו.
אָבער די געסט אָדער די פועלים וואָס האָבן געגעסן די תרומה דאַרפן כפרה, און דעריבער צאָלן זיי דעם חומש: אויב זיי האָבן געגעסן פיר פייגן, דאַרפן זיי צולייגן אַ פינפטע פייג און זי געבן צום כהן, און יענע פייג מוז זיין חולין מתוקנים וואָס ווערן תרומה. דערמיט ווערט זייער כפרה און זייער באַצאָלונג פאַרענדיקט.
עס קומט אויס אַז דער כהן וואָס האָט אָנגעווערן זיין תרומה באַקומט זיין פולן רעכט: דעם קרן באַקומט ער פונעם מעביד אָדער פונעם בעל מסעדה, און דעם חומש - פון די עסער אַליין, וואָס דאַרפן זייער כפרה.
עס בלייבט דאָ אַן אָפענע פראַגע: אויב עס עקזיסטירט אַ פּרינציפּ פון אָפּהיטן די תרומה, ווי עס איז דערמאָנט געוואָרן אין די פריערדיקע משניות, האָט דאָ פאַרלוירן געוואָרן אַ תרומה און קיינער שטעלט זי ניט אום, און פונדעסטוועגן האָט עמעצער געגעסן תרומה. עס זענען דאָ וואָס לערנען אַז למעשה צאָלן די געסט אָדער די פועלים קרן און חומש, נאָר אַז דעם קרן טייל פאַרקויפן זיי צוריק צום כהן און טראָגן ניט דעם געלטליכן הפסד, אָדער אַז זיי באַקומען אַן אומקער פונעם מעביד אָדער פונעם בעל מסעדה, און דער הפסד גלייכט זיך אויס. די משנה גיט אָן די אונטערשטע ליניע - ווער צאָלט אויף וואָס - און די זאַך בלייבט ניט אויסגעקלערט.
שיטת חכמים:
"הם משלמין קרן וחומש, והוא משלם להם דמי סעודתן" - לויט די חכמים צאָלט דער וואָס האָט געגעסן תרומה בשוגג קרן און חומש ווי דער געוויינטלעכער כלל, און עס איז ניטאָ קיין נפקא מינה ווער איז אָנווערטלעך פאַרן מכשול. אמת, דער מעשה איז געווען בהיסח הדעת, אָבער נאָכדעם וואָס עס איז געטאָן געוואָרן - דאַרפן זיי באַצאָלן אַ פולן פּיצוי און באַקומען אַ פולע כפרה, ווי יעדער וואָס עסט תרומה בשגגה. און וואָס שייך זייער געלטליכן הפסד, צאָלט זיי דער מעביד אָדער דער בעל מסעדה דמי סעודתם און קערט זיי אום די קאָסט פון זייער סעודה, און זיי קומען אַרויס באַלאַנסירט.
אויף אַן אויבערפלעכלעכן בליק גייען ביידע שיטות אין איין וועג: סוף כל סוף פאַלט די קאָסט פונעם קרן אויפן מעביד אָדער אויפן בעל מסעדה - סיי דורך אַ דירעקטער באַצאָלונג צום כהן און סיי דורך אַן אומקער צו זיינע פועלים; און די קאָסט פונעם חומש פאַלט אויף די וואָס האָבן געגעסן די תרומה בשוגג, וויבאַלד זיי זענען די וואָס דאַרפן כפרה.
דער אונטערשייד למעשה:
אַ גרויסער חילוק איז דאָ צווישן זיי. דער געוויינטלעכער פּרייז פֿון תרומה סחורה איז נידעריקער ווי דער פּרייז פֿון חולין סחורה, און דער טעם איז קלאָר: תרומה ווערט נאָר געגעסן אין טהרה, זי איז אויסגעשטעלט צו ווערן טמא, און דעמאָלט איז איר דין שריפֿה, און דערפֿאַר איז דער פֿאַרלאַנג נאָך איר קלענער און איר פּרייז פֿאַלט. פֿון דאַנען:
לויט רבי מאירס מיינונג: דער אַרבעטגעבער אָדער דער בעל הרעסטאָראַן באַצאָלט דעם ווערט פֿון דער קרן פֿון דער תרומה, לויטן שער וואָס תרומה ווערט פֿאַרהאַנדלט אין מאַרק - אַ פֿאַרהעלטעניסמעסיק נידעריקער שער.
לויט די חכמים: וויבאַלד דער אַרבעטגעבער איז געווען שולדיק אַ סעודה זײַנע אַרבעטער אָדער די וואָס עסן אין זײַן רעסטאָראַן, מוז ער זיי אומקערן די פֿולע קאָסטן פֿון אַ סעודה - דעם געוויינטלעכן פּרייז פֿון אַ מאָלצײַט אָדער די חולין פּרײַזן, וואָס קומען זיי, און נישט די נידעריקע תרומה פּרײַזן.
צוזאַמענפֿאַסונג: די הלכה איז געפּסקנט געוואָרן ווי די מיינונג פֿון די חכמים - די וואָס עסן באַצאָלן קרן און חומש, און באַקומען אַן אומקער לויטן העכערן פּרײַז, דעם געוויינטלעכן פּרײַז פֿון אַ סעודה. דעם ממונדיקן פֿאַרלוסט האָבן זיי געטראָגן, אָבער די מאָלצײַט קומט זיי, און דעריבער באַקומען זיי אַ פֿולן אומקער.