תרומות, פרק ג', משנה ג'. פאר אונדז ליגט אן אינטערעסאנטע משנה, וואס באלייכט נישט נאר די הלכות פון תרומה, נאר אויך דעם עצם וועזן פון שותפות.
אין דער ערשטער משנה פון דער מסכת האבן מיר געלערנט אז עס זענען דא פינף וועמענס תרומה איז נישט קיין תרומה, און אפילו אויב זיי האבן געטרומעט, חלט נישט זייער הפרשה. צווישן זיי האבן מיר געציילט דעם "חרש, שוטה וקטן", און אויך "התורם את שאינו שלו" - איינער וואס טרומעט פון א צווייטנס פארמעג. דער יסוד פון דעם ליגט אין די פסוקים אינעם אנהייב פון פרשת תרומה: עס שטייט דארטן "מאתם", פון זיך אליין, און פון דא זעען מיר אז א מענטש קען נאר מפריש זיין פון וואס עס געהערט צו אים, און ער קען נישט מפריש זיין פון זיין חבר'ס פארמעג.
דאס שטימט אויף איין וועג מיט דער סברא וואס מיר האבן געגעבן אין טעם המצוה: די נתינה איז א געלעגנהייט איינצופלאנצן אין מענטש די מידה פון געבן, און די הכרת הטוב אויף אלע ברכות וואס דער אייבערשטער האט אויף אים משפיע געווען. פון די דאזיקע התעוררות וויל דער מענטש עפעס אומקערן צום בורא, און וויבאלד ער קען עס נישט געבן דירעקט, האט די תורה אים געגעבן די געלעגנהייט צו געבן צום שליח פון דעם אייבערשטן - דעם כהן. לויט דעם איז פארשטאנדליך אז דער גאנצער ענין פון דער מצוה איז א נתינה פון דיין אייגן פארמעג, און עס וואלט נישט אויפגעקומען אויפן זינען דיר צו דערלויבן צו געבן פון א צווייטנס, ווייל דערמיט וואלט זיך בטל געווארן דיין נויט און דיין געלעגנהייט צו געבן פון דיין אייגנס. עס איז כדאי צו באטאנען אז די הלכה שטייט אויף איר ארט פון כח פון דעם מפורש'ן כתוב אין דער תורה, און דער טעם איז נאר א ראציאנאל וואס שטייט הינטער איר.
די פראגע פון שותפים:
די משנה פאר אונדז דיסקוטירט די אינטערעסאנטע פראגע: וואס איז דער דין פון איינעם וואס האלט א פארמעג אין שותפות מיט א צווייטן? ראובן און שמעון זענען שותפים אין א כרם, און אין זייערע הענט זענען הונדערט פעסער וויין וואס זיי האבן פראדוצירט. פון א ווירטשאפטלעכן און געזעצלעכן שטאנדפונקט געהערן פופציק פעסער צו ראובן און פופציק צו שמעון, אבער די בעלות איז צוזאמען. אויב איינער פון זיי וועט מפריש זיין איינס פון פופציק - צוויי פעסער וויין - איינס פאר זיין חלק און איינס פאר זיין חבר'ס חלק, וועט זיין הפרשה העלפן?
דריי מדריגות פון דערלויבעניש:
א מפורש'ע דערלויבעניש: אינעם ירושלמי איז מבואר, אזוי ווי עס האט שוין מסייג געווען די ערשטע משנה אין דער מסכת, אז אויב ראובן האט געגעבן שמעון א מפורש'ע דערלויבעניש בדיבור צו האנדלען אלס זיין שליח - קען זיכער שמעון מפריש זיין תרומה און מעשרות פאר אים, און די הפרשה חלט.
א דערלויבעניש מכללא: אפילו ווען עס איז נישט מפורש געזאגט געווארן, אבער עס איז מאליין קלאר פאר אלעמען אז שמעון מעג מפריש זיין - העלפט די הפרשה. לויט דער דעה פון דעם ר"ש רעדט מען פון א פאל וואו שמעון איז א ירא שמים און א בקי אין הלכות תרומה, און ראובן זעט אין אים כביכול דעם 'רב' פון דער שותפות, וואס קען זיין מלאכה; לויט דער דעה פון דעם רמב"ם אין פירוש המשניות רעדט מען פון שמעון וואס דינט אלס דער פירנדער שותף, אויף וועמען ראובן פארלאזט זיך אין ענינים פון פירן די שותפות. און פונקט ווי ראובן פארלאנגט נישט קיין טאפלטע אונטערשריפט אויף די טשעקן, כביכול, אזוי לאזט ער אים אויך מפריש זיין די תרומה.
א קלארער מאנגל אן דערלויבעניש: אינעם פארקערטן מצב, וואו ראובן איז דער 'רב' פון די באציאונגען אדער דער פירנדער שותף, און שמעון איז נישט קיין בקי אין הלכות ההפרשה אדער איז נישט נאמן אין זיינע אויגן אין ענינים פון פירן - איז זיכער אז דא איז נישט געגעבן געווארן קיין דערלויבעניש מכללא, און אלע מודה אז אויב שמעון האט מפריש געווען, חלט נישט זיין הפרשה.
דער פאל פון דער משנה - דער ספק:
די משנה האנדלט וועגן א טונקעלן מצב: ראובן און שמעון זענען שותפים, זיי האבן קיינמאל נישט גערעדט צווישן זיך ווער וועט מפריש זיין, און אויך משתמע איז די זאך נישט קלאר. לויט דער דעה פון דעם ר"ש איז ראובן נישט זיכער אז שמעון קען זיין מלאכה אין ענינים פון הפרשה; און לויט דער דעה פון דעם רמב"ם פילט זיך ראובן נישט בהכרח באקוועם אז שמעון וועט אלץ טאן אין ענינים פון פירן. וויבאלד עס איז נישט געגעבן געווארן קיין מפורש'ע דערלויבעניש, און אויך איז נישטא קיין קלארע הכרעה אויב ראובן וואלט אים דערלויבט משתמע - ווען שמעון איז געגאנגען און מפריש געווען, ווערט זיין הפרשה גערעכנט אלס תרומה אדער נישט? דערין האבן זיך צעטיילט די תנאים.
די לשון פון דער משנה: "השותפים שתרמו זה אחר זה" - צוערשט האט שמעון מפריש געווען פאר ביידן, און דערנאך, אן וויסן אז עס איז שוין מפריש געווארן תרומה, האט אויך ראובן מפריש געווען.
לאמיר אנשוילעכן דאס בילד: אין זייערע הענט זענען הונדערט פעסער וויין, און זיי דארפן מפריש זיין צוויי פראצענט, איינס פון פופציק. שמעון שטייט אויף אינדערפרי און זאגט: "לאמיר אנהייבן דערמיט", און נעמט צוויי פעסער פאר תרומה - איינס אקעגן זיינע פופציק פעסער און איינס אקעגן די פופציק פעסער פון ראובן. לויטן צאל און דעם אופן פון נעמען איז אלץ ריכטיג. דערנאך וועקט זיך אויף ראובן, און אן וויסן אז עס איז שוין מפריש געווארן תרומה, נעמט אויך ער צוויי פעסער און זאגט: איינס אקעגן די פופציק מיינע און איינס אקעגן די פופציק פון שמעון.
די פראגע איז: אויב שמעון'ס הפרשה האט געהאלפן אינגאנצן, קומט אויס אז ראובן האט פרובירט מפריש זיין תרומה פון פראדוקציע פון וועלכער עס איז שוין מפריש געווארן תרומה, און עס איז גארנישט געשען - זיין הפרשה איז בטל. אבער אויב שמעון'ס הפרשה האט נישט געהאלפן פאר ראובן'ס חלק, ווייל ער איז נישט געווען מורשה מפריש צו זיין פאר אים, קומט אויס אז שמעון'ס חלק איז מתוקן געווארן ווי געהעריג, אבער ראובן'ס חלק איז נאך אלץ טבל און דארף א הפרשה.
די שיטה פון רבי עקיבא:
"רבי עקיבא אומר: תרומת שניהם תרומה" - ביידע הפרשות זענען גילטיק, אָבער יעדע חלה בלויז אויף דעם חלק פונעם מפריש. וויבאלד עס איז דא נישט קיין ייפוי כוח, נישט קיין מפורשע און אויך נישט קיין משתמעדיקע, איז שמעונ'ס הפרשה גילטיק בלויז אויף זיין אייגענעם חלק, און ראובנ'ס הפרשה בלויז אויף זיין אייגענעם חלק.
פון די צוויי חביות וואס שמעון האט מפריש געווען ווערט איינע תרומה, און די צווייטע בלייבט טבל, וויבאלד ער האט נישט געהאט די כוח צו מאכן פאר תרומה די חבית וואס ער האט מפריש געווען קעגן ראובנ'ס חלק. ווען ראובן קומט און נעמט צוויי נאך חביות פון די אכט און נייַנציק וואס זענען געבליבן, איז די חבית וואס ער האט מפריש געווען קעגן שמעונ'ס חלק נישט נויטיק און חלה נישט, וויבאלד שמעונ'ס חלק איז שוין מתוקן; אָבער די חבית וואס ער האט מפריש געווען קעגן זיין אייגענעם חלק - חלה.
דער חשבון פון די חלוקה: ראובנ'ס חלק ציילט פופציק חביות - נייַן און פערציק פון די אכט און נייַנציק וואס זענען אינעם מחסן, און נאך איינע וואס ליגט אין א זייט מיט שמעונ'ס צוויי חביות. ווען ראובן האט גענומען איין חבית פון זיינע, איז דאס געווארן תרומה אויף די אכט און פערציק חביות וואס זענען געבליבן, און אויף יענער חבית וואס שמעון האט אוועקגעלייגט אין א זייט.
די תוצאה: פון די הונדערט זענען געבליבן זעקס און נייַנציק חביות אינעם מחסן, צוויי אינעם ארט וואו שמעון האט אוועקגעלייגט, און צוויי אינעם ארט וואו ראובן האט אוועקגעלייגט. אין יעדן פארל איז איינע תרומה און איינע חולין, אָבער מען ווייסט נישט וועלכע פון זיי. וויבאלד ביידע האבן מפריש געווען כראוי פון זייערע פופציק, איז אלץ ווי עס דארף צו זיין, נאר זיי וועלן דארפן איבערגעבן אלע פיר חביות צום כהן, און אים מודיע זיין אז צוויי פון זיי זענען תרומה וואס געהערן צו אים, און צוויי זענען חולין. די צוויי חביות פון תרומה גיט מען צום כהן בחינם, וויבאלד זיי זענען זיין רכוש, און די אנדערע צוויי מעג די שותפות אים פארקויפן, וויבאלד זיי זענען נישט זיין ווירטשאפטלעכער רכוש; אָבער איבערגעבן אים אלע דארפן זיי, וויבאלד עס איז נישטא קיין וועג אז א מענטש וואס איז נישט קיין כהן זאל עסן פון איינער פון די פיר חביות, וויבאלד יעדע איינע קען זיין תרומה. און פון די חולין וואס דארטן זענען, דארף מען נאך מפריש זיין מעשר און אלע איבעריקע הפרשות.
די שיטה פון די חכמים:
די חכמים חולקין און האלטן: ווען עס איז נישט קלאר אויסגעפירט צי ראובן האט מיפה כוח געווען שמעון, וויבאלד זיי זענען שותפים און עס איז נישטא קיין גוטער סיבה פארוואס ער זאל אים נישט מיפה כוח זיין, קען מען זיכער אננעמען אז ראובן האט אים געגעבן רשות במשתמע צו תורמן. אויב אזוי, "תרומת הראשון תרומה" - די ערשטע צוויי חביות וואס שמעון האט מפריש געווען זענען די תרומה, און ראובנ'ס מעשה איז גארנישט, און מען קען צוריקשטעלן זיינע צוויי חביות צו די זעקס און נייַנציק וואס זענען געבליבן.
די שיטה פון רבי יוסי:
רבי יוסי קומט מסייג צו זיין די ווערטער פון די חכמים. פריער דארף מען פאראויסשיקן די שיעורים פון תרומה:
מדאורייתא: אפילו איין טראפן ווייַן איז גענוג צו פטרן אלע הונדערט חביות פון יעדער ווייטערדיקער הפרשה.
מדרבנן: א דורכשניטלעכער מענטש גיט איינס פון פופציק, דער קמצן איינס פון זעכציק, און דער נדיב איינס פון פערציק פון די גאנצע תוצרת.
דעריבער, ווען מיר זאגן אז ראובן האט דערלויבט שמעון במשתמע צו מפריש זיין, איז דאס נאר אונטערן אננעם אז ער וועט מפריש זיין פונקט איינס פון פופציק, אזוי ווי א דורכשניטלעכער מענטש טוט. אָבער אויב ער האט מפריש געווען ווייניקער פון דעם און געגעבן איינס פון זעכציק, ווער זאגט אז אויף דעם האט ראובן געמיינט, און זיין הפרשה נוצט אים נישט.
און דאס איז די לשון פון די משנה: "אם תרם הראשון כשיעור - אין תרומת השני תרומה" - אויב האט שמעון מפריש געווען כראוי, איינס פון פופציק, איז זיין ערשטע הפרשה גילטיק, און אלץ וואס ראובן נעמט דערנאך חלה נישט, און ער קען עס צוריקשטעלן וויבאלד עס איז נישט נויטיק. "ואם לא תרם הראשון כשיעור - תרומת השני תרומה" - אויב האט שמעון נישט מפריש געווען פונקט איינס פון פופציק, האט זיין הפרשה נישט גענוצט פאר ראובן, וויבאלד ער איז נישט דערלויבט געווארן צו נעמען ווייניקער פונעם שיעור וואס די חכמים האבן קובע געווען; און דעריבער ווען ראובן קומט און איז מפריש דאס צווייטע מאל, כאטש אויף זיין אייגענעם חלק פונעם ווייַן - איז זיין הפרשה גילטיק.
און די הלכה איז ווי רבי יוסי, דאָס הייסט ווי די דעה פֿון די חכמים אַזוי ווי זי איז באַגרענעצט געוואָרן דורך רבי יוסי.
לסיכום: אונדזער משנה רעדט וועגן שותפים וואָס האָבן געטרומעט איינער נאָך דעם אַנדערן אָן אַן אויסדריקלעכער רשות. מיר האָבן געלערנט די דרײַ מדרגות פֿון רשות - אויסדריקלעכע, בכלל, און אַ קלאָרער פֿעלן פֿון רשות - און די מחלוקת פֿון די תנאים אין דעם ספקדיקן מצב: לויט רבי עקיבא "תרומת שניהם תרומה", און יעדער איינער פֿאַרריכט בלויז זײַן חלק; לויט די חכמים איז דעם ערשטנס תרומה תרומה, ווײַל די רשות בכלל איז דאָ; און רבי יוסי באַגרענעצט אַז דאָס איז תלוי אינעם שיעור - האָט דער ערשטער אָפּגעשיידט איינס פֿון פֿופֿציק, איז זײַן הפֿרשה קיים; האָט ער נישט אָפּגעשיידט ווי דער שיעור, איז דעם צווייטנס תרומה תרומה. און אַזוי איז געפּסקנט געוואָרן די הלכה.