מיר גייען אריבער צו נאך א משנה אין פרק ו', משנה ב'. די משנה גייט אן צו רעכענען די פאלן וואס זענען דערמאנט געווארן אין די פריערדיגע משנה בנוגע בעלי חיים וואס זענען פסול להקרבה, און איצט באהאנדלט זי אתנן זונה - די באצאלונג וואס מ'גיט פאר א זונה.
דער באדייט פון "אתנן זונה":
דער טערמין איז שווער פונקטליך איבערצוזעצן. מ'איז געוואוינט עס איבערצוזעצן ווי א באצאלונג פאר א זונה, און דאס איז בערך ריכטיג אבער נישט גענוי אזוי. א "זונה" איז א פרוי וואס ס'איז איר אסור חתונה צו האבן מיט א כהן, און געווענליך איז דאס ווייל זי האט אנטייל גענומען אין א מעשה וואס די תורה פארבאט. ארום דעם פארנעם פון די איסורים קריגן זיך די ראשונים:
שיטת הרמב"ם: יעדע איסור מן התורה, סיי אן איסור כרת און סיי א פשוט'ע לאו.
שיטת התוספות: לויט די מסקנא פון תוספות, זענען נישט אלע איסורי התורה אריינגערעכנט דערין, נאר בלויז די הארבערע פון זיי.
ווי ס'זאל נאר זיין, קען א כהן נישט חתונה האבן מיט אזא פרוי, און אין דעם איז אריינגערעכנט יעדע פרוי וואס איז נבעל געווארן צו איינעם וואס איז איר אסור, און אזוי אויך א נכרית. דער אתנן, דעריבער, איז די באצאלונג וואס ווערט געגעבן פאר אזעלכע פארבאטענע באציאונגען.
דער פשוט'ער פאל:
לאמיר באטראכטן דעם גרונטליכן פאל: א נכרית וואס שטייט ביים עק גאס און טוט אין זנות, און דער קליענט זאגט איר: "הילך טלה זה בשכרך" - נא דיר דעם שעפסל אלס דיין שכר. דאס שעפסל איז אן אתנן זונה, און עס קען מער נישט גענוצט ווערן אלס א קרבן.
לייגט צו די משנה: "ואפילו מאה - כולן אסורין". דאס הייסט, אויב ער האט איר געגעבן הונדערט שעפסן, זענען אלע אסור. דער פאל איז אז דער שכר וואס איז אפגעמאכט געווארן מיט איר איז געווען איין שעפסל, און ער האט באשלאסן איר צוצולייגן נאך ניינציג און ניין. ס'וואלט געווען אן ארט צו קלערן אז נאר דער איינער איז די באצאלונג, בעת די איבריגע ניינציג און ניין זענען בלויז מתנות, און דעריבער זענען זיי נישט קיין אתנן און נישט אסור. אבער דער מסקנא איז אז אלע קומען ווי א טייל פון איין געשעפט, אלע ווערן געגעבן פאר די זעלבע מעשה, און דעריבער זענען זיי אלע אסור אין די זעלבע מאס.
דער חידוש פון די משנה - אן אתנן וואס ס'איז נישטא דערין קיין מעשה פונעם נותן און מקבל:
דער קומענדיגער טייל פון די משנה איז מחדש א גאר אינטערעסאנטע זאך: דער דין פון אתנן באציט זיך נישט דווקא צום מענטש וואס האט באצאלט פאר די באדינונגען און נישט דווקא צו דער זונה וואס נעמט אן דאס געלט. ס'קען מעגליך זיין א מצב וואו ראובן צאלט פאר שמעון פאר פארבאטענע באציאונגען, און קיינער פון זיי האט נישט דירעקט אנטייל גענומען אין דעם מעשה זעלבסט.
דער דין פון אן עבד עברי און א שפחה כנענית:
דער פאל רעדט זיך ביי ראובן וואס פארמאגט אן עבד עברי - א אידישער פארשקלאפטער קנעכט. דער עבד עברי איז א איד לכל דבר און ער היט איין אלע הלכות ווי יעדער איד, אויסער איין ענין: דעם האר איז גאר ערלויבט, און ער קען אים אפילו צווינגען, זיך צו באהעפטן מיט א שפחה כנענית, א דינסט וואס איז א נכרית, כדאי צו געבוירן קינדער וואס וועלן אויך זיין קנעכט.
און אין וועלכן פאל איז די זאך דערלויבט? אין דעם קריגן זיך די תנאים אין דער משנה:
דעת חכמים (וכן ההלכה): די זאך איז מותר נאר ווען דער עבד האט שוין א ווייב און קינדער - און צי עס איז גענוג מיט א ווייב אדער מיט קינדער פון איר, דאס איז א מחלוקת ראשונים אינעם אפטייטש פונעם "או". אין אזא פאל איז אים מותר צו פירן זיך צו פארבינדן מיט דער שפחה כנענית כדי מוליד צו זיין נאך ולדות.
דעת רבי: די זאך איז מותר אין יעדן פאל, און עס פעלט נישט אויס אז ער זאל קודם זיין פארהייראט.
פון דא ווערט קלאר דאס בילד: לאמיר זאגן אז יענער עבד עברי האט קיינמאל נישט געהאט א ווייב און קינדער, און דעריבער איז אים אסור צו ליגן מיט דער שפחה כנענית, און דאך האט מען אים מפקיר געווען דערצו אויף אן אסור'דיגן אופן. אין אזא פאל גיט ראובן, דער בעלים פונעם עבד, די באצאלונג, און שמעון, דער בעלים פון דער שפחה, איז מקבל דאס געלט - און קיינער פון זיי ביידע האט זיך נישט דירעקט באטייליגט אינעם מעשה האיסור. אף על פי כן ווערט דאס גערעכנט אלס אתנן זונה, ווייל דאס איז א באצאלונג פאר יענער מעשה.
לשון המשנה:
און דאס איז דער לשון המשנה: "וכן האומר לחברו: הילך טלה זה ותלין שפחתך אצל עבדי" - אזוי אויך דער וואס זאגט צו זיין חבר, נעם אט דעם טלה און לאז דיין שפחה נעכטיגן ביי מיין עבד. ראובן זאגט צו שמעון: איך גיב דיר אט דעם כבש אלס א באצאלונג, און גיב איבער דיין שפחה כנענית צו נעכטיגן ביי מיין עבד עברי, און זיי זאלן מוליד זיין ולדות.
"רבי אומר: אינו אתנן" - לויט דער שיטה פון רבי, וויבאלד מען מעג צווינגען דעם עבד עברי צו ליגן מיט א שפחה כנענית אין אלע פעלער, איז דא אינגאנצן נישט קיין מצב פון זנות, און דעריבער הייסט דאס נישט קיין אתנן זונה.
"וחכמים אומרים: אתנן" - לויט דער שיטה פון חכמים איז דאס אן אתנן, ווייל עס האנדלט זיך דא אין א באצאלונג פאר אן אסור'דיגע פארבינדונג, אין א פאל וואס יענעם עבד עברי איז נישט מותר געווארן צו ליגן מיט דער דאזיגער פרוי, וויבאלד ער האט פריער נישט געהאט קיין ווייב און קינדער.
לסיכום: אין דעם משנה האבן מיר געלערנט דעם גדר פון אתנן זונה אלס א באצאלונג פאר אן אסור'דיגע באציאונג, און דעם דין אז אפילו ער האט געגעבן הונדערט כבשים - זענען זיי אלע אסור, וויבאלד זיי אלע קומען פאר דער זעלבער מעשה. מיר האבן אויך געלערנט דעם חידוש פון דער משנה, אז דער דין פון אתנן גייט אן אפילו ווען דער נותן און דער מקבל זענען נישט די שותפים צום מעשה אליין, ווי אינעם פאל פון דעם בעלים פונעם עבד עברי און דעם בעלים פון דער שפחה כנענית, און די מחלוקת פון רבי און חכמים אין דעם.