סוטה פרק ט' משנה ו'. אין דער פֿריערדיקער משנה האָבן מיר געלערנט וועגן דער עריפה פֿון דער עגלה, און איצט זעצט די משנה פֿאָר מיטן פּראָצעס נאָך דער עריפה - דאָס וואַשן די הענט און די הצהרה פֿון די זקנים און די כהנים.
דאָס וואַשן די הענט און די הצהרה פֿון די זקנים:
"זקני אותה העיר רוחצין את ידיהם במים במקום עריפתה של עגלה" - די זקנים פֿון דער נאָענטסטער שטאָט וואַשן זייערע הענט מיט וואַסער, אויפֿן אָרט וווּ די עגלה איז געוואָרן געעריפֿעט. "ואומרים: ידינו לא שפכה את הדם הזה ועינינו לא ראו" - און אַזוי דערקלערן זיי, אין די ווערטער פֿונעם פּסוק.
די פֿראַגע פֿון דער משנה אויף דער הצהרה:
"וכי על דעתנו עלתה שזקני בית דין שופכי דמים הם?" - איז דען אויפֿגעקומען אין אונדזער געדאַנק אַז די זקנים פֿון בית דין זײַנען מערדער, אַזוי אַז זיי זאָלן דאַרפֿן דערקלערן אַז זיי האָבן ניט פֿאַרגאָסן דאָס דאָזיקע בלוט?
נאָר דאָס איז ניט קיין הצהרה אויף פֿאַרגיסן בלוט ממש, נאָר אויף אַן עקיפֿהדיקער אחריות: "אלא שלא בא לידינו ופטרנוהו בלא מזון, ולא ראינוהו והנחנוהו בלא לוויה". די זקנים זאָגן עדות אויפֿן הרוג אַז ער איז ניט געקומען צו זייערע הענט און זיי האָבן ניט געהאַט קיין בֿאַריר מיט אים, אַז זיי האָבן אים ניט אַוועקגעשיקט אָן דעם וואָס זיי זאָלן אים פֿאַרזאָרגן מיט מזון ווי געהעריק, און אַז זיי האָבן אים ניט געזען און געלאָזט אַרויסגיין אָן דעם וואָס זיי זאָלן אים באַגלייטן ווי געהעריק.
רש"י דערקלערט דעם חשש פֿון דער עקיפֿהדיקער אחריות אין ביידע זאַכן:
מזון: ווען זיי וואָלטן אים אַוועקגעשיקט אויף זײַן וועג אָן מזון, אפֿשר וואָלט ער געמוזט גזלענען כדי צו בלײַבן לעבן, און דורך דעם איז ער דערהרגעט געוואָרן.
לוויה: ווען זיי וואָלטן אים געלאָזט אַרויסגיין פֿון דער שטאָט אָן באַגלייטונג, אפֿשר ווען ער וואָלט געהאַט אַ באַגלייטער מיט אים וואָלט ער ניט דערהרגעט געוואָרן.
קומט אויס אַז די הצהרה פֿון די זקנים איז אַז זיי האָבן ניט געהאַט אַפֿילו קיין עקיפֿהדיקע אחריות פֿאַר דעם וואָס איז געשען.
די הצהרה פֿון די כהנים:
נאָך דער הצהרה פֿון די זקנים, "והכהנים אומרים" - קומען די כהנים און זאָגן די המשך פֿון די ווערטער פֿונעם פּסוק: "כפר לעמך ישראל אשר פדית ה', ואל תיתן דם נקי בקרב עמך ישראל" - זײַ מכפר אויף דײַן פֿאָלק ישראל וואָס דו האָסט אויסגעלייזט, און גיב ניט קיין ריין בלוט אין מיטן דײַן פֿאָלק ישראל.
"ונכפר להם הדם":
דער פּסוק ענדיקט זיך מיט די ווערטער "וְנִכַּפֵּר לָהֶם הַדָּם", און אויף דעם זאָגט די משנה: "לא היו צריכים לומר 'ונכפר להם הדם'" - די כהנים זאָגן ניט די דאָזיקע סיום ווערטער ווי אַ טייל פֿון זייער הצהרה. "אלא רוח הקודש מבשרתן: אימתי שתעשו כך, הדם מתכפר להם" - דאָס איז ניט קיין זאָגן פֿון די כהנים, נאָר אַ בשורה וואָס די רוח הקודש אין דער תורה מבשר איז: יעדעס מאָל ווען איר וועט טאָן דעם פּראָצעס פֿון עגלה ערופה ווי געהעריק, וועט זיך מכפר זײַן דאָס פֿאַרגאָסענע בלוט און איר וועט ניט טראָגן די אחריות אויף דעם וואָס איז געשען.
לסיכום: אין דער דאָזיקער משנה האָבן מיר געלערנט די סדר פֿון די הצהרות נאָך דער עריפה פֿון דער עגלה - די זקנים פֿון דער נאָענטסטער שטאָט וואַשן זייערע הענט אויפֿן אָרט פֿון דער עריפה און דערקלערן "ידינו לא שפכה את הדם הזה", און די משנה דערקלערט אַז די כוונה איז ניט צו פֿאַרגיסן בלוט ממש נאָר צו אָפּלייקענען אַן עקיפֿהדיקע אחריות, אין מזון און אין לוויה. נאָך זיי זאָגן די כהנים "כפר לעמך ישראל", און דעם סיום פֿונעם פּסוק "ונכפר להם הדם" זאָגן זיי ניט, נאָר דאָס איז די בשורה פֿון דער רוח הקודש אַז דורכן טאָן דעם פּראָצעס ווי געהעריק ווערט זיך מכפר דאָס בלוט.