סוטה, פרק ו', משנה ג'. אין דער פֿריִערדיקער משנה האָבן מיר געלערנט די הלכה, אַז אויב איין עד זאָגט עדות אַז בעת די פֿרוי האָט זיך אָפּגעזונדערט מיטן מאַן וואָס מען האָט זי געוואָרנט זי זאָל זיך נישט אָפּזונדערן מיט אים, האָט זי מזנה געווען - טרינקט זי נישט פֿון די מי סוטה. אונדזער משנה קומט צו באַווײַזן דעם יסוד פֿון דער דאָזיקער הלכה און איר מקור אין די פּסוקים.
דער קל וחומר וואָס עס איז געווען אַ פּלאַץ צו לערנען:
די משנה הייבט אָן און זאָגט "שהיה בדין" - דהיינו, מן הדין וואָלט געווען אַ פּלאַץ צו בויען אַ קל וחומר און זאָגן פֿאַרקערט, און אָט אַזוי וואָלט עס אויסגעזען:
"ומה אם עדות ראשונה שאין אוסרתה איסור עולם" - די ערשטע עדות איז דאָס עדות אַז זי איז אַרײַן אין אַ באַהאַלטענעם אָרט מיטן מאַן וואָס מען האָט זי אויף אים געוואָרנט. די עצם זאַך וואָס זי האָט זיך מיט אים אָפּגעזונדערט איז נישט אַזוי חמור, ווײַל דאָס אַסרט זי נישט אויף אייביק: דער איסור וואָס איז געשאַפֿן געוואָרן קען זיך פֿאַרעקן דורכדעם וואָס זי וועט טרינקען פֿון די מי סוטה, מען וועט זי אויסווײַזן ריין און זי וועט זיך אומקערן צום היתר צו איר מאַן. נמצא אַז דער איסור וואָס איז געשאַפֿן געוואָרן נאָך דער סתירה איז נישט קבוע.
"אין מתקיים דבר בפחות משניים" - און פֿון דעסטוועגן, ווערט די דאָזיקע עדות נישט מתקיים אַחוץ מיט צוויי עדים.
"עדות אחרונה שעשאתה איסור עולם - אינו דין שלא תתקיים בפחות משניים?" - די שפּעטערדיקע עדות איז דאָס עדות אַז זי האָט טאַקע מזנה געווען, און די דאָזיקע עדות אַסרט זי אויף איר מאַן אויף אייביק. אויב אַזוי, איז אַ קל וחומר אַז זי ווערט נישט מתקיים מיט ווייניקער ווי צוויי עדים.
דאָס איז דער טענה: אויב דער גרינגער איסור, וואָס איז נישט קבוע, וואָס ווערט געשאַפֿן דורך דער סתירה אַליין, פֿאָדערט צוויי עדים - זיכער אַז די עדות אויפֿן מעשה זנות אַליין, וואָס אַסרט זי אויף אייביק, וועט פֿאָדערן צוויי עדים.
תלמוד לומר:
אויף דעם קומט די תורה און לערנט "ועד אין בה" - אַז אין דעם מצב נאָכדעם וואָס זי האָט זיך אָפּגעזונדערט מיטן מאַן איז נישטאָ קיין עד אויף איר. פֿון דאַנען לערנען מיר אַז "כל עדות יש בה": נאָר ווען עס איז נישטאָ קיין שום עדות בכלל טרינקט זי פֿון די מי סוטה, אָבער אויב עס איז געווען אויף איר עפּעס אַן עדות, ואפילו נאָר איין עד אַליין - טרינקט זי נישט פֿון די מי סוטה.
דער פֿאַרקערטער קל וחומר:
איצט ברענגט די משנה אויף דעם טענה אין דער פֿאַרקערטער ריכטונג: "והלא קל וחומר לעדות הראשונה מעתה" - נאָכדעם וואָס עס איז מחודש געוואָרן אַז עס גענוגט איין עד אויף דער עדות פֿונעם זנות, בויען מיר אַ קל וחומר לגבי דער עדות אויף דער סתירה:
"ומה אם עדות אחרונה שאוסרתה איסור עולם הרי היא מתקיימת בעד אחד" - די עדות אויף דעם וואָס זי האָט מזנה געווען, וואָס אַסרט זי אויף אייביק, ווערט מתקיים אַפֿילו מיט איין עד.
"עדות הראשונה שאין אוסרתה איסור עולם - אינו דין שתתקיים בעד אחד?" - די עדות אויף דער סתירה, וואָס אַסרט זי נישט אויף אייביק און מען קען עס מבטל זײַן מיטן טרינקען פֿון די מי סוטה, איז אַ קל וחומר אַז זי זאָל מתקיים ווערן מיט איין עד. פֿאַרוואָס, אויב אַזוי, זאָגן מיר אַז מען פֿאָדערט אַן עדות פֿון צוויי עדים אויף דעם וואָס זי איז געווען אין אַ באַהאַלטענעם אָרט כדי זי זאָל טרינקען פֿון די מי סוטה?
גזרה שווה "דבר" "דבר":
אויף דעם תלמוד לומר "כי מצא בה ערות דבר" - אַ ענין פֿון מיניקער פּריצות, וואָס איז אַ רמז אויפֿן ייחוד מיטן מאַן. און ווײַטער, אין אַן אַנדער אָרט אין דער תורה, שטייט "על פי שנים יקום דבר". פֿון דאַנען אַ גזרה שווה: פּונקט ווי דער "דבר" וואָס שטייט ווײַטער ווערט מתקיים על פי צוויי, אַזוי אויך ווערט די "ערות דבר" פֿונעם ייחוד מתקיים על פי צוויי - מיט צוויי עדים.
די מסקנא פֿון דער גמרא:
למעשה, איז די מסקנא פֿון דער גמרא אַז די דאָזיקע גזרה שווה איז נישט נייטיק פֿאַר דער עדות אויף דער סתירה, נאָר פֿאַרן פֿאַל וואָס עס איז נישטאָ נישט קיין קינוי און נישט קיין סתירה, נאָר בלויז אַן אַלגעמיינע עדות אַז אַ פֿרוי האָט מזנה געווען - וואָס אין דעם פֿאָדערט מען צוויי עדים. אָבער דער צורך אין צוויי עדים אויף דער סתירה ווערט געלערנט פֿון אַן אַנדער מקור: פֿונעם פּסוק "ועד אין בה", אַז זי האָט נישט קיין עד לגבי דעם מעשה זנות אַליין. און די גמרא דרשנט: "בה" און נישט אין קינוי, "בה" און נישט אין סתירה - אַז נאָר לגבי דעם מעשה זנות אַליין גענוגט איין עד, אָבער פֿאַרן קינוי, וואָס איז די אָנוואָרענונג, און פֿאַר דער סתירה, וואָס איז די באַהאַלטונג, פֿאָדערט מען צוויי עדים.
לסיכום: אין דער דאָזיקער משנה האָבן מיר געלערנט דעם מקור פֿון דער הלכה אַז איין עד מעכבֿ די טרינקען פֿון די מי סוטה. די משנה האָט אָפּגעוואָרפֿן דעם קל וחומר וואָס וואָלט מחייבֿ געווען צוויי עדים אויך אויף דער עדות פֿונעם זנות, מכוח דעם פּסוק "ועד אין בה" - "כל עדות יש בה", און האָט אויך אָפּגעוואָרפֿן דעם פֿאַרקערטן קל וחומר וואָס וואָלט זיך באַגנוגנט מיט איין עד אויף דער עדות פֿון דער סתירה, מכוח דער גזרה שווה "דבר" "דבר". און מיר האָבן געלערנט די מסקנא פֿון דער גמרא: פֿאַרן קינוי און פֿאַר דער סתירה פֿאָדערט מען צוויי עדים, אָבער פֿאַרן מעשה זנות אַליין גענוגט איין עד.