סוטה פרק ד', משנה ב'. די דאזיקע משנה רעכנט אויס א רשימה פון פרויען וואס קענען נישט טרינקען די מי סוטה, און וויבאלד זיי אליין זענען די סיבה פארוואס זיי טרינקען נישט, באקומען זיי אויך נישט זייער כתובה. זיי בלייבן אסור אויף זייערע מענער, ווייל עס איז נישטא קיין וועג צו אנטשיידן דעם ספק דורך טרינקען די וואסער, און די כתובה באקומען זיי נישט ווייל די מניעה קומט פון זיי אליין.
"ואלו לא שותות ולא נוטלות כתובה":
דאס זענען די פרויען וואס קענען נישט טרינקען, און דעריבער איז נישטא קיין מעגליכקייט צו אנטשיידן צי זיי זענען נטמא געווארן אדער נישט, און זיי באקומען אויך נישט די כתובה:
"האומרת טמאה אני" - א פרוי וואס איז מודה אז זי איז נטמא געווארן. וויבאלד זי איז מודה, איז שוין דא נישטא קיין ספק, און עס איז נישטא קיין ארט צו לאזן זי טרינקען מי סוטה, און זי באקומט נישט איר כתובה.
"שבאו לה עדים שנטמאה" - עס זענען געקומען עדים און האבן מעיד געווען אז זי האט מזנה געווען בשעת זי איז געווען באהאלטן. עס איז כדאי צו באמערקן אז אפילו ווען זי וואלט געטרונקען, וואלט דאס נישט געווען גענוג צו ווידערלייגן די עדים; זייער עדות שטייט אין איר קראפט, און דעריבער טרינקט זי נישט און נעמט נישט קיין כתובה.
"והאומרת איני שותה" - א פרוי וואס ווייגערט זיך צו טרינקען. וויבאלד זי האט אליין באשלאסן נישט צו טרינקען, ווערט זי אסור אויף איר מאן און באקומט נישט קיין כתובה.
די פעלער וואו זי נעמט די כתובה און טרינקט נישט:
אנטקעגן דעם, ווען די מניעה פון טרינקען קומט פון צד פונעם מאן, לאזט מען זי נישט פארלירן איר כתובה:
"אמר בעלה איני משקה" - דער מאן ווייגערט זיך זי צו לאזן טרינקען און נעמט נישט קיין חלק אינעם פראצעס, און דורך דעם פארמיידט ער דאס אויסצופירן.
"ומי שבא עליה בדרך" - דער מאן איז געקומען אויף איר אויפן וועג צום בית המקדש, בשעה ער איז אסור אויף איר ביז זי וועט זיך ארויסשטעלן פאר ריין.
אין ביידע דאזיקע פעלער איז די מניעה דורך זיין שולד, און דעריבער "נוטלות כתובה ולא שותות" - זי טרינקט נישט, ווייל עס איז נישטא קיין מעגליכקייט אויסצופירן דעם פראצעס, אבער איר כתובה באקומט זי.
דער מאן איז געשטארבן איידער זי האט געטרונקען:
וואס איז דער דין פון א פרוי וואס האט געזאלט טרינקען און איר מאן איז געשטארבן? די אנוועזנהייט פונעם מאן איז נויטיג פאר דעם טרינקען, און וויבאלד ער איז געשטארבן, איז שוין נישטא קיין תכלית אין טרינקען, אחוץ איין מעגליכע תכלית: צו באשטימען צי זי איז ראוי צו איר כתובה אדער נישט. אין דער דאזיקער שאלה האבן זיך צעטיילט בית שמאי און בית הלל:
בית שמאי אומרים: "נוטלות כתובה ולא שותות" - זי טרינקט נישט, ווייל עס שטייט "והביא האיש את אשתו", און די תורה האט געהאנגען דאס טרינקען אין דעם ברענגען פונעם מאן, און וויבאלד ער איז געשטארבן, איז נישטא קיין ארט פאר טרינקען. אבער איר כתובה נעמט זי אריין. די גמרא ערקלערט זייער טעם: בית שמאי האלטן "שטר העומד לגבות כגבוי דמי" - יעדער שטר וואס שטייט צו אויפגענומען ווערן, כאטש ער איז נאך נישט אויפגענומען געווארן, האלט מען אים ווי ער וואלט שוין אויפגענומען געווארן. געפינט זיך אז זי איז ווי א בעל הממון פונעם באצאל פון די כתובה, און ווען עס וועקט זיך א ספק צי זי האט די רעכט צו די כתובה, אנטשיידט מען צו איר טובה, ווייל עס איז ווי זי האט עס שוין אויפגענומען.
בית הלל אומרים: "לא שותות ולא נוטלות כתובה" - אויך זיי זענען מודה אז זי טרינקט נישט פונעם זעלבן טעם, אבער זיי חולק אויף דעם דאזיקן יסוד און האלטן אז א שטר וואס שטייט צו אויפגענומען ווערן איז נישט ווי אויפגענומען. א דאקומענט וואס שטייט צו אויפגענומען ווערן און איז נאך נישט אויפגענומען, האלט מען אים נישט ווי אויפגענומען, און דעריבער ליגט אויף איר דער חוב צו ברענגען א ראיה אז די כתובה קומט איר, און די יורשים זוכן צו האלטן זייער געלט.
און דאס איז דער כלל וואס ווערט גערופן אין לשון פון די משנה "המוציא מחברו עליו הראיה": דער וואס וויל ארויסנעמען געלט פון זיין חבר איז דער וואס דארף ברענגען א ראיה. אין דעם פאל וואס שטייט פאר אונדז, לויט בית הלל, איז די פרוי די וואס וויל ארויסנעמען, און דעריבער ליגט די ראיה אויף איר.