שביעית, פרק ד', משנה ב'. די משנה פאר אונדז רעדט וועגן א פעלד וואס מען האט אין אים געטאן מלאכות אין דעם יאר שביעית, און וועגן דער פראגע צי מען מעג עס פארזייען נאכדעם וואס עס גייט אוועק, און דערנאך וועגן דעם דין פון עסן די פירות פון דעם פעלד, און וועגן דער פראגע פון הכרת הטוב צום בעל הבית.
"שדה שנתקווצה":
א פעלד וואס מען האט אראפגענומען די דערנער אין משך פון דער שמיטה, און די מלאכה איז געטאן געווארן פאר די צוועק פון דעם יאר נאך שביעית, כדי מען זאל קענען אויסניצן דאס פעלד דערנאך. כאטש עס איז נישט געווען ערלויבט צו טאן די מלאכה, פסקנט די משנה: "תיזרע במוצאי שביעית" - מען מעג פארזייען דאס פעלד נאכדעם וואס שביעית האט זיך געענדיגט, כאטש די מלאכה איז געטאן געווארן אין איר.
"שדה שנטייבה":
דאס הייסט א פעלד וואס איז גוט אויסגעאקערט געווארן. דער רב איז מסביר אז מען רעדט וועגן א זייער גרונטליכע אקערן. צו פארשטיין דעם דין דארף מען פאראויסשיקן אז אונדזער משנה רעדט אין א צייט פון סכנה, ווען די רעגירונג האט געפאדערט א געוויסע סכום שטייער פון יעדן איינציקן פעלד. צוליב דער סכנה וואס איז געשוועבט איבער די אידן, איז זיי ערלויבט געווארן צו אקערן זייערע פעלדער אפילו אין שמיטה, כדי זיי זאלן קענען פארדינען דאס תבואה וואס איז נויטיג צו באצאלן די שטייער. אבער דער היתר איז געגעבן געווארן בלויז פאר איין אקערן; א צווייטע אקערן, וואס איז דער גרונטליכער טיוב, איז נישט ערלויבט געווארן, ווייל עס איז נישט געווען נויטיג פאר די צוועק פון באצאלן די שטייער.
און פון דא קומען די צוויי פעלער אין דער משנה:
"שנטייבה" - איינער וואס האט געאקערט א צווייט מאל אפילו אין דער צייט פון סכנה, ווען עס איז אים ערלויבט געווארן בלויז איין אקערן.
"או שנידיירה" - איינער וואס האט געמיסטיקט זיין פעלד דורכן שטעלן צוואנגען פאר בהמות אויף א אופן וואס איז נישט ערלויבט. ווי עס איז פריער מבואר געווען אין דער מסכתא, באזירט זיך די שיטה פון די צוואנגען דערויף אז די בהמות מאכן דעם מיסט, אבער זי איז ערלויבט געווארן בלויז אויף געוויסע וועגן, און דא האט זיך דער מענטש געפירט אויף א אופן וואס איז נישט ערלויבט לויט דער הלכה.
אין ביידע די פעלער, סיי ווען ער האט געאקערט צוויי מאל און סיי ווען ער האט געמיסטיקט אויף אן אסור'דיקן אופן, איז דער דין "לא תיזרע במוצאי שביעית", און ער טאר נישט פארזייען אין דעם פעלד נאכדעם וואס שביעית האט זיך געענדיגט.
עסן די פירות אין שביעית:
דערנאך קערט זיך אום די משנה צום שדה שנטייבה, און דנ'ט וועגן איר דין אין דעם יאר שמיטה אליין און נישט דערנאך:
בית הלל זאגן: "אין אוכלין פירותיה בשביעית" - מען טאר נישט עסן די פירות פון דעם פעלד אין שביעית.
בית שמאי זאגן: "אוכלין" - מען מעג עסן די פירות אין שביעית.
דער רא"ש איז מבאר אז מען רעדט וועגן פירות אילן, און ביי זיי איז ערלויבט דאס עסן אין שביעית, ווייל די פרוכט ביימער ברענגען סיי ווי פרוכט. דעריבער, כאטש מען האט אין דעם פעלד געטאן א נאכאמאליגע אקערן, מחמת עס זענען פירות אילן, מעג מען זיי עסן.
אנערקענען טובה פאר דעם בעל השדה:
פון דא גייט די משנה אריבער צו א צווייטער מחלוקת צווישן בית שמאי און בית הלל: א פעלד וואס וואקסט פון זיך אליין, סיי גרינצייג און סיי פירות און דעם גלייכן, און אלע מעגן עסן דערפון, צי מעגן די וואס עסן אנערקענען טובה פאר דעם בעל השדה און אויסדריקן צו אים הכרת הטוב?
בית שמאי זאגן: מען אנערקענט אים נישט קיין טובה, ווייל די תורה האט מפקיר געמאכט די פירות.
בית הלל זאגן: מען מעג אנערקענען טובה און אויסדריקן הכרת הטוב צום בעל השדה, כאטש די תורה האט מפקיר געמאכט זיינע פירות און זיין תוצרת.
רבי יהודה זאגט פונקט פארקערט, און לויט זיינע ווערטער איז דאס איינע פון די דוגמאות ווען בית שמאי זענען דווקא געווען די מקילים, און האבן ערלויבט אנצוערקענען טובה, און בית הלל זענען געווען די מחמירים און האבן געזאגט אז מען טאר נישט אנערקענען קיין טובה.
לסיכום: אין דער משנה האבן מיר געלערנט אז א שדה שנתקווצה אין שביעית פאר די צוועק פון דעם יאר דערנאך, ווערט פארזייט במוצאי שביעית, און א שדה שנטייבה מיט א צווייטן אקערן אין דער צייט פון סכנה, אדער שנידיירה אויף א אופן וואס איז נישט ערלויבט, ווערט נישט פארזייט במוצאי שביעית. נאך האבן מיר געלערנט די מחלוקת פון בית שמאי און בית הלל אין עסן די פירות פון א שדה שנטייבה אין שביעית, און דעם ביאור פון דעם רא"ש אז דער היתר איז געזאגט געווארן ביי פירות אילן; און זייער מחלוקת אין אנערקענען טובה צום בעל השדה, און די דעה פון רבי יהודה וואס דרייט אום די שיטות.