פרק א', משנה ד'. אין דער פֿריערדיקער משנה האָבן מיר געלערנט אַז מען פֿאַרמשכּנט דעם וואָס גיט נישט גוטוויליק די מחצית השקל, אָבער די כהנים פֿאַרמשכּנט מען נישט מחמת כּבֿוד הכהנים. אונדזער משנה ברענגט צוויי דעות אין דער יסודותדיקער שאלה: צי זײַנען די כהנים בכלל חייבֿ מיטצוהאַלטן אין דער מחצית השקל.
הקדמה: אַרײַנמישן פּריוואַט געלט אין דעם ציבורס געלט:
די תּכלית פֿון אײַנזאַמלען די מחצית השקל איז אַז יעדער איינער זאָל האָבן אַ חלק אין די קרבנות ציבור. דערפֿאַר קען אַ נתינה איבער דעם קבֿועֿ סכום שאַפֿן אַ פּראָבלעם: פּריוואַט געלט מישט זיך אַרײַן אין דעם ציבורס געלט, און דער קרבן איז נישט אַ גאַנצער קרבן ציבור נאָר פֿאַרמישט מיט אַ יחידס געלט. די סוגיא ווערט צום ערשטן באַהאַנדלט אין די רייד פֿון רבי יהודה אין אונדזער משנה.
די עדות פֿון בן בוכרי:
האָט רבי יהודה געזאָגט: "העיד בן בוכרי ביבנה: כל כהן ששוקל אינו חוטא" - אַ כהן וואָס גיט די מחצית השקל טוט נישט קיין זאַך וואָס איז נישט ווי עס דאַרף צו זײַן. לויט בן בוכרי איז דער כהן נישט חייבֿ צו געבן די מחצית השקל, און פֿונדעסטוועגן דאַרף מען נישט מורא האָבן פֿאַרן אַרײַנמישן פּריוואַט געלט אין דעם ציבורס געלט, ווײַל דער כהן גיט איבער זײַן שקל דעם ציבור אַלס אַ גאַנצע פֿרײַע מתּנה אין גאַנצן, און עס ווערט אַ חלק פֿון דעם ציבורס געלט. דערפֿאַר איז דאָ קיין פּראָבלעם נישטאָ, כאָטש די כהנים זײַנען נישט חייבֿ.
די תּשובֿה פֿון רבן יוחנן בן זכאי:
רבן יוחנן בן זכאי האָט אים געענטפֿערט פּונקט פֿאַרקערט: "לא כי, אלא כל כהן שאינו שוקל חוטא" - דער כהן איז חייבֿ צו געבן די מחצית השקל אַזוי ווי יעדער ייִד. אָבער ער ווײַזט אָן אַז די סבֿרא אַז דער כהן איז פּטור האָט אַ מקור, נאָר עס איז אַ טעותדיקער מקור: "אלא שהכהנים דורשים מקרא זה לעצמם" - אַ דרשה וואָס די כהנים האָבן געדרשנט פֿון אַ פּסוק צו זייער אייגענעם נוצן.
וואָס איז יענער מקרא? "וכל מנחת כהן כליל תהיה לא תיאכל". בײַ די רובֿ מנחות נעמט דער כהן אַ קומץ פֿול מיט זײַן האַנט און מקטיר עס אויפֿן מזבח, און דאָס איבעריקע ווערט געגעסן פֿון די כהנים; אָבער אַ מנחת כהן ווערט אין גאַנצן פֿאַרברענט אויפֿן מזבח און איז אָסור צום עסן.
פֿון דאַנען האָבן די כהנים געטענהט: "והלא העומר ושתי הלחם ולחם הפנים שלנו - היאך נאכלום?" - דער קרבן העומר וואָס ווערט געבראַכט אין ט"ז ניסן, די שתּי הלחם וואָס ווערן געבראַכט אויף שבֿועות און דער לחם הפנים וואָס ווערט געבראַכט יעדן שבת, זיי אַלע ווערן געגעסן פֿון די כהנים. אויב וואָלטן די כהנים מיטגעהאַלטן אין דער מחצית השקל, וואָלטן זיי געהאַט אַ חלק אין דער בעלות אויף די דאָזיקע קרבנות, און דעמאָלט וואָלט מען זיי מער נישט געקענט עסן. אויף דעם יסוד האָבן זיי אַרויסגעפֿירט אַז זיי זײַנען נישט חייבֿ אין דער מחצית השקל.
אָבער רבן יוחנן בן זכאי האָט געהאַלטן אַז מען טאָר נישט דרשנען די דאָזיקע דרשה, ווײַל דער דין פֿון אַ מנחת כהן וואָס ווערט אין גאַנצן פֿאַרברענט איז נאָר געזאָגט געוואָרן בײַ אַ פּריוואַטן כהנס מנחה, זײַן פּערזענלעכע מנחה, און נישט בײַ אַ מנחת ציבור, און עס נוגע נישט אונדזער ענין. דערפֿאַר האָט ער געפּסקנט אַז די כהנים זײַנען חייבֿ צו געבן די מחצית השקל.
לסיכום: אונדזער משנה באַהאַנדלט די שאלה צי די כהנים זײַנען חייבֿ אין דער מחצית השקל. בן בוכרי האָט מעיד געווען אין יבֿנה אַז דער כהן איז פּטור, און אַפֿילו אויב ער גיט אַ שקל איז ער נישט חוטא, ווײַל ער גיט איבער זײַן שקל דעם ציבור אַלס אַ גאַנצע מתּנה. רבן יוחנן בן זכאי האָט געפּסקנט אַז יעדער כהן וואָס גיט נישט קיין שקל איז חוטא, און האָט אָפּגעוואָרפֿן די דרשה פֿון די כהנים פֿונעם פּסוק "וכל מנחת כהן כליל תהיה לא תיאכל", וואָס איז נאָר געזאָגט געוואָרן בײַ אַ מנחת יחיד און נישט בײַ אַ מנחת ציבור.