שבת, פרק שני, משנה ג'. די דאָזיקע משנה גייט װײַטער צו באַהאַנדלען די פֿראַגע מיט װעלכע קנויטן מען מעג ניצן פֿאַרן אָנצינדן שבת ליכט.
"כל היוצא מן העץ אין מדליקין בו אלא פשתן":
אַ יעדע זאַך װאָס קומט פֿון האָלץ טאָר מען ניט ניצן װי אַ קנויט, און נאָר אײן זאַך איז אַן אױסנאַם - דער פשתן (לײַװנט). למעשה קומט דער פשתן אַלײן פֿון אַ זאָמען און איז אַ גרינס, און פֿון דעם טעם זײַנען אַ געװעקס פֿון װײַנשטאָק, באַװל, קאָנאָפּ און ענלעכע מאַטעריאַלן כּשר צום ניצן, װײַל זײ װערן ניט באַטראַכט װי האָלץ.
פֿאַר װאָס דען װערט דער פשתן באַטראַכט װי האָלץ? דאָס לערנט מען אָפּ פֿונעם פּסוק אין ספר יהושע: "ותטמנם בפשתי העץ" - רחב האָט באַהאַלטן די מרגלים װאָס יהושע האָט געשיקט צװישן די פשתי העץ. הגם טעכניש איז דאָס ניט קײן האָלץ, אָבער װײַל דער פּסוק רופֿט עס האָלץ, באַציִען מיר זיך צו דעם װי צו האָלץ, און דאָס איז דער אײנציקער מין האָלץ מיט װעלכן מען מעג אָנצינדן.
טומאת אוהל:
פֿון דאָ גײט די משנה אַריבער צו אַ װײַטערדיקן ענין װאָס איז פֿאַרבונדן מיט האָלץ: "וכל היוצא מן העץ אינו מטמא טומאת אוהל". װען אַ מת געפֿינט זיך אין אַ הױז, הגם אַלץ װאָס געפֿינט זיך אין דעם אוהל און אונטער דער זעלביקער סטעליע װערט טמא, בלײַבט די סטעליע אַלײן און דער בנין אַלײן ניט טמא, װײַל זײ זײַנען צוגעבונדן צו דער ערד.
אױך דאָ שטעלט די משנה פֿעסט אײן אױסנאַם: "אלא פשתן". װײַל די תורה דערקענט דעם פשתן װי האָלץ, רופֿן מיר עס אױך האָלץ. דעריבער אַ בנין פֿון האָלץ מיט אַ מת אין אים װערט ניט טמא אַלײן (הגם די זאַכן װאָס זײַנען אין אים װערן טמא), אָבער אַן אוהל געמאַכט פֿון פשתן מיט אַ מת אין אים - װערט טמא.
דער קנויט פֿונעם בגד - די מחלוקת פֿון רבי אליעזר און רבי עקיבא:
די משנה קערט זיך אום צו די ענינים פֿון קנויטן און באַהאַנדלט דעם "פתילת הבגד שקיפלה ולא היבהבה" - דער װאָס נעמט אַ שטיק בגד און פֿאַלט עס צונױף כּדי צו מאַכן דערפֿון אַ קנויט, אָבער סענדזשעט עס ניט אָפּ. מען פֿלעגט אָפּסענדזשען דעם קנויט כּדי צו מאַכן גרינגער דאָס אָנצינדן, און דער מנהג האַלט זיך ביז הײַנט, אַז דער בעל הבית סענדזשעט אָפּ די ליכט פֿאַר שבת. אין דעם פֿאַל, װאָס ער האָט עס צונױפֿגעפֿאַלט און ניט אָפּגעסענדזשעט, זײַנען די תּנאים חלוק:
רבי אליעזר זאָגט: "טמאה ואין מדליקין בה" - דאָס צונױפֿפֿאַלן אַלײן באַטלט ניט זײַן מעמד װי אַ בגד, און כּל זמן ער האָט עס ניט אָפּגעסענדזשעט האַלט עס אױף זײַן מעמד װי אַ כלי װאָס נעמט אָן טומאה (און אױב עס איז געװען טמא - בלײַבט עס אין זײַן טומאה). ממילא מעג מען אױך ניט אָנצינדן מיט אים.
רבי עקיבא זאָגט: "טהורה ומדליקין בה" - זינט ער האָט עס צונױפֿגעפֿאַלט צו אַ קנויט האָט עס פֿאַרלױרן זײַן מעמד װי אַ בגד, און דעריבער איז עס טהור און מען מעג אָנצינדן מיט אים.
דער באַשײד פֿון דער גמרא אין דער מחלוקת:
די גמרא באַשײדט די מחלוקת מיט אַ קאָמפּליצירטן באַשײד, װאָס איז געגרונטפֿעסט אױף פֿיר יסוד הנחות:
עס רעדט זיך װעגן אַ בגד װאָס זײַן שיעור איז דרײַ פֿינגער אױף דרײַ פֿינגער - דער מינימאַלער שיעור פֿון אַ שטיק בגד כּדי צו װערן באַטראַכט װי אַ כלי.
עס רעדט זיך װעגן אַן ערב שבת װאָס פֿאַלט אױס אױף יום טוב.
מען גײט לױט דער דעה פֿון רבי יהודה, אַז אױף יום טוב מעג מען פֿאַרברענען גאַנצע כלים, אָבער מען טאָר ניט פֿאַרברענען צעבראָכענע כלים. אַ כלי װאָס איז אַרײַנגעקומען אין יום טוב גאַנץ און איז צעבראָכן געװאָרן במשך פֿון יום טוב װערט באַטראַכט װי מוקצה און מען טאָר ניט אָנצינדן מיט אים.
דער װאָס צינדט אָן אַ קנויט פֿון אַ שבת ליכט דאַרף אָנצינדן דעם רוב פֿונעם קנויט װאָס שטעקט אַרױס פֿון דער מנורה, און האַלטן דאָס פֿײַער ביז עס װעט זיך אָנצינדן דער רוב.
לױט רבי אליעזר, הגם ער האָט צונױפֿגעפֿאַלט דעם בגד צו אַ קנויט פֿאַר יום טוב, באַזײַטיקט דאָס צונױפֿפֿאַלן ניט פֿון אים דעם דין פֿון אַ כלי. דעריבער, װען ער װעט קומען אָנצינדן אױף יום טוב װעט ער מוזן האַלטן דאָס פֿײַער ביז עס װעט זיך אָנצינדן דער רוב, און אין דעם זעלביקן רגע, בעת דעם אָנצינדן, װערט דער קנויט אַ שבר כלי. געפֿינט זיך אַז ער גײט װײַטער אָן אַ צעבראָכן כלי, און דאָס איז אַסור. פֿון דעם װעגן האָט ער געפּסקנט: טמאה ואין מדליקין בה.
אָבער רבי עקיבא האַלט אַז דאָס צונױפֿפֿאַלן װאָס איז געשען פֿאַר יום טוב באַטלט פֿון אים דעם נאָמען בגד. שױן פֿאַר דעם אַרײַנקומען פֿון יום טוב איז עס טהור און װערט ניט באַטראַכט װי אַ בגד, נאָר װי אַ שבר כלי װאָס איז צעבראָכן געװאָרן נאָך בעוד יום, און מיט אַזאַ שבר כלי מעג מען אָנצינדן אױף יום טוב. פֿון דעם װעגן האָט ער געפּסקנט: טהורה ומדליקין בה.
מען דאַרף צוגעבן אַז די הנחה אַז דאָס צונױפֿפֿאַלן איז געשען פֿאַר יום טוב איז געגרונטפֿעסט אױף דעם װאָס מען מאַכט ניט קײן קנויטן אױף יום טוב, און דעריבער איז מן הסתם די זאַך געשען פֿריִער.
לסיכום: אין דער דאָזיקער משנה האָבן מיר געלערנט אַז אַלץ װאָס קומט פֿון האָלץ איז פסול פֿאַר אַ קנויט, און דער אױסנאַם איז דער פשתן װאָס װערט גערופֿן האָלץ מכּוח דעם פּסוק "ותטמנם בפשתי העץ"; אַז אַלץ װאָס קומט פֿון האָלץ איז ניט מטמא טומאת אוהל, און אױך דאָ איז דער פשתן אַן אױסנאַם; און די מחלוקת פֿון רבי אליעזר און רבי עקיבא װעגן דעם קנויט פֿונעם בגד װאָס ער האָט צונױפֿגעפֿאַלט און ניט אָפּגעסענדזשעט - צי דאָס צונױפֿפֿאַלן באַטלט פֿון אים דעם נאָמען בגד, און דערפֿון די נפֿקא מינה פֿאַר זײַן טומאה און פֿאַרן היתר אָנצוצינדן מיט אים.