שבת פרק י', משנה ד'. די דאזיקע משנה גייט ווייטער אויף צו רעדן וועגן די אופנים פון הוצאה, און וועגן דעם ווערט פון דער כוונה בשעת דער הוצאה: צי איז די הוצאה אַרויסגעקומען אין דער ווירקלעכקייט אַזוי ווי דער מענטש האט זיך פון אָנהייב געהאט אין זינען.
צוויי פאלן וווּ דער ארט פונעם חפץ האט זיך געענדערט:
"המתכוון להוציא לפניו ובא לו לאחריו - פטור" - א מענטש וואס זיין כוונה איז געווען צו טראגן דעם חפץ פאר זיך, און אין דער ווירקלעכקייט איז דער חפץ אים געקומען פון הינטן (ווי א טאָרבע וואס האט זיך אַרומגעדרייט צו זיין רוקן). א זאך וואס ווערט געטראגן הינטער דעם מענטש איז נישט אזוי גוט אָפּגעהיט ווי א זאך וואס איז געלייגט פאר אים. וויבאלד זיין כוונה איז געווען צו טראגן עס אין א ארט וווּ ער וועט קענען האלטן אן אויג דערויף, און אין דער ווירקלעכקייט געפינט עס זיך הינטער אים, איז דאס נישט אזוי אַ באדייטנדיקע הוצאה, און דעריבער פטור.
"לאחריו ובא לו לפניו - חייב" - אין דעם פאַרקערטן פאל, וווּ זיין כוונה איז געווען צו טראגן דעם חפץ פון הינטן און סוף כל סוף איז עס אים געקומען פאר זיך, איז ער חייב, ווייל אין דער ווירקלעכקייט האט ער עס געטראגן מיט אַ בעסערער היטונג ווי ער האט געהאט אין זינען פון אָנהייב.
"בֶּאֱמֶת אָמְרוּ":
דער לשון "באמת אמרו" קומט צו זאגן אז אזוי איז די מציאות, און דאס איז די הלכה למעשה: "האישה החוגרת בסינר, בין מלפניה ובין מלאחריה - חייבת". א פרוי וואס איז אַרומגעגורט מיט א פאַרטעך, א מין אונטערשטע בגד וואס פלעגט זיך אַרומדרייען אַרום איר בשעת גיין, איז חייב אויף דער הוצאה סיי אויב דער חפץ געפינט זיך סוף כל סוף פאר איר און סיי אויב הינטער איר.
אין וואס איז דער דין אַנדערש פונעם פריערדיקן פאל, וווּ ער האט זיך געהאט אין זינען אַרויסצוטראגן פאר זיך און עס איז אים געקומען הינטער אים, און דארט איז ער דאך פטור?
דער טעם איז מפורש אין דער משנה: "שכן ראוי להיות חוזר" - דער דרך פון א פאַרטעך איז זיך אַרומצודרייען און זיך צו רירן אַרום דעם גוף, און דאס איז געוויינטלעך און דערוואַרט. דעריבער, בשעת זי לייגט עס פאר זיך, ווייסט זי אז עס וועט זיך צום סוף אַרומקערן צו איר הינטן, און דאס אַלץ איז פון פאָרויס אַרייַנגענומען אין איר כוונה. דעריבער איז נישטא קיין נפקא מינה וווּ דער חפץ געפינט זיך צום סוף, פאר איר אדער הינטער איר, ווייל דאס אַלץ איז א טייל פון איר כוונה ווי אזוי אַרויסצוטראגן עס אין שבת, און דעריבער איז זי חייב.
רבי יהודה - מקבלי פיתקין:
רבי יהודה גיט צו אז דער זעלבער דין איז מיט יענע שליחים וואס פלעגן טראגן די כתבים פון די באפעלן פון דער מלוכה. זייער דרך איז געווען צו טראגן זיי אין א מין רערל וואס האט געהאנגען אויף א פאָדעם אדער אויף א שנור, סיי אַרום דער מיטן פון זייער גוף און סיי אַרום זייער האלדז, און ווען זיי פלעגן לויפן און גיין האט זיך דאס רערל גערירט אַרום זיי. וויבאלד די דערוואַרטונג פון אָנהייב איז אז אמאל וועט עס זיך געפינען פאר זיי און אמאל הינטער זיי, איז דאס אַלץ אַרייַנגענומען אין זייער כוונה, און עס איז נישטא קיין נפקא מינה וווּ עס געפינט זיך אין דער ווירקלעכקייט - סיי פאר זיי און סיי הינטער זיי זענען זיי חייב אויף דער הוצאה אין שבת.
לסיכום: אין דער דאזיקער משנה האבן מיר געלערנט דעם ווערט פון דער כוונה אין דער הוצאה: דער וואס האט זיך אין זינען אַרויסצוטראגן פאר זיך און עס איז אים געקומען הינטער אים איז פטור, ווייל אין דער ווירקלעכקייט איז דער חפץ ווייניקער אָפּגעהיט געווארן ווי ער האט געהאט אין זינען; אבער דער וואס האט זיך אין זינען הינטער זיך און עס איז אים געקומען פאר זיך איז חייב. פאַרקערט, יעדער ארט וווּ דער דרך פונעם חפץ איז זיך אַרומצוקערן און זיך צו רירן אַרום דעם גוף - ווי דער פאַרטעך פון דער פרוי און ווי דאס רערל פון די מקבלי פיתקין - זענען אַלע מעגלעכקייטן אַרייַנגענומען אין דער כוונה פון אָנהייב, און דער חיוב איז דא סיי פון פאָרנט און סיי פון הינטן.