סנהדרין פרק ז' משנה י': המסית והמדיח

Sanhedrin and Punishments Avodah Zarah Courts and Monetary Law

מיר גייען אן מיט פרק ז' פון מסכת סנהדרין, אין משנה י'. די משנה איז ממשיך צו רעכענען די עבירות וואס זענען דערמאנט געווארן פריער אין משנה ד', וואס זייער שטראף איז סקילה, און יעצט באהאנדלט זי א מסית און א מדיח.

דער מסית איז א איד וואס רעדט צו אן אנדער איד צו דינען עבודה זרה. ווי מיר האבן געזען אין די פריערדיגע משניות, ווערט עבודה זרה געדינט אין איינע פון דריי אופנים: אננעמען אן אליל פאר א גאט, אים דינען אויפן אופן ווי מ'איז געוואוינט אים צו דינען, אדער אים דינען מיט איינע פון די פיר עבודות מיט וואס מען דינט דעם אויבערשטן. דאס עצם צורעדן צו איינע פון די זאכן איז דער גדר פון די עבירה פון הסתה.

דאס צורעדן אליין מאכט חייב, סיי אויב דער ניסת האט געטון א מעשה בפועל און סיי אויב נישט, ווי עס שטייט: "וסקלתו באבנים ומת... כי בקש להדיחך מעל ה' אלוקיך". דאס עצם בעטן - די כוונה און דער פרואוו צו דערווייטערן א מענטש פון השם יתברך - דאס איז די עבירה אליין.

דער חילוק צווישן א מסית און א מדיח:

דער מסית רעדט צו יחידים, און דער מדיח מאכט זינדיגן די מערהייט איינוואוינער פון א שטאט צו דינען עבודה זרה. צום ערשט וועלן מיר זיך באשעפטיגן מיטן מסית, וואס דאס איז דער עיקר נושא פון אונזער משנה.

"המסית זה הדיוט המסית את ההדיוט":

א הדיוט איז א געווענליכער מענטש, אנדערש ווי א נביא שקר. בדרך כלל איז דער טערמין 'הדיוט' א רעלאטיווער באגריף, וואס באצייכנט איינעם וואס איז נישט אויסגעצייכנט אין א געוויסן פרט. דא איז די כוונה אז א נביא שקר, וואס טענה'ט אז דער באשעפער האט אים באפוילן צו דינען די עבודה זרה, גייט אריין אין אן אנדער קאטעגאריע: לויט אונזער תנא, רבי שמעון, איז זיין דין נישט מיט סקילה נאר מיט חנק. און די ווערטער "המסית את ההדיוט" לערנען אונז אז ס'רעדט זיך פון צורעדן יחידים, אנדערש ווי א גאנצע שטאט, וואס דאס האט א דין פון א מדיח.

עס איז צום באמערקן אז די הלכה בלייבט נישט ווי אונזער תנא. די הלכה איז אז א מסית צו עבודה זרה ווערט געסקלט סיי אויב ער האט מסית געווען בשם ה' ווי א נביא שקר און סיי אויף אן אנדער אופן, און אויך אז ביידע - דער מסית און דער מדיח - באקומען דעם שטראף פון סקילה. קומט אויס אז די משנה, וואס גייט לויט דער שיטה פון רבי שמעון, איז נישט כדעת חכמים און איז נישט להלכה אין די צוויי פרטים.

ווי אזוי זעט אויס הסתה:

די משנה באשרייבט דעם פראצעס פון איבעררעדן: "אמר לו: יש יראה במקום פלוני, כך אוכלת, כך שותה, כך מטיבה, כך מריעה":

"יש יראה במקום פלוני" - עס איז דא אן עבודה זרה אין אן אנדער פלאץ.
"כך אוכלת, כך שותה" - דאס איז איר מאכל און דאס איז איר געטראנק.
"כך מטיבה" - דאס זענען די טובות וואס זי גיט פאר אירע דינער.
"כך מריעה" - דאס זענען די שלעכטע נאכפאלגן אויב מען האלט זיך אפ פון איר צו דינען.

מען דארף זיך אפשטעלן אויף דעם תפקיד פון די שורה אין דער משנה, ווייל א באשרייבונג פון אן עבודה זרה, און אפילו ארויסברענגען אירע מעלות, דאס איז נישט דער איסור וואס מיר באהאנדלען יעצט, און אוודאי טוען זיי נישט מחייב זיין קיין סקילה. דער איסור פון הסתה און דער חיוב פון סקילה פאדערן אן עכטן צורעדן, א רוף צו אקציע צו דינען די עבודה זרה אדער איר אנצונעמען, און דאס איז דערווייל נאך נישט געזאגט געווארן דא. די גמרא לערנט אונז אז מ'זעט דערפון א טיפערן בליק אינעם מהלך וויאזוי דער מסית ארבעט: מענטשן קענען די איינוואוינער פון זייער אייגן פלאץ און זייערע מאדנע מנהגים, דערפאר הייבט דער מסית אן דווקא מיט באשרייבן א ווייטן און אומבאקאנטן פלאץ, וואו מ'פירט זיך אזוי און אזוי און עס טוט זיי גוט דערפון - און וויבאלד דער ניסת ווייסט נישט די עכטע פאקטן, איז סאך גרינגער אים אריינצונארן אין פאסטקע.

א מסית דארף נישט קיין התראה גמורה:

ביי אלע אנדערע עבירות וואס האבן א שטראף, פאדערט זיך פון בית דין עדים און א התראה. דער גרויסער אויסנאם צו דעם כלל געפינט זיך אין אונזער משנה: א מסית דארף נישט באקומען קיין אפיציעלע התראה, וואו מען מאכט אים קלאר די קאנסעקווענצן פון זיינע טועכצער, כדי צו ווערן מחויב אויף זיין הסתה. דער יסוד פון דעם דין איז אינעם לשון פון הפסוק: "ולא תחמול ולא תכסה עליו" - מען טאר נישט רחמנות האבן אויפן מסית און מען טאר נישט באדעקן אויף אים. דאס הייסט, מיר זענען גענויגט און גרייט אים צו מרשיע זיין, און דעריבער פעלט נישט אויס קיין פולע אזהרה. אבער פונדעסטוועגן, ווי די משנה וועט שפעטער ערקלערן, פאדערט זיך יא א לייכטע ווארענונג, א סארט ווארענונגס-לעמפל, וואס גיט אים א לעצטע געלעגנהייט.

"כל חייבי מיתות שבתורה אין מכמינין עליהן, חוץ מזו":

ביי אלע אנדערע חייבי מיתות לייגט מען נישט קיין פאסטקע פאר דעם וואס גייט זינדיגן: מען שטעלט נישט קיין עדים באהאלטענערהייט אז זיי זאלן אים אונטערהערן אדער נאכשפיאנירן, און מען לייגט נישט קיין צוצי-שפייז פאר אים כדי אים צו כאפן בשעת מעשה. דער יוצא מן הכלל איז דער מסית, ביי וועמען מיר זענען יא גרייט צו באהאלטן עדים וואס זאלן זיך צוהערן צו זיינע רייד, כדי למעשה אים צו מרשיע זיין.

"אמר לשנים - והן עדיו" - אויב דער מסית האט אנגערעדט צוויי מענטשן אויף איין מאל, די זעלבע צוויי וואס האבן געהערט דאס אנרעדן דינען אליין ווי עדים, און כאטש עס איז נישט געגעבן געווארן קיין התראה גמורה (אחוץ יענע לייכטע אזהרה וואס מיר וועלן שילדערן), "מביאין אותו לבית דין וסוקלין אותו" - די זעלבע צוויי וואס זענען מסות געווארן ברענגען דעם מסית אין בית דין אריין און זיי זענען מקיים דעם דין סקילה אויף אים.

"אמר לאחד" - אויב דער מסית איז א קלוגער און ער רעדט נאר צו איין מענטש יעדעס מאל, כדי עס זאלן נישט זיין קעגן אים צוויי עדים אויף איין מאל, דארף דער ניסת אים זאגן: "יש לי חברים רוצים בכך" - איך האב חברים וואס ווילן דאס הערן און זיין שותפים צו דער זאך. דאס איז א פאסטקע וואס איז געמאכט צו ברענגען דעם מסית צו רעדן פאר צוויי מענטשן אויף איין מאל, כדי עס זאל זיין אן עדות אים צו ברענגען אין בית דין אריין.

"אם היה ערום ואינו יכול לדבר בפניהם" - אויב דער מסית איז א קלוגער און ווייסט אז רעדן פאר צוויי מענטשן אויף איין מאל איז אים געפארפול, און ער זאגט א תירוץ פארוואס ער קען נישט רעדן פאר זיי נאר מיט איין מענטש אויף א מאל, דעמאלט "מכמינין לו עדים אחורי הגדר" - שטעלט מען צוויי עדים אין א באהעלטעניש אונטער דעם צוים, אז זיי זאלן זיין די וואס וועלן אים מרשיע זיין. "והוא אומר לו: אמור מה שאמרת לי ביחוד" - דער ניסת בעט פונעם מסית איבערצוזאגן זיינע רייד וואס ער האט אים געזאגט ווען זיי זענען געווען אליין, כדי די עדים זאלן דאס הערן פון א כלי ראשון.

עס איז כדאי מדייק צו זיין: עדים זענען נישט יוצא זייער פליכט בלויז מיט הערן, נאר זיי דארפן עס זען מיט זייערע אויגן. דאס באדייט אז ס'איז נישט גענוג בלויז אונטערצוהערן, נאר זיי דארפן אריינקוקן דורך א לאך אין דער וואנט און פאקטיש זען די הסתה צו עבודה זרה, און פארשטייט זיך דאס הערן מיט זייערע אויערן. און פארוואס פאדערן זיך צוויי עדים אונטער דעם צוים, און עס איז נישט גענוג מיט איין עד וואס זאל זיך מצטרף זיין צום ניסת? ווייל עס איז פאראן א כלל אין עדות, אז עדים דארפן זיין אימשטאנד צו קענען זען איינער דעם אנדערן. וויבאלד דער באהאלטענער עד ווערט נישט געזען דורכן ניסת, ווערן זיי נישט מצטרף צו איין כת, און דערפאר פאדערן זיך צוויי אין באהעלטעניש.

דאס ווארענונגס-לעמפל און די לעצטע געלעגנהייט:

"והלה אומר לו" - דער מסית זאגט איבער זיינע רייד און רעדט אים אן צו גיין דינען די עבודה זרה. "והוא אומר לו: האיך נניח את אלקינו שבשמים ונלך ונעבוד עצים ואבנים" - דא דארף דער ניסת אפענטפערן פארן מסית. דאס איז נישט קיין פולע התראה, וואס איר געווענליכער נוסח איז אז מ'טאר דאס נישט טון און אז בית דין וועט אים באשטראפן מיט מיתה אויף זיין טועכץ, נאר א גרינגערע ווערסיע דערפון. דער זעלבער דין איז אינעם פריערדיגן פאל, וואו מיר האבן נישט באהאלטן קיין עדים נאר דער מסית האט זיך לכתחילה געוואנדן צו צוויי מענטשן - אויך דארט דארף דער ניסת ענטפערן די דאזיגע תשובה.

"אם חוזר בו - הרי זה מוטב" - דאס איז די לעצטע געלעגנהייט פונעם מסית זיך צוריקצוציען. די חזרה קומט פאר אויף צוויי אופנים: אדער ער איז מודה בפירוש אז מען טאר דאס נישט טון, אדער אפילו אויב ער שווייגט און ער איז זיך נישט מתעקש ווייטער צו מסית זיין. ביי יעדע פון די אופנים האט ער נישט אריבערגעטרעטן דעם פונקט פון קיין צוריקקער, און מען הרגעט אים נישט אויף זיינע מעשים.

אבער אויב ער האט זיך עפעס מתעקש געווען און געזאגט "ניין, דאס איז אונזער פליכט" אדער "דאס וועט זיין גוט פאר אונז", און דערמיט האט ער ווידעראמאל קלארגעמאכט אז ער איז א מסית און טרייבט צו צו דער אקציע - איז שוין מער נישטא קיין וועג צוריק. ביי דעם פונקט האט ער אריבערגעטרעטן דעם גרעניץ און ער איז א מסית, און פונקט ווי יעדע אנדערע תשובה איז שיין אבער דאס איז נישט מבטל דעם עונש פון בית דין, אזוי איז דא אויך. נאכדעם וואס מ'האט אים געגעבן די לעצטע געלעגנהייט מיט דער טענה "האיך נניח את אלקינו שבשמים" און ער בלייבט ביי זיינס, שפרינגען ארויס די צוויי עדים פון זייער באהעלטעניש, מען ברענגט אים צום בית דין און מען איז אים סוקל.

דער גרענעץ וואס ווערט אריבערגעטרעטן - א רוף צו טון א מעשה:

די פילע לשונות אין דער משנה זענען בלויז אן אויסרעכענונג פון איין פרינציפ: דער גרענעץ וואס דער מסית מוז אריבערטרעטן כדי צו ווערן חייב איז דער רוף צו טון א מעשה. ער מוז זאגן צום ניסת אז ער זאל טון א מעשה עבודה זרה, און די מעשה ווערט צעטיילט אין דריי קאטעגאריעס:

דינען דעם אפגאט לויט זיין געווענליכן שטייגער פון דינען - ווי צום ביישפיל ביי בעל פעור, וואס זיין שטייגער פון דינען איז דורך מאכן צרכים פאר אים.
אים דינען מיט איינע פון די פיר עבודות מיט וועלכע מען דינט דעם אייבערשטן, אפילו אויב דאס איז נישט זיין געווענליכער שטייגער פון דינען: זביחה, הקטרה, ניסוך און השתחוויה.
אננעמען דעם פאלשן אפגאט פאר א גאט, אפילו אן קיין שום מעשה.

פון דא און ווייטער ברענגט די משנה ביישפילן צו פעלער וואו מען האט אריבערגעטרעטן דעם גרענעץ, זיי זענען אלע געבויט אויפן זעלבן סטרוקטור: "אלך ואעבוד, נלך ונעבוד" - דאס הייסט איך וועל טון און דו זאלסט קומען נאך מיר, אדער לאמיר דאס טון אינאיינעם. דער עיקר איז די אנווייזונג פארן ניסת אז ער זאל אויך טון. און אזוי אויך ביי אלע פיר עבודות: "אלך ואזבח, נלך ונזבח", "אלך ואקטיר, נלך ונקטיר", "אלך ואנסך, נלך וננסך", "אלך ואשתחווה, נלך ונשתחווה". ביי אלע פון די פעלער איז דער גרענעץ אריבערגעטרעטן געווארן, און אויב איז פריער פארגעקומען יענע לייכטע אזהרה - איז ער חייב סקילה.

דער מדיח:

דער אונטערשייד ביים מדיח איז אז ער ווענדט זיך נישט צו יחידים נאר צו א גאנצע שטאט, און פרובירט צו ברענגען אלע אירע איינוואוינער צו דינען עבודה זרה. ווי נאר ער האט געזאגט פאר רוב מענטשן פון דער שטאט "נלך ונעבוד עבודה זרה" - איז ער א מדיח.

די הלכה למעשה:

מיר פסק'ענען אז סיי דער מסית און סיי דער מדיח זענען נידון בסקילה, און די זעלבע כללים וואס זענען חל אויפן מסית זענען אויך חל אויפן מדיח. דער איינציגער אונטערשייד איז אין א פאל וואס די שטאט האט זיך צוגעהערט צום מדיח און זי איז געווארן אן עיר הנידחת, אז רוב איינוואוינער האבן געדינט עבודה זרה: דארט זענען געזאגט געווארן אנדערע דינים, אז די גאנצע שטאט ווערט פארברענט מיט איר גאנצן אינהאלט און מען טאר איר מער נישט איבערבויען. אבער בנוגע די קאנסעקווענצן פארן מסית און פארן מדיח אליין, איז דער דין אייניג.

דער מקור-מאמר

אות סנהדרין ז:י

הַמֵּסִית, זֶה הֶדְיוֹט הַמֵּסִית אֶת הַהֶדְיוֹט. אָמַר לוֹ יֵשׁ יִרְאָה בְמָקוֹם פְּלוֹנִי, כָּךְ אוֹכֶלֶת, כָּךְ שׁוֹתָה, כָּךְ מֵטִיבָה, כָּךְ מְרֵעָה. כָּל חַיָּבֵי מִיתוֹת שֶׁבַּתּוֹרָה אֵין מַכְמִינִין עֲלֵיהֶם, חוּץ מִזּוֹ. אָמַר לִשְׁנַיִם וְהֵן עֵדָיו, מְבִיאִין אוֹתוֹ לְבֵית דִּין וְסוֹקְלִין אוֹתוֹ. אָמַר לְאֶחָד, הוּא אוֹמֵר יֶשׁ לִי חֲבֵרִים רוֹצִים בְּכָךְ. אִם הָיָה עָרוּם וְאֵינוֹ יָכוֹל לְדַבֵּר בִּפְנֵיהֶם, מַכְמִינִין לוֹ עֵדִים אֲחוֹרֵי הַגָּדֵר, וְהוּא אוֹמֵר לוֹ אֱמֹר מַה שֶּׁאָמַרְתָּ לִּי בְיִחוּד, וְהַלָּה אוֹמֵר לוֹ, וְהוּא אוֹמֵר לוֹ הֵיאַךְ נַנִּיחַ אֶת אֱלֹהֵינוּ שֶׁבַּשָּׁמַיִם וְנֵלֵךְ וְנַעֲבֹד עֵצִים וַאֲבָנִים. אִם חוֹזֵר בּוֹ, הֲרֵי זֶה מוּטָב. וְאִם אָמַר כָּךְ הִיא חוֹבָתֵנוּ וְכָךְ יָפֶה לָנוּ, הָעוֹמְדִין מֵאֲחוֹרֵי הַגָּדֵר מְבִיאִין אוֹתוֹ לְבֵית דִּין וְסוֹקְלִין אוֹתוֹ. הָאוֹמֵר אֶעֱבֹד, אֵלֵךְ וְאֶעֱבֹד, נֵלֵךְ וְנַעֲבֹד. אֲזַבֵּחַ, אֵלֵךְ וַאֲזַבֵּחַ, נֵלֵךְ וּנְזַבֵּחַ. אַקְטִיר, אֵלֵךְ וְאַקְטִיר, נֵלֵךְ וְנַקְטִיר. אֲנַסֵּךְ, אֵלֵךְ וַאֲנַסֵּךְ, נֵלֵךְ וּנְנַסֵּךְ. אֶשְׁתַּחֲוֶה, אֵלֵךְ וְאֶשְׁתַּחֲוֶה, נֵלֵךְ וְנִשְׁתַּחֲוֶה. הַמַּדִּיחַ, זֶה הָאוֹמֵר, נֵלֵךְ וְנַעֲבֹד עֲבוֹדָה זָרָה: With regard to the case of an inciter, listed among those liable to be executed by stoning, this is an ordinary person, not a prophet. And it is referring to one who incites an ordinary person and not a multitude of people. What does the inciter do? He says: There is an idol in such and such a place, which eats like this, drinks like this, does good for its worshippers like this, and harms those who do not worship it like this. The mishna states a principle with regard to the halakha of an inciter: With regard to all of those mentioned in the Torah who are liable to receive the death penalty, if there are no witnesses to their transgressions, the court does not hide witnesses in order to ensnare and punish them, except for this case of an inciter. The mishna elaborates: If the inciter said his words of incitement to two men, they are his witnesses, and he does not need to be warned before the transgression; they bring him to court and stone him. If he said his words of incitement to one man alone, that man’s testimony would not be sufficient to have the inciter executed. Therefore he says to the inciter: I have friends who are interested in this; tell them too. This way there will be more witnesses. The mishna continues: If the inciter is cunning, and he knows that he cannot speak in front of two men, the court hides witnesses for him behind the fence so that he will not see them, and the man whom the inciter had previously tried to incite says to him: Say what you said to me when we were in seclusion. And the other person, the inciter, says to him again that he should worship the idol. And he says to the inciter: How can we forsake our God in Heaven and go and worship wood and stones? If the inciter retracts his suggestion, that is good. But if he says: This idol worship is our duty; this is what suits us, then those standing behind the fence bring him to court and have him stoned. The halakha of an inciter includes one who says: I shall worship idols, or one of the following statements: I shall go and worship idols, or: let us go and worship idols, or: I shall sacrifice an idolatrous offering, or: I shall go and sacrifice an idolatrous offering, or: Let us go and sacrifice an idolatrous offering, or: I shall burn incense as an idolatrous offering, or: I shall go and burn incense, or: Let us go and burn incense, or: I shall pour an idolatrous libation, or: I shall go and pour a libation, or: Let us go and pour a libation, or: I shall bow to an idol, or: I shall go and bow, or: Let us go and bow. With regard to the case of the subverter listed among those liable to be executed by stoning, this is one who says to a multitude of people: Let us go and worship idols.