מיר גייען ווייטער אן מיט משנה ו' אין פרק ז' אין מסכת סנהדרין, וואס פארברייטערט דעם שמועס איבער די עבירות וואס זענען פריער דערמאנט געווארן, אויף וועלכע א מענטש קען ווערן מחוייב מיט סקילה. די נושא פון אט דער משנה איז "העובד עבודה זרה" - דער וואס דינט א פרעמדן אפגאט וואס איז נישט הקב"ה.
צוויי וועגן פון עבודה וואס זענען מחייב סקילה:
די משנה פאנגט אן: "אחד העובד" - עס איז נישט קיין נפקא מינה צי ער האט געדינט דעם אפגאט אויפן שטייגער ווי אזוי מ'דינט געווענליך אט דעם אפגאט. אויב זיין עבודה איז, צום ביישפיל, אים צו רייבן דעם בויך, איז דער וואס רייבט דעם בויך אן עובד עבודה זרה, און אויף דעם קען מען ווערן מחוייב סקילה.
אין צוגאב צום ספעציפישן וועג וויאזוי די דאזיגע עבודה זרה ווערט געדינט, אויב א מענטש דינט איר מיט איינע פון די פיר עבודות מיט וועלכע מען דינט השם - הגם ס'איז נישט דער געווענליכער שטייגער ווי אזוי מען דינט די דאזיגע עבודה זרה - הייסט דאס אויך עבודה זרה. און דאס זענען די פיר עבודות:
"ואחד הזובח" - דער וואס איז מקריב א קרבן פאר איר, ווי צום ביישפיל שחט'ן א בהמה.
"ואחד המקטר" - דער וואס ברענט פאר איר, און געווענליך רעדט זיך דאס פון קטורת. אבער אפילו אויב איינער ברענט א בהמה פאר דער עבודה זרה אדער כלפי איר ריכטונג, ווערט ער פאררעכנט ווי א מקטר, און ער קען ווערן מחוייב סקילה.
"ואחד המנסך" - דער וואס גיסט נסכים. כלפי שמיא ווערט דער ניסוך געמאכט מיט וויין, און דער זעלבער דין איז ביי איינעם וואס גיסט בלוט פאר דער עבודה זרה, וואס אויך אויף דעם איז דא א חיוב סקילה.
"ואחד המשתחווה" - דער וואס בוקט זיך כלפי די עבודה זרה.
דער גדר פון השתחוויה:
די השתחוויה וואס די משנה שילדערט, אזוי ווי עס פלעגט געמאכט ווערן אין בית המקדש ביי פארשידענע מאורעות, באשטייט פון פישוט ידים ורגלים: די פינגערס פון די פיס, די קניען, די לענדן, דאס ברוסטקאסטן און דאס פנים ליגן אלע אויף דער ערד, און די הענט-פלאכן זענען אויסגעשטרעקט און פלאך אויף דער ערד העכערן קאפ, ביז דער מענטש שטרעקט זיך אינגאנצן אויס. אבער לגבי דעם חיוב איז גענוג מיט ווייניגער ווי דעם: אפילו דער וואס בוקט זיך ביז זיין שטערן רירט אן אין דער ערד איז חייב אויפן איסור פון עבודה זרה און איז א בר עונש סקילה, און מען דארף נישט קיין פולשטענדיגע אויסשטרעקן זיך (השתטחות מלאה). אבער א כריעה (בוק) בלויז פון די לענדן און אראפ, ווי מ'פירט זיך היינטיגע צייטן, ביי וועלכע נאר דער קאפ ווערט אראפגעבויגן צו דער ערד - איז נישט גענוג.
קבלה לאלוה:
"ואחד המקבלו עליו לאלוה" - אפילו נישט אין אנוועזנהייט פון די עבודה זרה. ס'איז גענוג אז ער זאל זאגן אז ער האט באשלאסן צו טוישן זיין דת צו יענער דת, און מקבל צו זיין דעם אפגאט פון יענער דת אלס זיין גאט.
"והאומר לו אלי אתה" - דער וואס שטייט פאר די עבודה זרה און זאגט איר דירעקט "אלי אתה" (דו ביזט מיין גאט), אויך ער האט איר מקבל געווען אויף זיך לאלוה, און איז חייב סקילה.
אויסדרוקן חיבה וואס הייסן נישט קיין עבודה:
פון דער אנדערער זייט, איינער וואס צייגט חיבה (ליבשאפט) צו עבודה זרה און פאסט אויף דערויף, אבער ער דינט איר נישט בפירוש - איז עובר אויף א לאו מן התורה און איז לוקה (באקומט מלקות), אבער ער ווערט נישט געסקילט. און דאס זענען די מעשים:
דער וואס האלדזט ארום די עבודה זרה און קושט איר.
דער וואס קערט אויס (מכבד) דעם פלאץ פאר איר, און "המרבץ" - שפריצט וואסער אויף דער ערד (עפר) כדי ס'זאל זיך נישט הייבן קיין אבק (שטויב).
דער וואס באדט איר, און שמירט איר איין מיט אויל.
דער וואס טוט איר אן קליידער, און טוט איר אן שיך.
אלע די זאכן זענען נישט אין גדר פון 'עבודה', נאר מעשים פון חיבה, און דעריבער איז דא אויף דעם מלקות, אבער נישט קיין סקילה.
הנודר והמקיים בשמו:
דער פסוק פארווערט אפילו דערמאנען דעם נאמען פון אן עבודה זרה, כדי ס'זאל נישט גורם זיין אז א נאמען פון אלוהים אחרים זאל דערמאנט ווערן. דעריבער גייט א מענטש אריבער אויפן איסור מיטן עצם דערמאנען דעם נאמען פון די עבודה זרה, און כל שכן ווען ער טוט א נדר אדער א שבועה מיטן דערמאנען איר נאמען.
די משנה פאר אונז טוט זיך אפשטעלן אויף נדרים און שבועות וואס מען דערמאנט אין זיי דעם נאמען פון די עבודה זרה: איינער וואס זאגט אז א געוויסע זאך זאל זיין אסור אויף אים אלס א נדר, כאילו עס וואלט געווען א קרבן פאר יענע עבודה זרה, אדער איינער וואס זאגט "איך שווער ביים נאמען פון א געוויסע עבודה זרה אז איך וועל טון אזוי און אזוי". דאס זענען די מער הארבע פעלער, אין פארגלייך צו דעם פשוט'ן פאל פון בלויז דערמאנען דעם נאמען, ווי צום ביישפיל איינער וואס זאגט "איך וועל זיך טרעפן מיט דיר ביים ווינקל פון א געוויסע עבודה זרה" - וואס דאס איז אויך אסור, און מצד דעם עצם איסור איז אלעס איינס.
פארוואס רעדט די משנה דווקא פון א נודר און א נשבע? ווייל מען וואלט געקענט טראכטן אז איינער וואס טוט א נדר ביים נאמען פון עבודה זרה, איז דאס אזוי ווי ער איז איר מקבל אויף זיך פאר אן אלוה, און ער זאל דעריבער זיין חייב סקילה. קומט די משנה און לערנט אונז אז דאס איז נישט אזוי: א נודר אדער א נשבע ביים נאמען פון עבודה זרה איז איר נישט מקבל פאר אן אלוה, און דאס איז בלויז אן אופן פון רעדן, ווי למשל איינער וואס זאגט "חי עבודה זרה פלונית אז איך וועל טון אזוי".
דערפאר לערנען מיר אין דער משנה: "הנודר בשמו והמקיים בשמו - עובר בלא תעשה" - דער נודר און דערמאנט דעם נאמען פון די עבודה זרה, און אזוי אויך דער וואס שווערט צו טון א געוויסע זאך אין איר נאמען, גייען אריבער אויף א לאו מן התורה, און פרינציפיעל איז דא אויף דעם מלקות - אבער נישט מער ווי דעם, און עס איז נישטא אין דעם קיין חיוב סקילה. (עס איז דא נישט דאס ארט אריינצוגיין אין דעם נידון איבער א לאו שאין בו מעשה.)
המתכוון לבזות ועובד כדרכה:
נאך א פונקט: א מענטש וואס טוט א מעשה מיט א כוונה צו מבזה זיין די עבודה זרה און ארויסצוווייזן זלזול קעגן איר, בעת וואס למעשה איז די זעלבע מעשה גופא די וועג וויאזוי איר עבודה גייט. די משנה ברענגט אויף דעם צוויי באקאנטע ביישפילן: בעל פעור און מרקוליס.
בעל פעור - איר דרך עבודה איז אז דער מענטש טוט אנטבלויזן זיין אונטערשטע טייל קעגן די עבודה זרה, און טוט אפילו זיינע געברויכן פאר איר. די עבודה זרה נעמט אן, כביכול, די סאמע נידריגסטע פעולות פונעם מענטש און זיין מערסט נאטורליכן מצב. דעריבער, איינער וואס זיינע כוונות זענען גוט און ער אנטבלויזט זיין אונטערשטע טייל קעגן איר כדי ארויסצוווייזן זלזול אין איר, האט איר דוקא מיט דעם באערט. קיין סקילה איז דא נישטא, ווייל חיוב סקילה פאדערט א כוונה לעבוד, און יענער האט דאך נישט אינזינען געהאט צו דינען; אבער ער איז חייב חטאת, ווייל בשוגג האט ער געדינט די עבודה זרה כדרך עבודתה.
און דער זעלבער דין איז מיט מרקוליס - א כנענישע עבודה זרה וואס איז געווען באשטימט פאר דורכגייער אויפן וועג. איר סימבאל איז געווען געבויט פון דריי שטיינער: צוויי שטיינער וואס דינען אלס פיס, און איין שטיין וואס ליגט אין דער ברייט העכער זיי, אין די פארעם פונעם אות חי"ת. איר דרך עבודה איז געווען דורך ווארפן שטיינער אויף דעם געבוי. דעריבער, דער וואס מיינט אז ער טוט מבזה זיין די עבודה זרה מיטן ווארפן שטיינער אויף איר, בעת וואס דאס איז פונקטליך איר דרך עבודה - איז ער אריבער אויפן איסור, און וויבאלד עס האנדלט זיך בשוגג, איז ער בלויז חייב חטאת.
און ווי דער לשון פון דער משנה איז: "הפוער עצמו לבעל פעור - זו היא עבודתו" - דער וואס אנטבלויזט זיך קעגן דעם געץ בעל פעור, וואס דאס איז איר דרך עבודה, כאטש ער האט אינזינען געהאט זי צו מבזה זיין, איז דאס אן איסור מן התורה. און אזוי אויך "הזורק אבן למרקוליס - זו היא עבודתו" - דער וואס ווארפט א שטיין צום מרקוליס, וואס דאס איז זיין דרך עבודה, איז חייב לכל הפחות חטאת, אפילו אויב ער האט אינזינען געהאט צו מבזה זיין דעם געץ.
צום סך הכל: אין דער דאזיגער משנה האבן מיר געלערנט אז א חיוב סקילה ביי עבודה זרה גילט סיי אויף דעם וואס דינט כדרך עבודתה פון יענער עבודה זרה, און סיי אויף דעם וואס דינט איר מיט איינע פון די פיר עבודות אינעם בית המקדש - זובח, מקטר, מנסך און משתחוה - און אזוי אויך אויף דעם וואס איז זי מקבל אויף זיך פאר אן אלוה, אדער דער וואס זאגט צו איר "אלי אתה". לעומת זאת, בלויזע מעשים פון חיבה - מחבק, מנשק, מכבד, מרבץ, רוחץ, סך, מלביש און מנעיל - ביי זיי איז דא א לאו און מלקות, אבער נישט קיין סקילה. אזוי אויך האבן מיר געלערנט דעם איסור פון דערמאנען דעם נאמען פון עבודה זרה, אז א נודר אדער א מקיים אין איר נאמען זענען עובר בלא תעשה און ווערן נישט נסקל, און דעם דין פון איינעם וואס איז זיך מתכוון איר מבזה צו זיין און ער דינט איר למעשה כדרך עבודתה, ווי ביי בעל פעור און ביי מרקוליס, אז ער איז חייב חטאת.