ראש השנה, פרק ב', משנה ח'. אין משנה ו' האָט אונדז די משנה באַשריבן ווי אַזוי מען פֿלעגט אויספֿרעגן און באַדינגען די עדים וואָס זײַנען געקומען עדות זאָגן אויף דעם מולד פֿון דער לבנה. אונדזער משנה הייבט זיך אָן מיט אַ מיטל וואָס מען האָט אָנגעווענדט צו פֿאַרגרינגערן די דאָזיקע אַרבעט פֿון אויספֿרעגן, און זי גייט ווײַטער מיט צוויי מעשים וואָס זײַנען פֿאָרגעקומען אין די טעג פֿון רבן גמליאל אין ענינים פֿון עדות החודש.
די לבנה־געשטאַלטן פֿון רבן גמליאל:
"דמות צורות לבנות היו לו לרבן גמליאל" - רבן גמליאל, דער נשיא פֿון סנהדרין, האָט געהאַט געשטאַלטן פֿון פֿאַרשידענע צורות פֿון דער לבנה. "בטבלא ובכותל בעלייתו" - אויף אַ טאָוול וואָס איז געווען צוגעבונדן צום ווענטל אין זײַן בוידעם־צימער. "שבהן מראה את ההדיוטות" - דורך זיי פֿלעגט ער ווײַזן די צורות די פּשוטע מענטשן וואָס זײַנען געקומען עדות זאָגן אויף דער לבנה, "ואומר: הכזה ראית או כזה?" - האָסטו זי אַזוי געזען, אָדער אַזוי?
דער דאָזיקער וועג איז געווען מער נוצלעך פֿאַר אַ סך מענטשן וואָס זײַנען נישט געווען בקיאים אין די פֿײַנקייטן און האָבן נישט דערגרייכט דעם סוף פֿון זײַן כוונה פֿון אַ בלויז ווערטלעכן אויסטײַטש. די כאַפֿטבאַרע דעמאָנסטראַציע האָט זיי געהאָלפֿן איבערגעבן אַ פּינקטלעכע עדות.
דער ערשטער מעשה - זען פֿרימאָרגנס און פֿאַרנאַכטס:
"מעשה שבאו שניים ואמרו: ראינו שחרית במזרח" - צוויי עדים זײַנען געקומען און האָבן געזאָגט אַז זיי האָבן געזען די אַלטע לבנה אין דער פֿרי אין מזרח, אין דעם אָרט וווּ זי דאַרף זיך ווײַזן, אויפֿן צוואַנציקסטן־נײַנטן טאָג פֿון חודש, "וערבית במערב" - און אין דעם זעלבן אָוונט, וואָס גייט אַרײַן אינעם דרײַסיקסטן טאָג, האָבן זיי געזען די נײַע לבנה אין מערב.
האָט געזאָגט רבי יוחנן בן נורי: "עדי שקר הם" - ווײַל עס איז נישט מעגלעך פֿון אַ פֿיזישן שטאַנדפּונקט אַז די אַלטע לבנה און די נײַע לבנה זאָלן זיך ווײַזן אַזוי נאָענט איינע צו דער אַנדערער. די גמרא באַווײַזט אַז עס מוזן אַריבערגיין לפּחות פֿיר און צוואַנציק שעה אין וועלכע די לבנה ווערט אין גאַנצן נישט געזען, צווישן דעם אונטערגאַנג פֿון דער אַלטער לבנה און דעם ווײַזן זיך פֿון דער נײַער לבנה.
אָבער "כשבאו ליבנה קיבלן רבן גמליאל" - ווען די עדים זײַנען אָנגעקומען קיין יבנה, דעם זיץ־אָרט פֿון סנהדרין, האָט רבן גמליאל אָנגענומען זייער עדות. דער טעם דערפֿאַר: רבן גמליאל האָט געוווּסט אַז דאָס זען די נײַע לבנה אין יענער נאַכט איז גאָר מעגלעך, און וואָס שייך דער אַלטער לבנה - זיכער האָבן די עדים זיך געטועט און געזען עפּעס וואָס זיי האָבן געמיינט אַז דאָס איז די לבנה, און עס איז נישט געווען.
דער צווייטער מעשה - געזען אין זײַן צײַט און נישט געזען אין דער נאַכט פֿון עיבור:
"ועוד באו שניים ואמרו: ראינו בזמנו" - די משנה נעמט די לשון "בזמנו" ווען די לבנה ווערט געזען אויפֿן דרײַסיקסטן טאָג, דאָס הייסט אַז די עדים האָבן געזאָגט אַז זיי האָבן זי געזען אין דער נאַכט פֿון דרײַסיקסטן, די נאַכט וואָס גייט אַרײַן פֿון דעם צוואַנציקסטן־נײַנטן אינעם דרײַסיקסטן טאָג. "ובליל עיבורו לא נראה" - און אין דער נאַכט דערנאָך, וואָס גייט אַרײַן אינעם טאָג פֿון עיבור, דאָס איז דער צוגעלייגטער טאָג - דער דרײַסיקסטער און ערשטער טאָג - איז די לבנה אין גאַנצן נישט געזען געוואָרן.
עס איז מסתמא געווען אַ העלע נאַכט, און מען האָט זיך געריכט אַז אויב די נײַע לבנה איז געזען געוואָרן די פֿריערדיקע נאַכט, וועט זי זיכער אויך געזען ווערן די נאַכט דערנאָך. פֿונדעסטוועגן "וקיבלן רבן גמליאל", ווײַל ער האָט געוווּסט אַז דאָס זען די נײַע לבנה אין דער נאַכט פֿון דרײַסיקסטן איז מעגלעך; און וואָס שייך דעם וואָס זי איז נישט געזען געוואָרן די קומענדיקע נאַכט, קען זײַן אַז עפּעס איז פֿאָרגעקומען - אַ לײַכטע וואָלקן־צודעקונג און אַזוי ווײַטער - וואָס האָט פֿאַרהאַלטן זי צו זען.
האָט געזאָגט רבי דוסא בן הורקנוס: "עדי שקר הם". זײַן טענה האָט ער געגרונטפֿעסט אויף אַ משל: ווי אַזוי קען מען עדות זאָגן אויף אַ פֿרוי וואָס האָט געבוירן, און דעם קומענדיקן טאָג איז איר בויך צווישן די ציין - דאָס הייסט אַז זי זעט אויס טראָגעדיק פּונקט ווי זי איז געווען פֿריער, אָן קיין שום ענדערונג? עס מוז זײַן אַז די זאַך איז נישט ווי עס דאַרף צו זײַן, ווײַל די עדים זאָגן עדות אַז זיי האָבן געזען די נײַע לבנה, און דעם קומענדיקן טאָג ווערט זי אין גאַנצן נישט געזען.
האָט אים געענטפֿערט רבי יהושע: "רואה אני את דבריך" - איך בין מסכים מיט דיר. רבי יהושע, וואָס איז געווען דער אב בית דין און דער צווייטער אין מדרגה אין סנהדרין, האָט זיך דעריבער געטענהט מיט רבן גמליאל דעם נשיא.
לסיכום: מיר האָבן געלערנט וועגן דעם טאָוול פֿון לבנה־געשטאַלטן וואָס רבן גמליאל האָט געהאַט אין זײַן בוידעם־צימער, מיט וועלכן ער האָט פֿאַרגרינגערט די פּשוטע מענטשן איבערצוגעבן אַ פּינקטלעכע עדות; און וועגן צוויי מעשים אין וועלכע רבן גמליאל האָט אָנגענומען עדים וואָס האָבן זיך אויסגעזען פּסול - אין דעם ערשטן מעשה האָט זיך רבי יוחנן בן נורי מיט אים געטענהט, און אין דעם צווייטן מעשה האָבן זיך מיט אים געטענהט רבי דוסא בן הורקנוס און רבי יהושע.
די דאָזיקע מחלוקת צווישן רבי יהושע און רבן גמליאל וועט אונדז ברענגען צום המשך פֿונעם מעשה, וואָס מיר וועלן לערנען אין דער קומענדיקער משנה.