מסכת ראש השנה, פרק ג', משנה ז'. די דאזיקע משנה רעדט וועגן צוויי פאלן וואו עס ליגט אויף דעם שומע אליין צו באשטימען צי ער איז יוצא געווען זיין חובה פון הערן: דער וואס הערט דאס תקיעת שופר אינעווייניק פון א חלל וואס גיט אן א הד, און דער וואס הערט דעם קול פון שופר אדער פון מגילה בשעת ער שטייט אינדרויסן פון בית הכנסת.
"התוקע לתוך הבור או לתוך הדות או לתוך הפיטס":
בור - א סתם גרוב אין דער ערד.
דות - זייער ענלעך צו א בור. לויט איין דעה איז דער איינציקער חילוק צווישן זיי, אז די ווענט פון דעם דות זענען באדעקט מיט שטיין אדער מיט ציגל; און פאראן וואס פארשטייען אז דער דות איז א געבוי געבויט פון שטיין אדער פון ציגל אזוי ווי א בור, נאר וואס עס זיצט אויף דער ערד און איז נישט אויסגעגראבן אין איר.
פיטס - א זייער גרויסער כלי חרס, און דער תוקע בלאזט אריין אין אים.
אין אלע די סצענארן זאגט די משנה: "אם קול שופר שמע - יצא, ואם קול הברה שמע - לא יצא". אויב ער האט געהערט דעם קול פון שופר אליין - האט ער מקיים געווען די מצווה; און אויב ער האט געהערט דעם קול פון הברה, דאס איז דער הד, און נישט דעם קול פון שופר - איז ער נישט יוצא. פון דא שטעלט זיך אויף די פראגע: ווי אזוי זאל דער שומע באשטימען וואס ער האט געהערט?
די גמרא איז מבאר, אז דער וואס שטייט אינעווייניק אין דעם בור אדער אין איינעם פון די דאזיקע חללים איז זיכער יוצא זיין חובה, ווייל ער האט לכל הפחות געהערט דעם קול פון שופר אליין נאך צום קול פון הד. דער רא"ש פארשטייט לויט דעם, אז די כוונה פון דער משנה איז אז די וואס זיצן אינעווייניק אין דעם חלל - אין דעם בור אדער אין דעם כלי - זיי זענען יוצא זייער חובה, בעת די וואס שטייען אינדרויסן זענען נישט יוצא, ווייל זיי קענען נישט אונטערשיידן צי זיי האבן געהערט דעם קול פון שופר אדער דעם קול פון הברה.
דער צווייטער פאל - דער וואס גייט פארביי הינטער בית הכנסת:
די משנה גייט ווייטער אין א ענין וואס איז דעם נאנט, וואס אויך דארט ווערט געפאדערט דער שיקול הדעת פון דעם שומע כדי צו באשטימען צי ער האט מקיים געווען די מצווה פון הערן: "וכן מי שהיה עובר אחורי בית הכנסת, או שהיה ביתו סמוך לבית הכנסת, ושמע קול שופר או קול מגילה - אם כיוון לבו יצא, ואם לאו לא יצא". דאס הייסט, א מענטש וואס גייט פארביי הינטער בית הכנסת אדער וועמענס שטוב איז נאנט צו אים, און האט געהערט דעם קול פון תקיעת שופר אדער דעם קול פון קריאת המגילה בעת ער שטייט אינדרויסן און נישט אינעווייניק אין בית הכנסת: אויב ער האט מכוון געווען זיין הארץ צו מקיים זיין די מצווה מיט דעם הערן - איז ער יוצא; און אויב ער האט נישט מכוון געווען - איז ער נישט יוצא.
און הגם דער וואס בלאזט אין שופר אדער דער וואס לייענט אין דער מגילה ווייסט גארנישט פון דעם וואס שטייט אינדרויסן, און איז נישט מכוון אים יוצא צו זיין - מיידעל ווייל ער איז א שליח ציבור, א שליח פון די רבים, איז זיין כוונה פון זיך אליין יוצא צו זיין אלע די וואס הערן, סיי די וואס געפינען זיך אין בית הכנסת און סיי די וואס געפינען זיך נישט דארטן. געפינט זיך אז אלץ הענגט אפ אין דעם שומע: אויב ער האט מכוון געווען - איז ער יוצא, און אויב ער האט געהערט בדרך מקרה אן א כוונה - איז ער נישט יוצא און האט נישט מקיים געווען די מצווה.
אויף דעם ענדיקט זיך די משנה: "אף על פי שזה שמע וזה שמע, זה כיוון לבו וזה לא כיוון לבו". די ענלעכקייט צום ערשטן פאל אין דער משנה איז קלאר: אין ביידע פאלן האבן די צוויי מענטשן געהערט א קול, און די באשטימונג איז איבערגעלאזט צו זייער שיקול הדעת. דארט איז די פראגע צי זיי האבן געהערט דעם קול פון שופר אדער דעם הד; און דא האבן ביידע געהערט דעם זעלבן קול שופר ממש און דעם זעלבן קול מגילה ממש, נאר וואס דער האט מכוון געווען זיין הארץ צו מקיים זיין די מצווה און דער האט נישט מכוון געווען.
אין ביאור פון "כיוון לבו":
כוונה צו מקיים זיין א מצווה - פאראן וואס פארשטייען אז 'כיוון לבו' וואס אין דער משנה איז א כוונה צו מקיים זיין די מצווה, און דאס גייט האנט אין האנט מיט דער דעה אז 'מצוות צריכות כוונה': אן א כוונה צו מקיים זיין א מצווה, ווערט די מצווה נישט מקוים.
געבן אכטונג - און פאראן וואס האלטן אז מצוות דארפן נישט קיין כוונה, און וואס נאר ער האט די מצווה טאקע געטאן בפועל - איז ער יוצא זיין חובה ממילא. לויט זיי איז 'כיוון לבו' וואס אין דער משנה נישט קיין כוונה צו מקיים זיין די מצווה, נאר וואס ער האט זיך געלייגט צום הארצן דאס הערן, בניגוד צו דעם וואס איז בכלל נישט מודע דערפון.
למעשה, לויט דער דאזיקער דעה: דער וואס דער קול פון דער מגילה אדער דער קול פון שופר איז ביי אים געווען בלויז ווי א הינטערגרונט - ער האט געהערט, אבער האט זיך גארנישט קאנצענטרירט אין דעם און איז פארנומען געווען מיט אן אנדער זאך - איז ער אין כלל פון דעם וואס האט נישט מכוון געווען. בעת א כוונה מיינט אז דער מענטש האט זיך געלייגט צום הארצן די עצם עובדה וואס מען בלאזט אין שופר, און נישט דווקא אז ער האט מכוון געווען דערמיט צו מקיים זיין א מצווה.
לסיכום: אין דער דאזיקער משנה האבן מיר געלערנט צוויי פאלן וואו די באשטימונג צי מען איז יוצא זיין חובה איז איבערגעלאזט צום שומע. אין ערשטן פאל - דער וואס בלאזט אריין אין דעם בור, דות אדער פיטס - איז דער תנאי אז ער זאל הערן דעם קול פון שופר אליין און נישט דעם קול פון הברה, און לויט דעם רא"ש זענען נאר די וואס שטייען אינעווייניק אין דעם חלל יוצא זייער חובה. אין צווייטן פאל - דער וואס גייט פארביי הינטער בית הכנסת אדער וועמענס שטוב איז נאנט צו אים - הענגט אלץ אפ אין דער כוונה פון דעם שומע, ווייל דער שליח ציבור איז מכוון פון זיך אליין יוצא צו זיין אלע די וואס הערן. און אין ביאור פון 'כיוון לבו' זענען זיי חולק: צי די כוונה איז צום קיום פון דער מצווה, אזוי ווי די דעה פון די וואס האלטן אז מצוות צריכות כוונה, אדער אז עס איז גענוג וואס ער האט זיך געלייגט צום הארצן דאס הערן.