זבחים פרק תשיעי, משנה ו. די דאזיקע משנה האנדלט וועגן דעם דין פון תמורה, און בפרט - וועגן דעם דין פון א תמורה פון א קרבן פסח.
דער גדר פון תמורה:
א מענטש וואס נעמט א בהמת חולין און זאגט אויף איר אז זי זאל זיין א תמורה פאר א בהמה וואס איז שוין געווען מוקדש פאר א קרבן - די בהמה וואס איז ביז יענער שעה נישט געווען קיין קרבן ווערט א קרבן, און דאס איז נישט מפקיע די קדושה פון דער ערשטער בהמה. די דאזיקע מעשה איז אסור מן התורה, און פונדעסטוועגן, אויב האט עס דער מענטש געטאן - חל עס.
די ווערטער פון רבי יהושע:
האט רבי יהושע געזאגט: "שמעתי שתמורת פסח קרבה ותמורת פסח אינה קרבה, ואין לי לפרש" - עס איז דא א פאל וואו די תמורה פון פסח ווערט מקריב, און עס איז דא א פאל וואו די תמורה פון פסח ווערט נישט מקריב, און ער האט נישט אין האנט צו מפרש זיין און אונטערשיידן צווישן די צוויי פעלער.
די ביאור פון רבי עקיבא:
האט רבי עקיבא, זיין תלמיד, געזאגט: "איך וועל מפרש זיין". און ער טיילט צווישן די צוויי פעלער:
"הפסח שנמצא קודם שחיטת הפסח" - א מענטש וואס האט פארלוירן זיין קרבן פסח, האט מפריש געווען אן אנדערן אנשטאט אים, און האט געפונען דעם ערשטן פאר דער שחיטה פון דעם חילוף, און פונדעסטוועגן האט ער געשאכטן דעם חילוף און נישט דעם אריגינעלן. דער ערשטער ווערט נישט מקריב, ווייל ער איז אין גדר פון 'דחוי בידיים': ער האט געהאט אין האנט די געלעגנהייט אים מקריב צו זיין, ווייל ער האט זיך געפונען פאר אים פאר דער שחיטה, און ער האט אויסגעקליבן אים נישט צו נוצן און האט אים געטאן דחה מיט זיינע הענט. דעריבער: "ירעה עד שיסתאב, וימכר, ויקח בדמיו שלמים, וכן תמורתו" - ער זאל פאשען ביז עס פאלט אויף אים א מום, ער זאל פארקויפט ווערן (און דאס איז זיין תהליך פון פדיון), און מיט זיין געלט זאל מען ברענגען א קרבן שלמים. און דער זעלביקער דין איז מיט דער תמורה פון יענעם פסח וואס איז געטאן דחה געווארן.
"אחר שחיטת הפסח" - מען האט געפונען דעם אריגינעלן קרבן נאך דער שחיטה פון דעם חילוף. דא איז נישטא קיין דיחוי בידיים, ווייל ער האט זיך נישט געפונען פאר אים און ער האט נישט געהאט קיין געלעגנהייט אים צו נוצן. דעריבער "קרב שלמים" - דער פסח אליין ווערט מקריב שלמים, ווייל דאס איז דער דין פון א קרבן פסח וואס עס איז מבטל געווארן די געלעגנהייט אים מקריב צו זיין. "וכן תמורתו" - אויך די תמורה ווערט מקריב תיכף אלס שלמים.
דער חידוש פון דער משנה:
די גמרא מערקט אן אז דעם זעלבן דיון האט מען געקענט אויפשטעלן וועגן דעם קרבן פסח אליין, און עס איז נישט קיין הכרח עס דווקא צו פארמולירן ביי דער תמורה; לכאורה זעט די תמורה אויס ווי א צוגאב סתם. נאר די גמרא מבאר איז אז דער חידוש ליגט דווקא ביי דער תמורה: מען וואלט געקענט מיינען אז אין דעם ערשטן פאל, ווען מען האט געפונען דעם פסח פאר דער שחיטה פון דעם חילוף, איז די תמורה אליין קיינמאל נישט געווען אין דעם כלל פון דער בעיה און איז בכלל נישט געטאן דחה געווארן, און דעריבער זאל זי אליין מקריב ווערן אלס שלמים און נישט איר געלט. איז געקומען די משנה און האט אונדז געלערנט אז דאס איז נישט אזוי: אויך די תמורה האט דעם זעלבן מעמד ווי דער אריגינעלער קרבן פסח וואס איז געטאן דחה געווארן - זי זאל פאשען ביז עס פאלט אויף איר א מום, זי זאל פארקויפט ווערן, און מיט איר געלט זאל מען ברענגען שלמים.
לסיכום: אין דער דאזיקער משנה האבן מיר געלערנט די ווערטער פון רבי יהושע, וואס האט געהערט פון זיינע רבנים אז עס איז דא א תמורת פסח וואס ווערט מקריב און עס איז דא איינע וואס ווערט נישט מקריב, און ער האט נישט געוואוסט מפרש צו זיין, און די ביאור פון רבי עקיבא: מען האט געפונען דעם פסח פאר דער שחיטה פון דעם חילוף - איז ער דחוי בידיים, און ער זאל פאשען ביז עס פאלט אויף אים א מום, און פארקויפט ווערן, און מיט זיין געלט זאל מען ברענגען שלמים, און דער זעלביקער דין מיט דער תמורה; מען האט אים געפונען נאך דער שחיטה - איז דא נישטא קיין דיחוי, און ער אליין ווערט מקריב שלמים, און דער זעלביקער דין מיט דער תמורה. און דער חידוש פון דער משנה איז אינעם פארגלייך פון דעם דין פון דער תמורה מיט דעם דין פון דעם פסח אליין.