פרק ז', משנה י"א. די דאָזיקע משנה באַהאַנדלט די פראַגע וועלכע חלקים אין קרבן פסח ווערן גערעכנט ראוי צום עסן, און וועלכע חלקים ווערן גערעכנט ווי אַן עצם. די פראַגע איז וויכטיק, ווײַל עס זענען דאָ חלקים אין דער בהמה וואָס הייבן זיך אָן ווי אַ סחוס, און וואָס מער די בהמה ווערט עלטער, ווערן זיי האַרט און ווערן אַן עצם.
דער כלל וואָס די משנה שטעלט אַוועק:
"כל הנאכל בשור הגדול ייאכל בגדי הרך" - יעדער חלק וואָס איז נאָך ראוי צום עסן אין אַן דערוואַקסענעם אָקס, נאָכדעם וואָס ער איז געוואָרן אַלט און זײַנע ביינער האָבן זיך פאַרהאַרטעוועט, איז ראוי צום עסן אויך אין אַ ווייכן ציגעלע. אין אַ יונגער בהמה געפינען זיך חלקים וואָס זענען איצט ווייך און סחוס-אַרטיק, אָבער וועלן זיך פאַרהאַרטעווען מיטן ווערן עלטער. דעריבער דן מען אויך דעם ווייכן ציגעלע לויט זײַן מצב אין דער דערוואַקסנקייט: אויב אין דעם דערוואַקסענעם וואָלט דער חלק געווען ראוי צום עסן - איז ער גערעכנט ווי אַ זאַך וואָס מען עסט פונעם קרבן פסח; און אויב ניט - עסט מען אים ניט.
די משנה גיט צו און דערקלערט בפירוש: "וראשי כנפיים והסחוסים" - די שפיצן פון די פּלייצעס, וואָס זענען מסתמא פון דעם מין סחוס, און אויך די איבעריקע חלקים פון דעם ווייכן סחוס. די דאָזיקע זענען אַרײַנגערעכנט אין די זאַכן וואָס מען עסט אויך אין דעם גרויסן אָקס, און דעריבער ווערן זיי גערעכנט ראוי צום עסן.
ראוי צו באַמערקן: כאָטש די משנה האָט גענוצט "שור הגדול", ברענגט מען ניט קיין קרבן פסח פון אַן אָקס נאָר בלויז פון די שאָף אָדער פון די ציגן אין זייער ערשטן יאָר. דער אָקס דינט דאָ בלויז ווי אַ דוגמא - צו וואָס בלײַבט אַ סחוס אַפילו אין אַ גרויסער און דערוואַקסענער בהמה, און פון אים לערנט מען וואָס מען קען עסן אינעם יונגן קרבן פסח.
די שיטה פונעם רמב"ם:
אַזוי האָבן דערקלערט די משנה רש"י און דער רב מברטנורא. אָבער דער רמב"ם האַלט אַז דער ענין פון דער משנה איז ניט אין דער הגדרה וואָס איז ראוי צום עסן און וואָס ניט, נאָר אין דער סוגיא פונעם איסור - דער איסור פון שבירת עצם אין קרבן פסח, ווײַל עס איז אַסור צו ברעכן די ביינער פונעם קרבן פסח.
לויט דעם רמב"ם, איז די פראַגע וואָס איז פאַר אונדז וואָס ווערט גערעכנט ווי אַ סחוס וואָס מען מעג ברעכן, און וואָס ווערט גערעכנט ווי אַן עצם וואָס מען טאָר ניט ברעכן. די הכרעה ווערט געטאָן לויטן מצב פון דער דערוואַקסענער בהמה: אַ חלק וואָס איז הײַנט אַ סחוס אין אַ ציגעלע אָדער אין אַ לעמעלע, אָבער וועט זיך סוף כל סוף פאַרהאַרטעווען - ווערט גערעכנט ווי אַן עצם און עס איז ניטאָ קיין היתר צו ברעכן אים, כאָטש איצט זעט ער אויס ווי אַ סחוס.
דער איסור פון שבירת העצם:
די משנה גייט ווײַטער און באַהאַנדלט דעם ענין פון שבירת העצם, און דאָס אויך לויט דעם פירוש פון רש"י: "השובר את העצם בפסח הטהור - הרי זה לוקה ארבעים" - דער וואָס ברעכט אַן עצם פון די ביינער פון אַ טהורן קרבן פסח באַקומט מלקות, ווײַל דאָס איז איינער פון די איסורים פון דער תורה.
און דערקעגן שטעלט אַוועק די משנה: "אבל המותיר בטהור והשובר בטמא - אינו לוקה את הארבעים". צוויי פאַלן זענען פאַר אונדז:
המותיר בטהור - דער וואָס לאָזט איבער פונעם פלייש פון קרבן פסח נאָך דער צײַט אין וועלכער מען קען אים עסן. כאָטש די זאַך איז אַסור, און דער וואָס לאָזט איבער איז מחויב צו פאַרברענען דאָס איבערגעבליבענע, באַקומט מען דערויף ניט קיין מלקות פון צוויי טעמים: ערשטנס, דאָס איז אַ לאו שאין בו מעשה - אַן אַזהרה מיט וואָס עס איז ניטאָ קיין מעשה; און צווייטנס, דאָס איז אַ לאו הניתק לעשה - אַן אַזהרה וואָס קען פאַרראָכטן ווערן דורך אַ מצות עשה, דעם ציווי צו פאַרברענען דאָס איבערגעבליבענע.
השובר בטמא - דער וואָס ברעכט די ביינער פון אַ קרבן פסח וואָס איז טמא. דאָ האָבן מיר געלערנט פונעם פסוק, אַז דער לאו פון שבירת עצם אין קרבן פסח איז געזאָגט געוואָרן דווקא אין אַ טהורן פסח און ניט אין אַ טמאן פסח.
לסיכום: אין דער דאָזיקער משנה האָבן מיר געלערנט דעם כלל "כל הנאכל בשור הגדול ייאכל בגדי הרך", און אַרײַנגערעכנט דערין ראשי כנפיים און סחוסים. לויט רש"י און דעם רב מברטנורא נוגע דער כלל צו דער הגדרה פון וואָס איז ראוי צום עסן אינעם קרבן פסח, און לויט דעם רמב"ם - צו דער הגדרה פון דער עצם וואָס מען טאָר ניט ברעכן. נאָך האָבן מיר געלערנט אַז דער וואָס ברעכט אַן עצם אין אַ טהורן פסח באַקומט פערציק מלקות, בעת דער וואָס לאָזט איבער אין אַ טהורן און דער וואָס ברעכט אין אַ טמאן זענען פטור פון די מלקות.