פאה פרק ז', משנה ו'. די דאָזיקע משנה רעדט וועגן דעם דין פֿון רבעי. אין די ערשטע דרײַ יאָר נאָך דעם פֿלאַנצן דעם בוים ווערן זײַנע פֿירות אָנגערופֿן ערלה, און זײ זײַנען אָסור צום עסן און צו יעדער הנאה. אין דעם פֿערטן יאָר ווערן די פֿירות אָנגערופֿן רבעי, און זײער מעמד איז ענלעך צו מעשר שני: מען דאַרף זײ אַרויפֿברענגען קײן ירושלים און דאָרטן זײ עסן, אָדער זײ אויסלייזן (פּדיון) און אַרויפֿברענגען די פּדיון־געלט קײן ירושלים און זײ אויסגעבן אויף מאכלים וואָס מען עסט דאָרטן.
די פֿראַגע וויפֿל דער דין פֿון רבעי נעמט אַרום - אַ מחלוקת אין גמרא:
אין גמרא ברכות (דף ל"ה עמוד א') איז דאָ אַ מחלוקת צי דער דין פֿון רבעי חל אויף אַלע אילנות:
איין דעה: דער דין איז חל אויף אַלע אילנות, און דערפֿאַר רופֿט מען דעם ענין 'נטע רבעי' - פֿלאַנצונגען וואָס זײַנען אין זייער פֿערטן יאָר.
אַ צווייטע דעה: דער דין איז חל בלויז אויף ווײַנטרויבן, אויף גפֿנים, און דערפֿאַר רופֿט מען עס 'כרם רבעי'.
אונדזער משנה הייבט אָן מיט די ווערטער "כרם רבעי". לויט דער דעה אַז דער דין איז חל בלויז אויף ווײַנטרויבן, איז די לשון פֿאַרשטענדלעך פֿון זיך אַליין. אָבער אויך לויט דער דעה אַז דער דין איז חל אויף אַלע מיני פֿרוכטבוימער, האָט די משנה גענוצט די לשון "כרם" ווײַל דער סוף פֿון דער משנה רעדט וועגן הלכות וואָס שייכן בלויז צו ווײַנטרויבן. פֿונדעסטוועגן איז די ערשטע הלכה אין דער משנה נוהג אין אַלע מיני פֿרוכטבוימער.
די מחלוקת בית שמאי און בית הלל וועגן חומש און ביעור:
וועגן דער תבואה פֿונעם פֿערטן יאָר זאָגן בית שמאי: "אין לו חומש ואין לו ביעור". די צוויי דינים זײַנען געזאָגט געוואָרן צו אונטערשיידן עס פֿון מעשר שני:
חומש: ווער עס לייזט אויס מעשר שני איז מחויב צוצוגעבן אַ חומש - אַ צוגאָב פֿון פֿינף און צוואַנציק פּראָצענט פֿונעם אָנהייב־ווערט, וואָס איז אַ פֿינפֿטל פֿונעם גאַנצן סכום נאָך דער צוגאָב. לויט בית שמאי איז דער דין פֿון חומש נישט חל אויף דעם פּדיון־סכום פֿון כרם רבעי.
ביעור: אין דעם פֿערטן יאָר און אין דעם זיבעטן יאָר פֿונעם שמיטה־מחזור איז אויף דעם מענטש אַ חיוב אַרויסצונעמען פֿון זײַן רשות אַלע תרומות און מעשרות וואָס ער האָט נישט אָפּגעשיידט און נישט געגעבן זייערע בעלים, און זײ געבן די ריכטיקע צדדים אָדער זײ פֿאַרניכטן. בײַ מעשר שני, אויב מען האָט עס נישט געגעסן ביז דער צײַט פֿון ביעור, דאַרף מען עס מבער זײַן. לויט בית שמאי איז דער דין פֿון ביעור נישט נוהג אין כרם רבעי.
בית הלל האַלטן אַנדערש אין ביידע דינים און זאָגן: "יש לו" - אין כרם רבעי איז יאָ פֿאַראַן אַ חיוב פֿון צוגעבן חומש בײַם פּדיון, און אויך איז חל אויף אים דער דין פֿון ביעור.
פרט און עוללות אין כרם רבעי:
פֿון דאַנען גייט די משנה אַריבער צו אַן ענין וואָס שייך בלויז צו גפֿנים. בית שמאי זאָגן: "יש לו פרט ויש לו עוללות" - בעת דעם צערן פֿונעם כרם רבעי איז נוהג דער דין פֿון פרט, אַז די ווײַנטרויבן וואָס פֿאַלן אַראָפּ בעת דעם צערן געהערן צו די עניים, און אויך דער דין פֿון עוללות, בײַ איינצלנע קלאָסטערן וואָס האָבן נישט קיין 'כתף' און נישט קיין 'נטף', וואָס האָבן נישט די קלאַסישע פֿאָרעם פֿון אַ קלאָסטער.
די עניים וואָס באַקומען די דאָזיקע פֿירות דאַרפֿן זיך פֿירן מיט זײ ווי דער דין פֿון כרם רבעי: זײ אַרויפֿברענגען קײן ירושלים אָדער זײ אַליין אויסלייזן. דאָס איז וואָס די משנה זאָגט: "והעניים פודין לעצמן" - די פֿירות געהערן צו די עניים, און די אַרבעט פֿונעם פּדיון ליגט אויף זײ.
בית הלל זאָגן: "כולו לגת" - די עניים נעמען אין אים גאָר נישט קיין חלק. דער דין פֿון כרם רבעי איז ווי דער דין פֿון מעשר שני, וואָס איז ממון גבוה וואָס געהערט צום הקדש, און מיר האָבן די זכיה צו עסן פֿון דעם טיש פֿונעם רבונו של עולם. דערפֿאַר איז דער בעל הבית, דער פֿעלד־אַרבעטער אַליין, דער וואָס האָט הנאה פֿון כרם רבעי - סײַ מיטן עסן אין ירושלים, סײַ מיטן פּדיון, מיטן אַרויפֿברענגען דאָס געלט און דערפֿון עסן אין ירושלים.
לסיכום: אין דער דאָזיקער משנה האָבן מיר געלערנט דעם דין פֿון כרם רבעי און זײַן שײַכות צו מעשר שני. בית שמאי און בית הלל האַלטן אַנדערש אין צוויי ענינים: צי מען איז נוהג אין אים חומש בײַם פּדיון און דעם דין פֿון ביעור - וואָס בית שמאי פֿאַרנעמען און בית הלל זײַנען מחייב; און צי מען איז נוהג אין אים פרט און עוללות פֿאַר די עניים - וואָס לויט בית שמאי באַקומען די עניים און לייזן אויס פֿאַר זיך אַליין, און לויט בית הלל "כולו לגת", און אַלע פֿירות זײַנען פֿאַרן בעל הבית מחמת דעם דין פֿון ממון גבוה.