פאה, פרק ד', משנה ג'. אין די פריערדיקע משניות האבן מיר גערעדט וועגן דעם קאנקורענץ וואס קען זיך אויפוועקן צווישן די אביונים בשעת מ'זאמלט די פאה, און אויך די דאזיקע משנה גייט ווייטער און האנדלט וועגן דעם ענין.
"נטל מקצת פאה וזרק על השאר":
אן אביון נעמט א טייל פון די פאה וואס ער האט צוזאמענגעזאמלט, און ער ווארפט עס אויף דעם רעשט פאה וואס ליגט אין פעלד, כדי עס צו באהאלטן פון די אויגן פון די אנדערע אביונים אז זיי זאלן עס נישט באמערקן. די חכמים האבן דעם מעשה נישט גוט אויפגענומען: עס איז נישט ערלעך, און די פאה דארף זיין אפן פאר אלעמען. דעריבער האבן זיי אים געשטראפט, און ער האט אין איר גארנישט: נישט נאר אז ער געווינט נישט די פאה וואס ער האט באהאלטן מיט זיין ווארף, נאר אויך די פאה וואס ער האט שוין געזאמלט און וואס ער האט גענוצט צו באהאלטן - די באקומט ער נישט. דאס איז א קנס וואס די חכמים האבן אים ארויפגעלייגט.
"נפל לו עליה, פרס טליתו עליה":
וואס איז דער דין ווען דער אביון וויל זוכה זיין די פאה וואס ליגט פאר אים, און אנשטאט עס אויפצוקלייבן מיט די הענט פאלט ער מיטן גוף אויף איר, אדער ער שפרייט אויף איר אויס זיין טלית און זיין בגד? דערויף זאגט די משנה: "מעבירין אותו הימנה" - מ'טוט אים אריבער פון איר, ווייל ער האט זי נישט זוכה געווען אויף דעם דאזיקן וועג.
"וכן בלקט וכן בעומר השכחה":
די משנה ענדיקט און לערנט אונדז אז די צוויי דינים - סיי דער פרוב צו באהאלטן דורך ווארפן, און סיי דער פרוב זוכה צו זיין דורך פאלן אויף די פאה אדער אויסשפרייטן דעם בגד אויף איר - נוגע נישט בלויז צו פאה, נאר אויך צו די איבעריקע מתנות עניים:
לקט: ווען א מענטש שנײַדט זיין תבואה און עס פאלן אים ארויס פון די הענט שטרוימען זאנגען - זענען זיי לקט, און די אביונים מעגן זיי אויפהייבן און זוכה זיין פאר זיך אליין (און די פרטים פון די דינים וועלן זיך קלארשטעלן ווייטער).
עומר השכחה: א בינטל תבואה וואס דער בעל השדה האט פארגעסן אין זיין פעלד - איז אויך זי איבערגעגעבן צו די אביונים.
ביי די ביידע איז דער דין גלייך: דאס באהאלטן, דאס פאלן און דאס אויסשפרייטן דעם בגד העלפן נישט זוכה צו זיין אין זיי.
די קשיא פון דער גמרא אין מסכת בבא מציעא:
די גמרא פרעגט פון אונדזער משנה: די חכמים האבן דאך געמאכט א תקנה אז דעם מענטשנס פיר אמות זענען אים קונה, דאס הייסט אז דער עצם וואס ער געפינט זיך נאענט צו א חפץ העלפט אים עס צו קונה זיין. אויב אזוי, ווען ער פאלט אויף די פאה אדער שפרייט אויף איר אויס זיין טלית, פארוואס איז ער עס נישט קונה?
צוויי תירוצים אין דער גמרא:
מיט דעם וואס ער איז אויף איר געפאלן האט ער אנטפלעקט זיין דעה אז ער האט נישט קיין אינטערעס צו קונה זיין אויף דעם וועג וואס די חכמים האבן געמאכט - א קנין דורך דעם וואס דער חפץ איז נאענט צו אים - ווייל ער נעמט אן אן אנדער וועג און פאלט אויף איר מיטן גוף. און וויבאלד ער וויל נישט אז די פיר אמות זאלן ווירקן פאר אים, און ער פרובירט אן אנדער וועג וואס האט אין זיך גארנישט קיין קנין (ווייל עס איז נישטא קיין קנין פון פאלן אויף א חפץ אדער אויסשפרייטן א טלית אויף אים) - האט אים גארנישט געהאלפן און ער איז עס נישט קונה.
די תקנה פון פיר אמות איז געזאגט געווארן נאר אין א פלאץ וואו יעדער מענטש האט רשות אריינצוגיין, ווי א סימטא אדער די זייטן פון רשות הרבים, אבער זי גייט נישט אין א רשות היחיד. און דא רעדט זיך וועגן זיין חבר'ס פעלד, ווייל ער קלייבט אויף אין אן אנדערנס פעלד, און דעריבער זענען אים די פיר אמות נישט קונה אין דעם מצב.
לסיכום: אין דער דאזיקער משנה האבן מיר געלערנט אז די חכמים האבן געשטראפט דעם אביון וואס וויל זיך באמעכטיקן איבער די מתנות עניים נישט כדין: דער וואס ווארפט א טייל פון די פאה אויפן רעשט כדי עס צו באהאלטן - האט אין איר גארנישט, אפילו נישט אין דעם וואס ער האט שוין געזאמלט; און דער וואס פאלט אויף איר אדער שפרייט אויף איר אויס זיין טלית - מ'טוט אים אריבער פון איר. די דינים גייען אויך אין לקט און אין עומר השכחה. נאך האבן מיר געזען די קשיא פון דער גמרא פון דער תקנה פון פיר אמות, און די צוויי תירוצים: אז ער האט אנטפלעקט זיין דעה אז ער וויל נישט קונה זיין אויף דעם וועג, און אז די פיר אמות זענען נישט קונה אין חבר'ס פעלד.