פאה, פרק ד', משנה ב'. אין דער פֿריִערדיקער משנה האָבן מיר געלערנט דעם דין פֿון פאה בעת די תבואה איז נאָך צוגעבונדן צו דער ערד: די עניים אַליין גייען און נעמען די פאה, און קאָנקורירן איינער מיטן אַנדערן דערויף, און מען לאָזט נישט דעם בעל הבית עס צעטיילן צווישן זיי. אַ צעטיילונג דורך דעם בעל הבית ווערט געטאָן נאָר אין אַ פּלאַץ וווּ עס איז דאָ אַ סכּנה. און פֿון דאַנען דער כּלל וואָס איז דאָרט אויסגעטײַטשט געוואָרן: אַפֿילו נײַן און נײַנציק פֿון די עניים בעטן אַז דער בעל הבית זאָל צעטיילן די פאה, און נאָר איינער בעט צו קאָנקורירן און נעמען אַליין - הערט מען צו יענעם איינעם, ווײַל אַזוי איז די הלכה אין יענעם פֿאַל.
בײַ אַ ווײַנשטאָק און בײַ אַ טייטלבוים - דרייט זיך דער דין איבער:
אַנטקעגן דעם שטייט דער פֿאַל פֿון אונדזער משנה: "בדלית ובדקל אינו כן". בײַ אַ דלית (אַ אויפֿגעצויגענער ווײַנשטאָק) און בײַ אַ דקל (טייטלבוים), וווּ דאָס אַרויפֿקריכן און קאָנקורירן דערויף איז פֿאַרבונדן מיט אַ סכּנה, זאָגט מען אַן אַנדער דין: "אפילו תשעים ותשעה אומרים לבוז ואחד אומר לחלק - לזה שומעין, שאמר כהלכה".
דאָס הייסט, אַפֿילו נײַן און נײַנציק פֿון די עניים זאָגן אַז זיי ווילן נעמען אַליין און קאָנקורירן איינער מיטן אַנדערן, און איינער פֿון זיי זאָגט אַז דער בעל הבית זאָל צעטיילן די פאה - הערט מען צו יענעם איינעם, ווײַל ער האָט געזאָגט דאָס וואָס פּאַסט לויט דער הלכה, און בײַ אַ דלית און דקל דאַרף טאַקע דער בעל הבית צעטיילן. און מען הערט נישט צו די נײַן און נײַנציק וואָס בעטן צו קאָנקורירן, ווײַל דאָס איז נישט די הלכה אין דעם פֿאַל.
צוזאַמענפֿאַסונג: אין ביידע משניות ווערט די הכרעה פֿון דין נישט באַשטימט לויט דער מיינונג פֿון דעם רוב, נאָר לויט דער הלכה:
בײַ צוגעבונדן צו דער ערד: די עניים נעמען אַליין און קאָנקורירן, און דעריבער אַפֿילו אויב נאָר איינער בעט אַזוי - הערט מען צו אים.
בײַ אַ דלית און דקל: צוליב דער סכּנה איז דער בעל הבית דער וואָס צעטיילט, און דעריבער אַפֿילו אויב נאָר איינער בעט אַזוי - הערט מען צו אים, "שאמר כהלכה".