ערלה, פרק צווייטער, משנה ה'. פאר אונדז שטייט א זייער קורצע משנה, וואס איר גאנצער אינהאלט איז אנצומערקן אן אינטערעסאנטע דעה בנוגע דעם מחלוקת וואס מיר האבן געלערנט אין די פריערדיקע משנה.
אין די פריערדיקע משנה האבן מיר געלערנט אז כאטש עס איז דא אין דעם כח פון זייער מאכן און פארוירצן צו שאפן אן איסור איבער די געוויינטלעכע יחסי הביטול פון מאה און מאתיים וואס נוהג זענען אין תרומה, אין ערלה און אין כלאי הכרם, האט זיך אויפגעוועקט די פראגע וואס איז דער דין ביי טומאה: א טמא'נע זאך וואס גורם איז זייער מאכן אדער פארוירצן, צי וועט עס מטמא זיין אין וועלכן שיעור עס זאל נאר זיין? אין דעם פונקט האבן זיך צעטיילט בית שמאי און בית הלל:
בית שמאי: אפילו ביי טומאה, א קליינע און מינימאלע קוואנטיטעט וואס איז גורם זייער מאכן אדער פארוירצן שאפט טומאה.
בית הלל: די זאך איז נישט מטמא אלא אין דעם געוויינטלעכן שיעור, כביצה.
לשון המשנה:
"דוסתאי איש כפר יסמא היה מתלמידי בית שמאי" - דוסתאי, א מאן פון כפר יסמא, איז געווען איינער פון די תלמידים פון בית שמאי.
"ואמר: שמעתי משמאי הזקן שאמר: לעולם אינו מיטמא עד שיהא בו כביצה" - ער האט מעיד געווען אז ער האט געהערט פון שמאי הזקן אליין, אז די טמא'נע שפייז איז נישט מטמא ביז עס וועט זיין אין איר א שיעור פון כביצה, און דאס איז די דעה פון בית הלל.
לסיכום: כאטש בית שמאי האבן זיך צעטיילט און האבן געזאגט אז מען דארף נישט האבן א שיעור פון כביצה, פונדעסטוועגן האט שמאי אליין מסכים געווען מיט די דעה פון בית הלל: אלץ וואס האט נישט אין זיך א שיעור כביצה, מאכט נישט קיין טומאה.