ערלה, פרק א', משנה ו'. די דאזיקע משנה רײַט אויף דעם עק פֿון דער פֿריערדיקער משנה, וואָס בײַ איר סוף האָבן מיר זיך פֿאַרנומען מיטן ענין פֿון ביטול - ווי אַזוי ערלה ווערט בטל אין אַ פּרי. אויך אונדזער משנה וועט זיך פֿאַרנעמען מיט ביטול, אָבער אין אַן אַנדער שײַכות: אין דעם דין פֿון 'אין מבטלין איסור לכתחילה'. עס איז אָסור פֿאַר אַ מענטש צו מאַכן אַ ביטול; אויב דער ביטול קומט פֿאָר פֿון זיך אַליין - קומט ער פֿאָר, אָבער מען טאָר נישט גורם זײַן אַז ער זאָל פֿאָרקומען.
דער דין פֿון דער משנה:
אַ פֿלאַנצונג וואָס איז אָסור צוליב ערלה, אָדער אַ פֿלאַנצונג וואָס איז אָסור צוליב כלאי הכרם וואָס איז געזייט געוואָרן אין אַ ווײַנגאָרטן - די צוויי איסורים ווערן נישט בטל נאָר באחד ומאתיים. ווען די דאָזיקע פֿלאַנצונגען, סײַ פֿון ערלה, סײַ פֿון כלאי הכרם, האָבן זיך אויסגעמישט מיט אַנדערע מותרדיקע פֿלאַנצונגען, וואָס האָבן נישט קיין שום הלכהדיקן פּראָבלעם - טאָר מען זיי נישט אָפּקלײַבן.
דער טעם פֿונעם איסור:
אַזוי לאַנג ווי די פֿלאַנצונגען זײַנען מחובר צום דל, ווערן זיי נישט בטל. דער ביטול חל'ט נאָר אויף זאַכן וואָס זײַנען נישט מחובר צום דל, און עס קומט אויס אַז דער וואָס רײַסט זיי אָפּ פֿון דעם דל איז דער וואָס איז גורם דעם ביטול בפֿועל. דעריבער טאָר מען זיי נישט אָפּקלײַבן, וואָרן מיט דעם אָפּקלײַבן וועט ער זיי בטל מאַכן באחד ומאתיים.
בדיעבד:
אויב ער האָט זיי פֿון דעסטוועגן אָפּגעקליבן און אָפּגעריסן, ווערן זיי בטל באחד ומאתיים - נאָר אַבי ער זאָל נישט האָבן די כוונה זיי דווקא אָפּצוקלײַבן. דער ביטול ווערט געטאָן פֿון זיך אַליין, וואָרן אין מבטלין איסור לכתחילה.
די שיטה פֿון רבי יוסי:
רבי יוסי איז חולק און איז מתיר אין דעם דאָזיקן פֿאַל. הגם אַז געוויינטלעך אין מבטלין איסור לכתחילה, און מען מאַכט נישט קיין ביטול מיט דער האַנט, דאָ איז מותר, און די פֿלאַנצונגען ווערן בטל באחד ומאתיים.
דער טעם פֿון רבי יוסי, ווי די גמרא אין גיטין איז מבאר: אַ מענטש וויל נישט אָסור מאַכן זײַן גאַנצן ווײַנגאָרטן צוליב איין זאַך וואָס איז אין אים געזייט געוואָרן. די באַטײַטונג פֿון די ווערטער איז אַז מען רעדט וועגן אַ זייער זעלטענעם פֿאַל, און אין אַזאַ זעלטענעם פֿאַל האָבן די חכמים נישט גע'גזר'ט די גזירה פֿון 'אין מבטלין איסור לכתחילה', ווײַל עס רעכנט זיך פֿאַר אַ זאַך וואָס איז נישט שכיח.
לסיכום: אין דער דאָזיקער משנה האָבן מיר געלערנט דעם דין פֿון אַ פֿלאַנצונג פֿון ערלה אָדער פֿון כלאי הכרם וואָס האָט זיך אויסגעמישט מיט מותרדיקע פֿלאַנצונגען: מען טאָר זי נישט אָפּקלײַבן, ווײַל וואָס איז מחובר צום דל ווערט נישט בטל, און דער וואָס קלײַבט אָפּ איז דער גורם דעם ביטול באחד ומאתיים - און אין מבטלין איסור לכתחילה. בדיעבד, אויב ער האָט אָפּגעקליבן נישט מיט אַ כוונה, ווערט זי בטל באחד ומאתיים. רבי יוסי איז מתיר אַפֿילו לכתחילה, ווײַל אַ מענטש מאַכט נישט אָסור זײַן גאַנצן ווײַנגאָרטן צוליב איין זאַך וואָס איז אין אים געזייט געוואָרן, און אין אַ פֿאַל וואָס איז נישט שכיח האָבן די חכמים נישט גע'גזר'ט.