פאר אונדז איז משנה ג' אין פרק ה' פון מסכת נדרים, וואס האנדלט וועגן א מודר הנאה מחברו - א מענטש וואס האט געשוואוירן אז ער וועט נישט הנאה האבן פון זיין חבר. די משנה באהאנדלט צוויי ענינים: דעם מדיר'ס פארמעג וואס איז פארדינגען געווארן צו אן אנדערן, און דעם לשון פון דעם נדר און זיין כח נאכדעם וואס דער חפץ איז ארויס פון רשות פון זיין בעל הבית.
דער ערשטער נושא - א מרחץ און א בית הבד וואס זענען פארדינגען:
"הַמּוּדָּר הֲנָאָה מֵחֲבֵרוֹ, וְיֵשׁ לוֹ מֶרְחָץ וּבֵית הַבַּד הַמֻּשְׂכָּרִים בָּעִיר" - ראובן האט געשוואוירן אז ער וועט נישט הנאה האבן פון שמעון. שמעון האט אין שטאט א בית מרחץ און א בית הבד (א זייתים פרעס), און זיי זענען פארדינגען צו א דריטן צד, לוי, וואס האט זיי געדונגען פון אים. די שאלה איז צי מעג ראובן הנאה האבן פון יענעם מרחץ אדער פון יענעם בית הבד, ווארום די בעלות איז פון שמעון, אבער דער שימוש בפועל איז איבערגעגעבן צו לוי.
"אִם יֵשׁ לוֹ בָהֶן תְּפִיסַת יָד - אָסוּר; אֵין לוֹ בָהֶן תְּפִיסַת יָד - מֻתָּר" - די זאך הענגט אפ אין דעם מאס פון שמעון'ס אחיזה אין דעם פארמעג: אויב עס איז אים געבליבן א שייכות וועלכע עס זאל נישט זיין צום מרחץ אדער צום בית הבד, איז פאר ראובן אסור צו הנאה האבן פון זיי; און אויב ער האט אין זיי בכלל קיין אחיזה נישט, איז מותר.
וואס איז יענע 'תפיסת יד'?
שותפות אין ריווח: שמעון באקומט א פראצענט פון די רווחים פון דעם מרחץ אדער פון דעם בית הבד.
א פלאץ וואס איז נישט פארדינגען געווארן: עס איז געבליבן א פלאץ אין דעם מרחץ אדער אין דעם בית הבד וואס דער בעל הבית האט נישט פארדינגען, נאר האט זיך אים איבערגעלאזט פאר זיך.
עס קומט ארויס אז אויב עס איז שמעון'ן געבליבן א אחיזה וועלכע עס זאל נישט זיין אין דעם פארמעג, מעג ראובן נישט הנאה האבן פון אים. אבער אויב אלץ איז פארדינגען געווארן, און דער בעל הבית באקומט נישט קיין פראצענט פון די רווחים נאר בלויז א קבוע'ע באצאלונג, איז פאר ראובן מותר צו הנאה האבן פון דעם פלאץ.
דער צווייטער נושא - "בֵּיתְךָ" קעגן "בַּיִת זֶה":
"הָאוֹמֵר לַחֲבֵרוֹ: קוֹנָם לְבֵיתְךָ שֶׁאֲנִי נִכְנָס, וְשָׂדְךָ שֶׁאֲנִי לוֹקֵחַ" - א מענטש טוט זיך נודר זיין מיטן לשון 'קונם', דהיינו ער איז אסר אויף זיך די זאך אין הנאה ווי א קרבן, און זאגט אז ער וועט נישט אריינגיין אין זיין חבר'ס הויז און וועט נישט קויפן זיין פעלד.
"מֵת, אוֹ שֶׁמְּכָרָן לְאַחֵר - מֻתָּר" - אויב זיין חבר איז געשטארבן און זיינע קרובים האבן געירשנט דעם פארמעג, אדער ער האט אים פארקויפט צו אן אנדערן מענטש, איז דער נדר מותר געווארן: ער מעג אריינגיין אין דעם הויז און ער מעג קויפן דאס פעלד. דער טעם דערצו איז ווייל בשעת פונעם נדר האט ער געהאנגען דעם איסור אין דעם בעל הבית - "בֵּיתְךָ", "שָׂדְךָ" - און ווען דאס איז שוין מער נישט זיין הויז און דאס איז שוין מער נישט זיין פעלד, איז בטל געווארן די הגדרה פון דעם איסור.
"קוֹנָם לְבַיִת זֶה שֶׁאֲנִי נִכְנָס, שָׂדֶה זוֹ שֶׁאֲנִי לוֹקֵחַ" - דא האט ער פורמולירט זיין נדר מיט אן אנדער לשון, און ער איז אסר געווען אויף זיך דעם חפץ אליין: דאס דאזיגע הויז און דאס דאזיגע פעלד.
"מֵת, אוֹ שֶׁמְּכָרָן לְאַחֵר - אָסוּר" - אויב דער בעל הבית איז געשטארבן אדער ער האט דעם פארמעג פארקויפט צו אן אנדערן, בלייבט דער איסור אויף זיין פלאץ. ווארום ער האט נישט געהאנגען דעם נדר אין דעם בעל הבית און האט נישט געזאגט "בֵּיתְךָ", נאר "בַּיִת זֶה", און דעריבער בלייבן דאס הויז און דאס פעלד אסור אויף אים אפילו נאכדעם וואס זיי זענען ארויס פון רשות פון דעם וואס איז געווען זייער בעל הבית בשעת פונעם נדר.
לסיכום: אין דער דאזיגער משנה האבן מיר געלערנט צוויי כללים אין מודר הנאה. דער ערשטער: דעם מדיר'ס פארמעג וואס איז פארדינגען געווארן צו אן אנדערן - אויב עס איז אים דארט געבליבן א 'תפיסת יד', ווי למשל א פראצענט פון די רווחים אדער א פלאץ וואס ער האט נישט פארדינגען, זענען זיי אסור אויף דעם מודר; און אויב ער האט אין זיי קיין אחיזה נישט, זענען זיי מותר. דער צווייטער: אלץ הענגט אפ אין דעם לשון פון דעם נדר - דער וואס איז נודר "בֵּיתְךָ" און "שָׂדְךָ" האט געהאנגען דעם איסור אין דעם בעל הבית, און ווען ער איז געשטארבן אדער האט פארקויפט צו אן אנדערן איז דער נדר מותר געווארן; דערקעגן דער וואס איז נודר "בַּיִת זֶה" און "שָׂדֶה זוֹ" איז אסר געווען דעם חפץ אליין, און דער איסור בלייבט שטיין אין זיין פלאץ אפילו נאכדעם וואס דער פארמעג איז ארויס פון רשות פון זיין בעל הבית.