נדרים פרק ג' משנה ב'. אין דער פריערדיקער משנה האבן מיר געלערנט אז פיר סארטן נדרים חלן נישט און זענען דעריבער מותר: כאטש עס זעט אויס אז דער מענטש נעמט אן א נדר, חל דער נדר גאר נישט. איצט וועלן מיר זיך פארטיפן אין צוויי פון זיי - נדרי הבאי און נדרי שגגות - און דערגרייכן ממילא צו דער מחלוקת בית שמאי און בית הלל וועגן דעם דין פון א נדר וואס א טייל דערפון איז מותר געווארן.
נדרי הבאי - איבערגעטריבענע נדרים:
דער צווייטער פון די פיר איז נדרי הבאי, נדרים וואס ווערן געזאגט אין א לשון פון איבערטרייבונג. די משנה ברענגט צוויי ביישפילן:
"קונם אם לא ראיתי בדרך הזה כיוצאי מצרים" - דער מענטש מאכט א קונם און פארווערט אויף זיך א געוויסע זאך אויב ער האט נישט געזען אויף דעם וועג אזוי פיל מענטשן ווי דער מספר פון די יוצאי מצרים, זעקס הונדערט טויזנט מאן. דאס איז נישט מער ווי א גלאטע איבערטרייבונג.
"אם לא ראיתי נחש כקורה של בית הבד" - דער מענטש פארווערט אויף זיך א געוויסע זאך אויב ער האט נישט געזען א שלאנג וואס איז ענלעך צו דער באלקן וואס מען ניצט אין א בית הבד, א באזונדער גרויסע שטיק. די גמרא ערקלערט אז שלאנגען אין אזא גרייס עקזיסטירן טאקע, און דעריבער איז די כוונה צו א שלאנג וואס איז ענלעך אין זיין פורעם און אין זיינע ליניעס צו דער באלקן פון א בית הבד - א מציאות וואס עקזיסטירט נישט. עס קומט אויס אז דער מענטש איז בלויז מגזם, און ער האט נישט קיין כוונה אז דער נדר זאל חל זיין.
נדרי שגגות - א נדר וואס איז געמאכט געווארן אין א טעות:
די קומענדיקע קאטעגאריע וואס איז מותר איז נדרי שגגות, א נדר וואס איז געמאכט געווארן פון א טעות אין די פאקטן. די משנה ברענגט עטלעכע פעלער:
"אם אכלתי ואם שתיתי" - דער מענטש פארווערט אויף זיך א געוויסע זאך אויב ער האט געגעסן אדער געטרונקען אין א געוויסער שעה, און ער מיינט אז ער האט נישט געגעסן און נישט געטרונקען. נאכן נדר דערמאנט ער זיך אז אין יענער שעה האט ער טאקע יא געגעסן אדער געטרונקען. אזוי ווי ער האט נאר געוואלט אז דער נדר זאל חל זיין אויפן יסוד פון זיין הנחה אז ער האט נישט געגעסן און נישט געטרונקען, חל דער נדר נישט.
"קונם אשתי נהנית לי שגנבה את כיסי, שהכתה את בני" - דער מענטש נעמט אן א נדר קעגן זיין ווייב אז זי זאל נישט הנאה האבן פון זיינע נכסים, ווייל זי האט געגנבעט זיין ביטל און ווייל זי האט געשלאגן זיין זון. "ונודע שלא הכתהו ונודע שלא גנבתו" - דערנאך ווערט אים באוואוסט אז זי האט נישט געשלאגן זיין זון און נישט געגנבעט זיין ביטל. דער נדר איז געמאכט געווארן אין א טעות און חל נישט, ווייל ער האט קיינמאל נישט געהאט קיין כוונה אז ער זאל חל זיין נאר אויב די פאקטן זענען ריכטיק, און זיי זענען נישט ריכטיק.
"ראה אנשים אוכלים תאנים":
נאך א פאל: א מענטש זעט א גרופע מענטשן עסן פייגן, "ואמר הרי עליהם קרבן" - זיי און זייערע נכסים זאלן זיין פארווערט אויף אים ווי א קרבן. "ונמצאו אביו ואחיו" - און דערנאך ווערט אים באוואוסט אז צווישן יענער גרופע געפינען זיך זיין טאטע און זיין ברודער, "והיו עמהן אחרים" - און מיט זיי נאך אנדערע מענטשן. עס איז קלאר פון די אומשטענדן אז ער האט נישט געהאט קיין כוונה אריינצונעמען זיינע קרובים אין דעם נדר.
בית שמאי זאגן: "הן מותרין ושאר בני אדם אסורין" - זיין טאטע און זיין ברודער זענען מותר, ווייל ער האט קיינמאל נישט געהאט קיין כוונה זיי אריינצונעמען; אבער די איבעריקע מענטשן בלייבן אסור.
בית הלל זאגן: "אלו ואלו מותרין" - ביידע גרופעס זענען מותר און דער נדר חל גאר נישט.
דער טעם פון בית הלל: "נדר שהותר מקצתו הותר כולו". ווען א מענטש נעמט אן א נדר, איז זיין כוונה אז דער נדר זאל חל זיין אין גאנצן, און ער האט נישט קיין כוונה אז ער זאל חל זיין נאר האלב. אזוי ווי עס האט זיך ארויסגעשטעלט אז דער נדר דארף נישט חל זיין אויף א טייל פון דער גרופע, חל ער מער נישט אויף קיינעם פון דער גרופע.
לסיכום: אין דער דאזיקער משנה האבן מיר זיך אפגעשטעלט אויף צוויי פון די פיר קאטעגאריעס פון נדרים וואס חלן נישט: נדרי הבאי, וואס זענען געזאגט געווארן אין א לשון פון איבערטרייבונג און דער נודר האט נישט קיין כוונה אז זיי זאלן חל זיין; און נדרי שגגות, וואס זענען געמאכט געווארן פון א טעות אין די פאקטן, און ווען די טעות ווערט קלאר פאלט אוועק זייער יסוד. פון דעם פאל פון די וואס עסן פייגן האבן מיר געלערנט די מחלוקת בית שמאי און בית הלל, און דעם כלל וואס בית הלל האבן אנגענומען - "נדר שהותר מקצתו הותר כולו".