מנחות פרק י"ג, משנה ט'. ביי דעם אנהויב פונעם פריערדיגן פרק האבן מיר זיך אפגעשטעלט אויף א יסוד פון וואס מיר וועלן ארויסגיין אויך יעצט - דער חילוק צווישן קדושת דמים און קדושת הגוף:
קדושת דמים: דער מענטש וואס איז מקדיש איז נאר מקדיש דעם ווערט, און דעריבער קען מען דעם חפץ אויפטוישן. דער וואס איז מקדיש א כוס צום בית המקדש מעג זאגן: מער פאסנד א מעמד ווי א כוס, און איך פיר אריבער די קדושה. דער כוס איז ווערט הונדערט און דער מעמד צוויי הונדערט - און דאס איבערפירן די קדושה איז כשר.
קדושת הגוף: דער חפץ אליין איז הייליג, און עס איז נישטא קיין וועג אים ארויסצונעמען פון זיין קדושה. דער וואס איז מקדיש אן עוף - אויב עס ווערט פסול, קען מען עס שוין מער נישט מקריב זיין, און דערמיט ענדיגט זיך די זאך; עס איז נישט בידו איבערצופירן זיין קדושה צו אן אנדער פלאץ.
בהמות - א פאל אינדערמיט:
קי, ציגן און שאף זענען ראוי צום מזבח, און דעריבער ווען מען איז זיי מקדיש חל'ט אויף זיי קדושת הגוף און מען קען נישט אריבערפירן פון זיי די קדושה. אבער עס איז א גזירת הכתוב, אז אויב די בהמה איז געווארן א בעלת מום און ווערט פסול פון הקרבה, מעג מען אריבערפירן איר קדושה אויף געלט וואס איז איר מחלל. די בהמה גייט ארויס לחולין און מען מעג איר עסן, אבער מיטן געלט איז מען מחוייב צו קויפן אן אנדערע בהמה מיט דער זעלבער קדושה וואס מ'האט אריינגעלייגט אין דער ערשטער בהמה. דאס הייסט: א קו וואס מ'האט מקדיש געווען פאר אן עולה און עס איז אריינגעפאלן אין איר א מום - מען נעמט אראפ איר קדושה אויפן געלט, די קו ווערט חולין, און דאס געלט מוז דינען דוקא צום קויפן אן עולה.
נדר און נדבה:
אן אנדערער יסוד וואס פעלט אויס כדי צו פארשטיין די משנה, וואס דאס איז א גרויסער כלל ביי קרבנות און נדרים בכלל: די התחייבות צו ברענגען א בהמה קומט אויף צוויי אופנים - א נדר און א נדבה. דער חילוק צווישן זיי, ווי עס איז מבואר אין דער משנה אין מסכת מגילה, איז בנוגע די אחריות און דעם חיוב אויפצוטוישן:
נדבה: דער וואס זאגט "בהמה זו עולה" איז מקדיש די דאזיגע געוויסע בהמה. אויב זי איז פארלוירן געווארן, געגנבעט געווארן, געשטארבן אדער געווארן פסול - קען מען איר מער נישט מקריב זיין, און ער האט נישט אויף זיך קיין שום ווייטערדיגן חיוב.
נדר: דער וואס זאגט "הרי עלי עולה" נעמט אויף זיך א פערזענליכן חיוב, און אפילו אויב ער האט אפגעטיילט א געוויסע בהמה דערפאר - אויב זי ווערט פארלוירן, דארף ער טרעפן אן אנדערע בהמה און איר מקריב זיין, ווייל דער חיוב חל'ט אויף אים אליין.
"שור זה עולה ונסתאב":
דער וואס זאגט אויף א געוויסן אקס אז ער איז אן עולה - דאס איז א נדבה, און עס חל'ט אויף דעם אקס קדושת הגוף וואס קיין שום זאך קען נישט טוישן. "ונסתאב" באדייט אז עס איז אריינגעפאלן אין אים א מום וואס פסל'ט אים פון הקרבה, און מען קען אים שוין נישט מקריב זיין אלס אן עולה. דאס וואס ער קען טון איז אריבערצופירן זיין קדושה אויף געלט: דער אקס גייט ארויס לחולין, און דאס געלט מוז גענוצט ווערן צו קויפן אן אנדער עולה.
און די משנה זאגט: "אם רצה יביא בדמיו שניים" - עס איז נישטא קיין שום מניעה צו קויפן מיט זיין געלט צוויי בהמות אנשטאט איינע. די משנה האט אנגענומען צוויי אקסן אנשטאט איין אקס, אלס המשך צו דער פריערדיגער משנה, אבער למעשה קען ער קויפן מיט דעם זעלבן געלט שעפסן, ציגן אדער ווידערס און זיי ברענגען פאר אן עולה. דער איינציגער כלל איז אז דאס געלט פארמאגט קדושת עולה, אבער מען מעג עס אויסגעבן אויף פארשידענע סארטן בהמות.
"שני שוורים אלו עולה... אם רצה יביא בדמיהן אחד":
און אזוי אויך פארקערט: דער וואס איז מקדיש צוויי אקסן פאר אן עולה און עס איז אריינגעפאלן אין ביידע א מום, פירט אריבער זייער קדושה אויפן געלט, די אקסן גייען ארויס לחולין, און דאס געלט מוז גענוצט ווערן צו קויפן אן עולה. עס איז נישטא קיין מניעה אז ער זאל קויפן דערמיט איין איינציגן אקס וואס איז ספעציעל טייער און ברענגען איין מהודר'דיגן קרבן, אין וועלכן עס איז אריינגענומען געווארן דער ווערט און די קדושה וואס זענען אריבער פון די צוויי אקסן צום געלט און פון דעם געלט צו דער נייער בהמה.
דער טעם פון דעם, און הגם עס איז נישט קאמפליצירט איז עס דאך וויכטיק: דא איז נישטא קיין פערזענלעכער חיוב בכלל. א נדבה האט ער מנדב געווען, און אז דער אקס איז פסול געווארן, איז פאר אים דא בלויז יענער אקס אדער גארנישט. דער איינציקער כלל איז אז געלט וואס אויף אים איז אריבערגעגאנגען קדושה מוז ארויסגעגעבן ווערן, און עס האט בלויז איין אדרעס - א נייע עולה. אבער אויב דאס געלט איז פארלוירן געגאנגען, אדער דער אקס אליין איז פארלוירן געגאנגען איידער ער האט אריבערגעטראגן זיין קדושה, זענען אויף אים נישטא קיין נאך חיובים בכלל. וויבאלד די גאנצע שאלה איז מיט וואס דאס געלט גייט ארויס, אבי עס זאל אפגעהיטן ווערן יענע קדושה פון וואנען עס איז געקומען - קדושת עולה - איז נישטא קיין נפקא מינה צי ער ברענגט איין בהמה אדער צען, א קו אדער אן אקס.
די דעה פון רבי:
רבי אסר'ט, און לויט זיין דעה דארף ער מקיים זיין די זאך אזוי ווי ער האט געזאגט: האט ער געזאגט צוויי - זאל ער ברענגען צוויי; האט ער געזאגט איינס - זאל ער ברענגען איינס. רבי איז נישט חולק אויף די יסודות וואס זענען מבואר געווארן, נאר לויט זיין דעה לכתחילה, וויבאלד מיר ווילן אז א מענטש זאל מקיים זיין וואס ער האט ארויסגעברענגט פון זיין מויל, אויב ער האט געזאגט איין בהמה זאל ער נישט ברענגען צוויי, און אויב ער האט געזאגט צוויי זאל ער נישט ברענגען איינס - אז די זאכן זאלן זיין וואס נענטער מעגלעך צו זיין ערשטער התחייבות.
פון א שעפעלע צו א ווידער און פון א ווידער צו א שעפעלע:
און אזוי אויך דער וואס זאגט אויף דעם ווידער אז ער איז אן עולה און עס האט אויף אים געפאלן א מום - מעג ער ברענגען פאר זיין דמים א שעפעלע פון א ענלעכן ווערט. דער חידוש דא איז אז ביז אהער האבן מיר זיך פארנומען מיטן מספר - פון צוויי צו איינס און פון איינס צו צוויי, און איצט פארנעמען מיר זיך מיטן איבערגאנג פון דעם עלטערן צו דעם יונגערן און פון דעם יונגערן צו דעם עלטערן: דער וואס איז מקדיש א יונג שעפעלע פאר אן עולה און עס האט אויף אים געפאלן א מום, מעג ער קויפן אנשטאט אים א ווידער, א דערוואקסן שעפעלע. אויך דא זאגט רבי אז לכתחילה זאל ער ברענגען פונעם מין וואס ער האט זיך מלכתחילה מחייב געווען, אבער בדיעבד איז אפילו ער מודה, ווייל א נדבה איז דאס און די קדושה איז אריבער אויפן געלט, און וואס ער האט מיט אים געקויפט א זאך וואס איר קדושה איז גלייך - אן אנדער עולה, אפילו פון אן אנדער מין - איז ער יוצא זיין חוב. און די הלכה איז ווי דעם תנא קמא, און דעריבער האבן מיר אפילו נישט די העדפה וואס רבי האט געוואלט זאגן.
די משנה זעצט פאר מיט וואס אין תלמוד בבלי ווערט געציילט ווי א נייע משנה:
"אחד מכבשיי הקדש", "אחד משווריי הקדש":
ווער עס האט געהאט צוויי שעפעלעך אדער צוויי קי און האט געזאגט אז איינס פון זיי איז הקדש, און האט נישט מפרש געווען וועלכן פון זיי ער האט געמיינט - שרייבט מען צו די קדושה בלויז צו דעם טייערסטן פון די צוויי. דער טעם: וויבאלד דער הקדש חל'ט אויף א באשטימטער בהמה און נישט אויף א כללי'שער זאך, חל'ט די קדושה אויף יענער בהמה וואו אהין ער האט געצילט זיין באהאלטענע מחשבה, הגם זיין באוואוסטע דעה האט נישט בפירוש אויסגעקליבן. און דער פרינציפ וואס פירט דא, און אויף אים הענגט דער גאנצער המשך פון דער משנה, איז אז א מענטש וואס איז נודר איז נודר בעין יפה - א מעשה נדיבות איז דאס פון עיקר, און דעריבער וועט אויך דער אופן פון הקדשה זיין נדיב. דערפאר, ווען עס זענען געשטאנען פאר אים צוויי בהמות, איינע טייער און איינע ביליק, און ער האט נישט מפרש געווען - איז א חזקה אז ער האט געמיינט די טייערע.
"אם שלושה - הבינוני שבהן הקדש":
מען טאר נישט לייענען די משנה כפשוטה, אז דער בינוני אין ווערט איז דער וואס איז מוקדש, נאר אז אויך דער בינוני ווערט גערעכנט ווי איינער וואס אין אים איז דא א קדושת ספק. מיר ווייסן נישט וועלכע פון די צוויי בהמות איז אויפגעקומען אין זיין מחשבה: מיט זיכערקייט קען מען אויסשליסן די מינדסטע פון די דריי, ווייל א מענטש איז נודר בעין יפה, אבער צי ער האט געמיינט די בינוני'שע אדער די טייערסטע פון זיי - איז א ספק. און מען קען נישט אויפלעזן דעם ספק דורך ברענגען די אדער יענע, ווייל מען איז נישט מקריב א קרבן וואס אין אים איז נישט אריינגעלייגט געווארן קדושה מיטן מויל, דהיינו אז ער איז מיועד געווארן ווי אזא, און מיר ווייסן נישט וועלכע פון זיי איז מיועד געווארן.
דעריבער דארף מען ווארטן ביז עס וועט פאלן א מום לכל הפחות אויף איינער פון זיי. אין יענער שעה קען מען מחלל זיין די בהמה און אריבערטראגן די קדושה פון דעם צו יענעם, און ממון איז דאס און עס איז נישטא דערביי קיין הפסד: אויב בהמה א' איז די וואס איז מוקדש געווארן - איז איר קדושה גייט איצט אריבער צו בהמה ב', ווי עס איז מבואר געווארן לעיל; און אויב בהמה ב' איז די וואס איז מוקדש געווארן אין זיין מחשבה - איז זי ממילא דער ארט פון דער קדושה. סיי אזוי און סיי אזוי קען מען איצט מקריב זיין ב', און א' גייט ארויס צו חולין. איין קליינע בעיה מעג זיך אויפוועקן: אויב די וואס אויף איר איז געפאלן א מום איז געווען טייערער פון דער וואס איז געבליבן תמימה, געפינט זיך אז ביים אריבערטראגן די קדושה פון דער טייערער צו דער ביליקער איז געבליבן אן איבעריקער ווערט וואס איז נישט מוקצה געווארן, און דעריבער דארף מען אריבערטראגן אויך דעם עודף אויף געלט און אים אויך ברענגען פאר אן עולה. אבער צוויי באזונדערע פונקטן זענען דאס.
"פירשתי ואיני יודע מה פירשתי":
דער לעצטער טייל פון דער משנה איז אביסל שווער, און מיר וועלן זיך באמיען עס צו דערקלערן. דער פאל איז ביי א מענטש וואס האט געהאט דריי בהמות, און ער זאגט: איך האב באזונדער געמאכט איינע פון זיי פאר הקדש, נאר איך געדענק נישט וועלכע פון זיי. און גלייך דערצו פון א הלכה שטאנדפונקט איז דער צווייטער פאל: "אמר אבא ואיני יודע" - מיין טאטע האט מיר געזאגט וועלכע פון די דריי שאף איז געוואָרן מקדיש, און איך געדענק נישט וועלכע דאס איז געווען. דאס הייסט, אויף זיין טויט בעט האט דער טאטע געזאגט זיין זון אז ער האט מקדיש געווען איינע פון די שאף פאר א קרבן עולה, און נאכן פטירה האט זיך דער זון נישט געקענט דערמאנען זיינע ווערטער צוליב זיין טרדה. אין ביידע פעלער, סיי ווען ער אליין האט מודיע געווען און סיי ווען דער טאטע האט מודיע געווען, איז דער כלל "הגדול שבהן הקדש" - א חזקה אז די מקודשׁטע איז די טייערסטע בהמה פון זיי.
און דער סברא דערצו איז א טאפלטע. ערשטנס, א מענטש איז נודר מיט א גוט אויג, און דעריבער וועלן מיר אויסשליסן די ביליגסטע פון זיי. אבער מער נאך: ווען דער מענטש דערקלערט נישט, ווייסן מיר בלויז אז אין זיין באהאלטענעם מחשבה האט ער נישט אויסגעקליבן די מינדערסטע, אבער עס איז נישט קיין מוכרח אז ער האט אויסגעקליבן די טייערסטע; ואילו דא, וויבאלד ער האט אויסגערעדט מיטן מויל, איז די הנחה אז דער וואס דערקלערט מיט זיין רעדן נעמט אן די טייערסטע פון זיי.
א משל צו וואס דער ענין איז געגליכן: א מענטש וואס גייט אין שול אין דער נאכט פון ראש השנה און זאגט אין זיין הארצן אז ער וועט קויפן א מצווה - מען קען נישט וויסן ווי אזוי עס וועט אויספאלן, צי ער וועט קויפן הגבהה אדער שלישי, ווייל אלץ הענגט אפ פון די פרייז אנבאטן. אבער אויב ער גייט ארויס פון זיין הויז און זאגט זיין ווייב בפירוש אז ער קומט צוריק מיט א מצווה און וועט אויף איר אנבאטן א געוויסע סכום, וועט ער נישט זאגן "איך גיי אנבאטן אויף הגבהה", נאר "איך גיי מקבל זיין שלישי"; א מענטש מודיע נישט אויף א גרויסע געלט התחייבות מיטן מינדערסטן פון זיי. און וויבאלד אזוי, דער וועמעס האנט דערגרייכט צו האלטן דריי שאף און מאכט באזונדער איינע פון זיי בפירוש, איז א חזקה אז ער האט מקדיש געווען די טייערסטע פון זיי. דעריבער איז נאר די טייערסטע גערעכנט אלס מקודש, ואילו די צוויי אנדערע זענען נישט אין דעם הקדש בכלל, און אפילו נישט מספק.