מגילה, פרק א', משנה ו'. מיר גייען ווײַטער אין דעם ענין וואָס די פֿריערדיקע משניות האָבן זיך דערמיט פֿאַרנומען: אַן הבחנה צווישן צוויי הלכות וואָס זײַנען ענלעך איינע צו דער אַנדערער, און צווישן זיי איז נאָר דאָ אַ קליינער אונטערשייד.
"אין בין המודר הנאה מחברו למודר ממנו מאכל אלא דריסת הרגל וכלים שאין עושין בהם אוכל נפש":
די משנה שטעלט אַנטקעגן איינער דעם אַנדערן צוויי נודרים:
המודר הנאה מחברו - איינער וואָס האָט זיך אַ נדר געטאָן ער זאָל בכלל נישט הנאה האָבן פֿון זײַן חבֿר, אין אַלע סאָרטן הנאה.
המודר ממנו מאכל - איינער וואָס האָט זיך אַ נדר געטאָן ער זאָל נישט הנאה האָבן נאָר פֿון זײַן חבֿרס עסן, און דאָס איז די איינציקע הנאה וואָס ער באַקומט נישט פֿון אים.
צווישן די צוויי סאָרטן נדרים איז נישטאָ קיין הבחנה, נאָר אין צוויי זאַכן בלויז:
"דריסת הרגל" - די פֿראַגע צי ער מעג טרעטן אויף זײַן חבֿרס נכסים. דאָס איז נישט קיין הנאת אוכל נאָר אַן אַלגעמיינע הנאה, און דערפֿאַר איז עס אָסור נאָר פֿאַרן מודר הנאה, און מותּר פֿאַרן מודר מאכל, ווײַל דאָס האָט קיין שײַכות נישט צום עסן.
"וכלים שאין עושין בהם אוכל נפש" - כּלים וואָס מ'ניצט זיי נישט צום צוגרייטן עסן. כּלים וואָס זײַנען פֿאַרן עסן זײַנען אָסור אַפֿילו פֿאַר איינעם וואָס האָט זיך געטאָן אַ נדר נאָר פֿון הנאת אוכל; אָבער כּלים וואָס זײַנען נישט פֿאַרן עסן, מיט וואָס אונדזער משנה האַלט זיך, זײַנען מותּר פֿאַרן מודר מאכל און אָסור פֿאַרן מודר הנאה.
די גמרא לייגט צו אַז אין אַן אָרט וווּ מ'איז נוהג צו פֿאַרדינגען די כּלים, וועלן די כּלים זײַן אָסור אַפֿילו פֿאַר איינעם וואָס האָט זיך געטאָן אַ נדר נאָר אויף הנאת מאכל. דער טעם: מחמת מ'קען באַקומען מזומן פֿאַרן פֿאַרדינגען די כּלים, און דעם מזומן קען מען פֿאַרבײַטן אויף עסן, ווערט דאָס גערעכנט פֿאַר אַ הנאת מאכל. אַזוי למשל אַ מאַנטל: אין אַן אָרט וווּ מ'איז נוהג צו פֿאַרדינגען מאַנטלען, וועט דער מודר מאכל נישט קענען הנאה האָבן דערפֿון, ווײַל דער מאַנטל קען ברענגען צו אַ הנאת מאכל דורכן מזומן וואָס מ'באַקומט פֿאַרן פֿאַרדינגען אים.
"אין בין נדרים לנדבות":
דער ענין נוגע צו אַ מענטש וואָס וויל זיך מחייבֿ זײַן צו ברענגען אַ קרבן צום בית המקדש. פֿאַר אים זײַנען דאָ צוויי וועגן:
נדר - דער מענטש זאָגט: "הריני לוקח על עצמי להביא קרבן". אַז ער האָט עס אויף זיך אָנגענומען, ליגט אויף אים די אחריות אויסצופֿירן די זאַך ביזן סוף און זען אַז דער קרבן זאָל טאַקע געבראַכט ווערן.
נדבֿה - דער מענטש נעמט נישט אויף זיך קיין אחריות פֿון פֿריער, נאָר ער נעמט אַ געוויסע בהמה, ברענגט זי צום בית המקדש און זאָגט: "בהמה זו קרבן". איז די בהמה דאָ - וועט ער זי ברענגען; איז זי נישטאָ - האָט ער נישט קיין אחריות.
און דאָס איז דער לשון פֿון דער משנה: "אלא שהנדרים חייב באחריותן ונדבות אינו חייב באחריותן". בײַ אַ נדר, אויב ער האָט מקדיש געווען אַ בהמה און זי איז געשטאָרבן, איז ער נאָך אַלץ מחויבֿ צו ברענגען אַן אַנדערע בהמה אין איר אָרט. בײַ אַ נדבֿה, וווּ ער האָט מייַחד געווען אַ געוויסע בהמה פֿאַרן קרבן, אויב יענע בהמה איז געשטאָרבן - האָט ער נישט קיין ווײַטערדיקע אחריות.
לסיכּום: אין דער משנה נעמט די משנה צוויי פּאָרן ענלעכע הלכות. אין דעם ערשטן פּאָר: דער מודר הנאה מחברו און דער מודר ממנו מאכל זײַנען גלײַך אין אַלץ, און זיי טיילן זיך נאָר אין דריסת הרגל און אין כּלים שאין עושין בהם אוכל נפֿש - נאָר אויב מ'רעדט נישט וועגן אַן אָרט וווּ מ'איז נוהג צו פֿאַרדינגען כּלים, ווײַל דעמאָלט קומען אויך זיי צו אַ הנאת מאכל. אין דעם צווייטן פּאָר: נדרים און נדבֿות זײַנען גלײַך אין אַלץ, און זיי טיילן זיך נאָר אין דעם חיובֿ פֿון דער אחריות - אַז בײַ אַ נדר איז ער חייבֿ באחריות פֿון דעם קרבן, און בײַ אַ נדבֿה איז ער נישט חייבֿ.