מעשר שני, פרק ד', משנה י"א. אין דער פֿריערדיקער משנה האָבן מיר גערעדט וועגן אַ כלי אויף וועלכן עס איז געשריבן געווען דאָס וואָרט "קרבן", און דער דין הענגט אָפּ אין דער פֿראַגע צי דער כלי איז געמאַכט פֿון חרס אָדער פֿון מעטאַל. אונדזער משנה רעדט וועגן אַ פֿאַל וואו עס איז נישט געשריבן דאָס גאַנצע וואָרט, נאָר איין אות אויף יעדן כלי, און די פֿראַגע איז ווי אַזוי מען דאַרף אויסטײַטשן וואָס דער אות סימבאָליזירט.
די אותיות און זייער באַטײַט:
קו"ף - מיינט דאָס וואָרט "קרבן" (און מסתמא איז דער אות געשריבן געווען מיט אַ גרש, כאָטש עס איז נישט מוכרח). הרי דאָס איז הקדש, און אונטערוואָרפֿן די דינים פֿון דער פֿריערדיקער משנה, סײַ בנוגע דעם כלי אַליין און סײַ בנוגע וואָס עס געפֿינט זיך אין אים.
מ"ם - ווײַזט אָן אויף "מעשר", און דער כוונה איז מעשר שני: דער אינהאַלט פֿון דעם כלי איז מעשר שני.
דל"ת - "דמאי": פֿירות וואָס זײַנען געוואַקסן און געבראַכט געוואָרן פֿון אַן אַנדער אָרט, און עס איז אַ ספֿק צי מען האָט פֿון זיי אָפּגעשיידט מעשרות.
טי"ת - "טבל", און מען דאַרף פֿון אים אָפּשיידן תרומת מעשר.
תי"ו - ווײַזט אָן אויף "תרומה".
פֿאַרוואָס ווײַזט דער אות מ"ם אָן אויף מעשר שני?
עס זײַנען דאָ פֿון די מפֿרשים וואָס האָבן באַמערקט: פֿון וואַנען ווייסן מיר אַז דער כוונה איז נישט מעשר ראשון? און דער ענטפֿער איז אַז עס איז מער מסתבר אַז עס רעדט זיך וועגן מעשר שני, ווײַל מעשר ראשון איז חולין. און אַפֿילו אויב מיר וועלן חושש זײַן אַז אפֿשר רעדט זיך וועגן מעשר ראשון פֿון וועלכן מען האָט נאָך נישט אָפּגעשיידט תרומת מעשר - וואָלט מען נישט געשריבן אויף אים "מעשר" סתם, ווײַל עס וואָלט געווען אַ פּלאַץ צו פֿאַרשטיין אַז דאָס איז אַ מתוקן מעשר פֿון וועלכן מען האָט שוין אָפּגעשיידט תרומת מעשר, און דאָס וואָלט געווען אַ מכשול. אין אַזאַ פֿאַל וואָלט מען געשריבן תי"ו מ"ם (תרומת מעשר), אָדער מ"ם טי"ת (מעשר טבל) און דאָס גלײַכן. אַז עס איז געשריבן בלויז מ"ם, ווײַזט דאָס אָן אַז דאָס איז מעשר שני.
אָבער די תוספתא ווײַזט אָן אַז ווען עס שטייט "מעשר" סתם, דאַרף מען מחמיר זײַן צו ביידע צדדים: אפֿשר איז דאָס מעשר ראשון - און מען דאַרף פֿון אים אָפּשיידן תרומת מעשר; און אפֿשר איז דאָס מעשר שני - און מען דאַרף אים אויסלייזן. למעשה דאַרף מען מחמיר זײַן אין ביידע ענינים, און דאָס איז דער כוונה פֿון אונדזער משנה.
"בשעת הסכנה":
דאָס אַלץ איז געזאָגט געוואָרן ווײַל די משנה רעדט אין אַ שעת הסכנה, ווען די מלוכה האָט אַרויסגעגעבן אַ גזירת שמד אַז ישראל זאָלן נישט מקיים זײַן מצוות. דערפֿאַר האָבן זיי געדאַרפֿט באַהאַלטן די מצוות וואָס זיי האָבן מקיים געווען, און זיי האָבן נישט געשריבן דאָס וואָרט "תרומה" אין גאַנצן נאָר בלויז דעם אות תי"ו, און אַזוי אויך אין די איבעריקע אותיות - אַלץ צוליב דעם דאָזיקן חשש וואָס אין דער שעת הסכנה.
די מיינונג פֿון רבי יוסי:
רבי יוסי זאָגט אַז די דאָזיקע אותיות זײַנען בכלל נישט קיין ראיה: עס קען זײַן אַז דאָס זײַנען נאָר קיצורים פֿון נעמען פֿון מענטשן, און עס איז אין זיי נישטאָ קיין שום אָנווײַז אויף דעם הלכהדיקן מעמד פֿון די פֿירות וואָס ליגן אין די כלים.
און ווי עס וועט זיך מבֿאר זײַן ווײַטער אין דער משנה, רבי יוסי אַליין האַלט אַז אַפֿילו אויב עס וואָלט געשריבן געווען אויף דעם כלי דאָס וואָרט "תרומה" אין גאַנצן, וואָלט דאָס נישט געווען גענוג צו זאָגן אַז זײַן אינהאַלט איז תרומה. זײַנע ווערטער דאָ זײַנען געזאָגט צו די רבנן לויט זייער שיטה: אַפֿילו לויט אײַער מיינונג, אַז וואָס עס איז געשריבן אויף דעם כלי איז אַן אָנווײַז אויף וואָס עס איז אין אים, ווען דאָס גאַנצע וואָרט איז נישט געשריבן און פֿאַר אונדז שטייט בלויז איין אות - איז דאָ נישטאָ קיין קלאָרע ידיעה, ווײַל עס קען זײַן אַז דאָס איז אַ קיצור פֿון עמעצנס נאָמען, און דעריבער איז דאָס נישט קיין ראיה אַפֿילו לויט אײַער שיטה.
און אין זײַן אייגענער מיינונג פֿירט רבי יוסי ווײַטער און זאָגט אַז עס איז אין דעם גאָרנישט: אַפֿילו אויב מען האָט געפֿונען אַ פֿאַס פֿול מיט פֿירות און עס איז אויף איר בפֿירוש געשריבן דאָס וואָרט "תרומה", איז זי נאָך אַלץ בחזקת חולין. ווײַל מען קען זאָגן אַז פֿריער - נעכטן אָדער אין פֿאַראַיאָריקן יאָר - זײַנען אין איר געווען פֿירות פֿון תרומה, און דערנאָך האָט מען זי אויסגעליידיקט און אָנגעפֿולט מיט אַנדערע זאַכן, און וואָס עס איז אויף איר געשריבן איז נישט קיין ראיה, ווײַל דער בעל הבית האָט פּשוט פֿאַרגעסן אויסצומעקן דאָס וואָרט "תרומה" וואָס איז אויף איר געשריבן געווען.
אָבער חכמים חולקים אויף דעם און זאָגן: אַפֿילו אויב עס איז אין איר געווען תרומה אַ מאָל, אַז עס וועט מער נישט זײַן אין איר קיין תרומה, וואָלט ער זיכער אויסגעמעקט דאָס וואָרט "תרומה" וואָס איז אויף איר געשריבן.
לסיכום: אין דער דאָזיקער משנה האָבן מיר געלערנט דעם באַטײַט פֿון איינציקע אותיות וואָס זײַנען געשריבן אויף כלים - קו"ף פֿאַר קרבן, מ"ם פֿאַר מעשר שני, דל"ת פֿאַר דמאי, טי"ת פֿאַר טבל און תי"ו פֿאַר תרומה; מיר האָבן זיך אָפּגעשטעלט אויף דעם טעם פֿאַרוואָס מ"ם ווײַזט אָן דווקא אויף מעשר שני און אויף דער שיטה פֿון דער תוספתא אַז מען דאַרף מחמיר זײַן צו ביידע צדדים; מיר האָבן געזען אַז דער דין איז געזאָגט אין אַ שעת הסכנה, צוליב דער גזירת שמד; און צום סוף האָבן זיך רבי יוסי און חכמים געטיילט צי וואָס עס איז געשריבן אויף דעם כלי איז אַ ראיה אויף זײַן אינהאַלט.