מעשר שני, פּרק ג', משנה י'. אין דער פֿריערדיקער משנה האָבן מיר געלערנט אַז מעשר שני וואָס איז טמא געוואָרן מעג מען אויסלייזן אַפֿילו אין ירושלים. אונדזער משנה רעדט וועגן אַ נאָך פֿאַל: נישט וועגן מעשר שני אַליין, נאָר וועגן פֿרוכט וואָס מען האָט געקויפֿט מיט מעשר שני געלט און זיי זענען טמא געוואָרן.
דער לשון פֿון דער משנה:
"הלוקח פירות בכסף מעשר שני שנטמאו - ייפדו" - דאָס איז די דעה פֿון תנא קמא: אַ מאכל וואָס מען האָט געקויפֿט מיט מעשר שני געלט און איז טמא געוואָרן, מעג מען אויסלייזן.
"רבי יהודה אומר: ייקבר" - לויט רבי יהודה איז פֿאַר די פֿרוכט קיין תקנה נישטאָ נאָר צודעקן און באַגראָבן, און מען קען מיט זיי גאָרנישט טאָן; אַזוי ווי זיי זענען געקויפֿט געוואָרן מיט מעשר שני געלט, קען מען זיי מער נישט אויסלייזן. און דער מקור פֿון דעם דין איז דער פּסוק "וצרת הכסף" - אַז מען דאַרף צונויפֿבינדן דאָס געלט און נוצן עס פֿאַרן פּדיון, און פֿון דאָ קומט אויס אַז מען מיינט דאָס ערשטע געלט און נישט דאָס צווייטע געלט. נאָר איין פּדיון איז דאָ, און מען לייזט נישט אויס אַ צווייט מאָל.
די טענה פֿון די חכמים - קל וחומר:
האָבן די חכמים געזאָגט צו רבי יהודה: "ומה אם מעשר שני עצמו שנטמא הרי הוא נפדה" - אויב מעשר שני אַליין וואָס איז טמא געוואָרן ווערט אויסגעלייזט, ווי מיר האָבן געלערנט אין דער פֿריערדיקער משנה, איז אַ קל וחומר פֿאַר פֿרוכט וואָס זענען נישט מעשר שני אַליין נאָר נאָר געקויפֿט מיט מעשר שני געלט און זענען טמא געוואָרן - "אינו דין שייפדו?" זיכער פּאַסט זיך צו ערלויבן זייער פּדיון.
די תשובה פֿון רבי יהודה:
האָט רבי יהודה זיי געזאָגט אַז דאָס איז נישט קיין קל וחומר: "אם אמרת במעשר שני עצמו... שכן הוא נפדה בטהור בריחוק מקום" - ביי מעשר שני אַליין איז דאָ אַ הלכה אַז ווען עס איז טהור און געפֿינט זיך אין אַ ווייטן אָרט פֿון ירושלים, קען מען עס אויסלייזן אויף געלט. עס איז דעריבער מעגלעך אַז צוליב דער קולא האָט מען דערמיט מקל געווען אַפֿילו ווען עס איז טמא געוואָרן אין ירושלים. אָבער "תאמר בכסף מעשר שני, שאינו נפדה בטהור בריחוק מקום" - די פֿרוכט וואָס זענען געקויפֿט געוואָרן מיט מעשר שני געלט האָבן צו דער הלכה גאָרנישט קיין שייכות, און אַפֿילו ווען זיי זענען טהור און געפֿינען זיך ווייט פֿון ירושלים לייזט מען זיי נישט אויס.
ווייל דער וואָס האָט אויסגעלייזט זיין מעשר אויף געלט און האָט דערמיט געקויפֿט פֿרוכט, איז די הלכה ביי אים - ווי מיר האָבן געלערנט אין ערשטן פּרק - אַז ער דאַרף אַרויפֿברענגען די פֿרוכט קיין ירושלים און זיי דאָרט עסן, און ער מעג זיי נישט אויסלייזן אַ צווייט מאָל. קומט אויס אַז דאָס וואָס איז געקויפֿט מיט מעשר שני געלט איז שווערער פֿון דעם מעשר אַליין אין דעם ענין. דעריבער האַלט רבי יהודה אַז מען קען אויף דעם נישט לערנען אַ קל וחומר וועגן פּדיון נאָכדעם וואָס עס איז טמא געוואָרן, און דעריבער איז זיין דין נאָר באַגראָבן.
לסיכום: אין דער משנה האָבן זיך צעטיילט וועגן דעם דין פֿון פֿרוכט וואָס זענען געקויפֿט געוואָרן מיט מעשר שני געלט און זענען טמא געוואָרן: לויט תנא קמא לייזט מען זיי אויס, און לויט רבי יהודה באַגראָבט מען זיי, ווייל פֿון דעם פּסוק "וצרת הכסף" לערנט מען אַז קיין פּדיון איז נאָר מיטן ערשטן געלט. די חכמים האָבן געוואָלט לערנען אַ קל וחומר פֿון מעשר שני אַליין וואָס איז טמא געוואָרן און ווערט אויסגעלייזט, און רבי יהודה האָט אָפּגעשטויסן דעם קל וחומר: מעשר שני אַליין ווערט אויסגעלייזט אַפֿילו טהור אין אַ ווייטן אָרט, בעת דאָס וואָס איז געקויפֿט מיט מעשר שני געלט ווערט בכלל נישט אויסגעלייזט נאָר גייט אַרויף און ווערט געגעסן אין ירושלים - און דעריבער איז עס שווערער, און מען קען פֿון אים נישט לערנען צו זיין מקל.