מעשר שני, פרק ג', משנה ו'. אין דער פריערדיקער משנה האבן מיר פארגעשטעלט דעם יסוד אז פירות פון מעשר שני, נאכדעם וואס זיי זענען אריינגעקומען קיין ירושלים, קענען זיי שוין נישט ארויסגיין פון דארט. אונדזער משנה קומט אויסצומאכן די פרטים פון דעם דין.
פירות וואס זייער מלאכה איז שוין פארטיק געווארן וואס זענען דורכגעגאנגען אין ירושלים:
"פירות שנגמרה מלאכתן" - פירות וואס זייער באארבעטונג איז שוין געענדיקט געווארן, אזוי אז זיי זענען אנגעקומען צו גמר מלאכה און זענען ראוי צום אפשיידן תרומות ומעשרות, נאר מ'האט נאך נישט אפגעשיידט פון זיי. "ועברו בתוך ירושלים" - בשעת זיי זענען נאך געווען טבל, איידער מ'האט אפגעשיידט פון זיי דעם מעשר, האט מען זיי אריינגעברענגט קיין ירושלים און ארויסגענומען פון דארט, און דאס אפשיידן פון מעשר ראשון און מעשר שני איז געטאן געווארן אינדרויסן פון ירושלים.
דער דין דערין: "יחזיר מעשר שני שלהן ויאכל בירושלים" - מ'דארף צוריקברענגען דעם מעשר שני קיין ירושלים און עסן אים דארט, און מ'קען אים נישט אויסלייזן אינדרויסן פון ירושלים. דער טעם דערצו איז ווייל דער תנא פון אונדזער משנה האלט "מתנות שלא הורמו כאילו הורמו" - אלע תרומות ומעשרות, דערין די מתנות הכהונה און מתנות הלוי, און אויך מעשר שני (הגם ער ווערט נישט געגעבן צו אן אנדערן נאר ווערט געגעסן דורך די בעלים אליין), אויך איידער זיי זענען אפגעשיידט געווארן, קוקט מען אויף זיי ווי זיי וואלטן שוין אפגעשיידט און אפגעטיילט געווארן.
דעריבער, הגם אין דער צייט וואס די פירות זענען אריינגעברענגט געווארן קיין ירושלים איז דער מעשר שני נישט געווען קיין זעלבסטשטענדיקע מציאות פאר זיך, נאר אלץ איז געווען אריינגענומען אינעם טבל, ווייל צום סוף וועט דער מעשר שני אפגעשיידט ווערן פון זיי - איז דאס ווי דער מעשר שני אליין וואלט געווען אין ירושלים. דערפאר קען מען אים שוין נישט אויסלייזן, און מ'דארף צוריקברענגען דעם זעלבן מעשר שני אליין קיין ירושלים און עסן אים דארט.
פירות וואס זייער מלאכה איז נאך נישט פארטיק געווארן:
אלץ וואס איז געזאגט געווארן אויבן איז געזאגט געווארן דווקא ביי טבל וואס איז אנגעקומען צו גמר מלאכה. אבער "שלא נגמרה מלאכתן" - פירות וואס זייער באארבעטונג איז נאך נישט געענדיקט געווארן, ווי למשל "סלי ענבים לגת", קערב וויינטרויבן וואס שטייען צו זיין געברענגט צו דער גת (קעלטער) און זענען נאך נישט געברענגט געווארן, אדער "סלי תאנים למוקצה", קערב פול מיט פייגן וואס שטייען צו זיין געברענגט צום מוקצה, דער ארט וואו מ'טריקנט זיי אויס און מ'מאכט פון זיי עיגולי דבילה. די פירות זענען נאך נישט אנגעקומען צו גמר מלאכה, און אין זייער דין האבן זיך צעטיילט בית שמאי און בית הלל:
בית שמאי זאגן: "יחזיר מעשר שני שלהן ויאכל בירושלים" - מ'דארף צוריקברענגען דעם מעשר שני קיין ירושלים אפילו כאטש עס איז נאך נישט געווען אין די פירות קיין גמר מלאכה. לויט זייער מיינונג האבן די מחיצות פון ירושלים - אירע חומות און גרעניצן - דעם כח אויפצונעמען דעם מעשר שני, און נישט נאר אינעם שטאפל פון טבל וואס איז געווען פאר דעם אפשיידן און קריאת שם מעשר שני, נאר אפילו פריער, בשעת דער פראצעס פון באארבעטן דאס פרי איז נאך נישט געענדיקט געווארן.
בית הלל זאגן: וויבאלד דער טבל איז נאך נישט אנגעקומען צום שטאפל פון גמר מלאכה און דעם ענדיקן די באארבעטונג, נעמען די מחיצות נישט אויף. דעריבער, ווען מ'וועט ארויסנעמען די פירות פון ירושלים און אפשיידן פון זיי מעשר שני, און מ'וועט האבן פאר זיך א באזונדערן מעשר שני - קען מען אים אויסלייזן, עסן די פירות אין וועלכן ארט מ'וויל, און ארויפברענגען בלויז די מעות קיין ירושלים.
די מיינונג פון רבי שמעון בן יהודה אין נאמען פון רבי יוסי:
רבי שמעון בן יהודה טענהט אנדערש און זאגט אז בית שמאי און בית הלל האבן זיך כלל נישט צעטיילט ביי פירות וואס זייער מלאכה איז נאך נישט פארטיק געווארן: לויט אלעמען האבן זיי נישט קיין דין פון מעשר שני אין דער צייט וואס זיי זענען אריינגעברענגט געווארן קיין ירושלים, און ווען מ'שיידט אפ פון זיי מעשר שני דערנאך, ווערט דער זעלבער מעשר שני געגעסן אין יעדן ארט און די מעות גייען ארויף קיין ירושלים, ווייל מ'קען אים אויסלייזן. אין וואס האבן זיי זיך צעטיילט? ביי פירות וואס זייער מלאכה איז שוין פארטיק געווארן:
בית שמאי: מ'דארף צוריקברענגען דעם מעשר שני קיין ירושלים און מ'קען אים שוין נישט אויסלייזן, ווייל דאס איז ווי דער מעשר שני אליין וואלט געווען אין ירושלים.
בית הלל: אויך דערין קען מען אים אויסלייזן און עסן אין יעדן ארט.
די דאזיקע מיינונג שטייט אנטקעגן דער ערשטער מיינונג אין דער משנה, לויט וועלכער אלע זענען מודה ביי פירות וואס זייער מלאכה איז שוין פארטיק געווארן און זענען דורכגעגאנגען אין ירושלים, אז דער מעשר שני מוז זיך צוריקקערן קיין ירושלים. לויט רבי שמעון בן יהודה האלטן בית הלל אז אפילו אויב די פירות זענען אנגעקומען צו גמר מלאכה דארף מען זיי נישט צוריקברענגען, און מ'קען אויסלייזן דעם מעשר שני אינדרויסן פון ירושלים.
"ושל דמאי - נכנס ויוצא ונפדה":
די משנה ענדיקט זיך מיטן דין פון דמאי, פירות וואו עס איז א ספק צי מ'האט אפגעשיידט פון זיי מעשרות. דמאי קומט אריין קיין ירושלים, גייט ארויס פון דארט און ווערט אויסגעלייזט אינדרויסן פון איר. אין פארשטיין דעם דאזיקן קלאל זענען דא צוויי וועגן:
עס זענען דא וואס פארשטייען אז די משנה רעדט פון מעשר שני ממש פון דמאי, וואס איז שוין אפגעשיידט געווארן: אפילו אויב דער דאזיקער מעשר שני איז אריינגעברענגט געווארן קיין ירושלים, קען מען אים ארויסנעמען און אויסלייזן אינדרויסן פון ירושלים.
און עס זענען דא וואס זאגן אז אפילו מעשר שני פון דמאי אליין, נאכדעם וואס ער איז געברענגט געווארן קיין ירושלים, קען ער נישט ארויסגיין פון דארט, און זיין דין איז ווי דער דין פון א רעגולערן מעשר שני. און אונדזער משנה רעדט פון טבל פון דמאי, וואס מ'האט נאך נישט אפגעשיידט פון אים די מעשרות: אויב ער איז אריינגעקומען קיין ירושלים, קען מען אים ארויסנעמען און אפשיידן פון אים מעשר שני אינדרויסן פון איר, און דער דאזיקער מעשר שני דארף זיך נישט צוריקקערן קיין ירושלים נאר מ'קען אים אויסלייזן אינדרויסן.
לסיכום: אין דער דאזיקער משנה האבן מיר געלערנט אז פירות וואס זייער מלאכה איז שוין פארטיק געווארן און זענען דורכגעגאנגען אין ירושלים - דער מעשר שני וואס וועט פון זיי אפגעשיידט ווערן מוז זיך צוריקקערן קיין ירושלים און דארט געגעסן ווערן, פון כח פונעם יסוד אז "מתנות שלא הורמו כאילו הורמו". ביי פירות וואס זייער מלאכה איז נאך נישט פארטיק געווארן האבן זיך צעטיילט בית שמאי, וואס האלטן אז די מחיצות פון ירושלים נעמען אויף אפילו אין דעם שטאפל, און בית הלל, וואס האלטן אז מ'קען אויסלייזן. רבי שמעון בן יהודה אין נאמען פון רבי יוסי האט איבערגעדרייט די זאכן: דער מחלוקת איז דווקא ביי פירות וואס זייער מלאכה איז שוין פארטיק געווארן, בשעת ביי פירות וואס זייער מלאכה איז נאך נישט פארטיק געווארן זענען אלע מודה אז מ'קען אויסלייזן. און צום סוף האבן מיר זיך אפגעשטעלט אויפן דין פון דמאי און אויף די צוויי וועגן אין פארשטיין אים.