משנה י' אין פרק ג' פון מסכת קידושין רעדט וועגן א מחלוקת צווישן א מאן און א פרוי אין דער פראגע צי עס איז געשען צווישן זיי קידושין, און וועגן די השלכות דערפון אויף דעם איסור פון קרובים אויף יעדער איינעם פון די צדדים.
דער ערשטער פאל - ער טענהט און זי לייקנט:
"האומר לאישה קידשתיך, והיא אומרת לא קידשתני - הוא אסור בקרובותיה והיא מותרת בקרוביו".
הוא אסור בקרובותיה - לויט זיין טענה איז זי געווען זיין פרוי, און דעריבער זענען אירע קרובות - איר שוועסטער, איר מוטער און איר טאכטער - אסור אויף אים. דער איסור בלייבט בעסטן אפילו אויב ער וועט איר געבן א גט.
והיא מותרת בקרוביו - ווייל לויט אירע ווערטער איז זי קיינמאל נישט מקודש געווארן צו אים.
דער צווייטער פאל - זי טענהט און ער לייקנט:
"היא אומרת קידשתני והוא אומר לא קידשתיך - הוא מותר בקרובותיה והיא אסורה בקרוביו".
הוא מותר בקרובותיה - ווייל לויט זיינע ווערטער האט ער איר קיינמאל נישט מקדש געווען.
והיא אסורה בקרוביו - ווייל לויט אירע ווערטער איז זי מקודש געווארן צו אים.
דער חידוש אין דעם דין:
ווען ער איז דער וואס טענהט אז ער האט איר מקדש געווען, גלייבן מיר אים נישט צו מאכן איר אסור, ווייל זיין טענה איז נישט פארבונדן מיט קיין באדייטנדיקן הפסד: ער ווערט בלויז אסור אין אירע קרובות, און ער האט נישט געהאט קיין פלענער צו הייראטן קיין איינע פון זיי. עס איז דעריבער פארשטענדליך פארוואס זי בלייבט מותר אין זיינע קרובים, ווייל די עצם זאגן פון אים איז נישט מחייב קיין נאמנות. אבער ווען זי טענהט אז זי איז מקודש געווארן צו אים, מאכט זי זיך אליין אסור אויף דער גאנצער וועלט אויסער אים, און דא וואלט געווען א פלאץ צו זאגן אז מיר וואלטן איר געגלייבט אזוי ווייט אז אפילו ער וואלט אויך געווארן אסור אין אירע קרובות. קומט די משנה און לערנט אז מען זאגט נישט אזוי.
דער דריטער פאל - "לא קידשת אלא את בתי":
"קידשתיך, והיא אומרת לא קידשת אלא את בתי - הוא אסור בקרובות גדולה, וגדולה מותרת בקרוביו; הוא מותר בקרובות קטנה, וקטנה מותרת בקרוביו".
הוא אסור בקרובות הגדולה (די מוטער) - ווייל לויט זיין טענה איז זי מקודש געווארן צו אים, כאטש זי לייקנט.
הגדולה מותרת בקרוביו - ווייל לויט אירע ווערטער איז זי נישט מקודש געווארן, כאטש ער טענהט אז ער האט איר מקדש געווען.
הוא מותר בקרובות הקטנה (די טאכטער) - ווייל לויט זיינע ווערטער האט ער איר נישט מקדש געווען, כאטש די מוטער טענהט אז ער האט איר מקדש געווען.
הקטנה מותרת בקרוביו - ווייל די מוטער איז נישט נאמן צו זאגן אז ער האט מקדש געווען איר טאכטער.
דער חידוש אין דעם דין:
כאטש פון דער תורה איז דער פאטער נאמן צו זאגן אז ער האט מקדש געווען זיין טאכטער, זאגן מיר נישט אז די חכמים האבן די הלכה אויך אויסגעשפרייט אויף דער מוטער און איר געגעבן א נאמנות מדרבנן צו זאגן אז זי האט מקדש געווען איר טאכטער. דערפאר נעמט מען נישט אן אירע ווערטער אז די טאכטער איז מקודש געווארן צו דעם דאזיקן מאן, און די טאכטער בלייבט מותר אין זיינע קרובים אויף לעתיד לבוא.
לסיכום: אין דער דאזיקער משנה האבן מיר געלערנט דריי פעלער פון א מחלוקת וועגן די קידושין: ווען ער טענהט און זי לייקנט - ער איז אסור אין אירע קרובות און זי איז מותר אין זיינע קרובים; ווען זי טענהט און ער לייקנט - זי איז אסורה אין זיינע קרובים און ער איז מותר אין אירע קרובות; און ווען די מוטער ענטפערט אז נישט זי איז מקודש געווארן נאר איר טאכטער - ווערט ער אסור בלויז אין די קרובות פון דער מוטער, בעת די טאכטער און זיינע קרובים בלייבן מותר איינער צום אנדערן, ווייל די מוטער איז נישט נאמן אין דעם.