קידושין פרק ג', משנה ג'. די דאזיקע משנה איז אין איר תוכן ענלעך צו דער פריערדיקער משנה, און זי רעדט וועגן א מענטש וואס איז מקדש אן אשה אויף א תנאי אז ער האט א פעלד.
"עַל מְנָת שֶׁיֶּשׁ לִי בֵית כּוֹר עָפָר":
דער מקדש זאגט צו דער אשה אז ער איז זי מקדש אויף א תנאי אז ער האט א בית כור עפר. "עָפָר" מיינט ווי דאס ווארט זאגט, אבער די כוונה איז א פעלד וואס איז גרויס ווי א בית כור, דהיינו דער שטח וואס מען קען דארט זייען דרייסיק סאה, וואס איז פינף און זיבעציק טויזנט קוואדראט אמות.
"הֲרֵי זוֹ מְקֻדֶּשֶׁת, וְהוּא שֶׁיֶּשׁ לוֹ" - די אשה איז מקודשת, בלבד אז ער האט טאקע א פעלד אין אזא גרייס.
ווי מיר האבן דערמאנט אין דער פריערדיקער משנה, ווען מען ווייסט נישט צי ער האט אזא פעלד אדער נישט, זאגט מען נישט אז זי איז בכלל נישט מקודשת, נאר זי איז מקודשת מספק, ווייל עס קען זיין אז ער האט טאקע אזא פעלד.
לכאורה וואלט געווען א פלאץ צו טיילן צווישן די פעלער: אין דער פריערדיקער משנה האט מען גערעדט וועגן געלט, און געלט קען מען באהאלטן און פארשטעקן. עס קען זיין אז ער האט טאקע און ער באהאלט עס פון עפעס א סיבה, כדי זי צו פייניקן און זי צו האלטן צוגעבונדן צו אים בשעת ער נעמט אן אנדער אשה, וואס איז אסור. אבער קרקע און א פעלד זענען לכאורה אנדערש, און אויב מיר ווייסן נישט פון אזא פעלד, זאל מען נישט אננעמען אז ער האט עס.
פונדעסטוועגן איז דער דין דער זעלבער ביי ביידן: סיי ביי געלט און סיי ביי קרקע און א פעלד, כל זמן עס זענען נישטא קיין עדים אויף דעם, איז זי מקודשת מספק.
"עַל מְנָת שֶׁיֶּשׁ לִי בֵית כּוֹר עָפָר בְּמָקוֹם פְּלוֹנִי":
דא האט דער מקדש געשטעלט א באשטימטן ארט. אויב ער האט אזא פעלד אין יענעם ארט, איז זי מקודשת; און אויב ער האט דארט נישט אזא פעלד, איז זי נישט מקודשת.
"עַל מְנָת שֶׁאַרְאֵךְ בֵּית כּוֹר עָפָר":
אין דעם נוסח איז נישט גענוג וואס עס זענען דא עדים אויף דעם קיום פונעם פעלד, נאר דער תנאי איז אז ער זאל עס איר ווייזן בפועל: "הֲרֵי זוֹ מְקֻדֶּשֶׁת, וְיַרְאֶנָּה" - זי איז מקודשת בלבד אז ער וועט איר ווייזן דאס פעלד.
דאך ווערט געפאדערט אז דאס פעלד זאל זיין אין זיין בעלות: "וְאִם הֶרְאָה בַּבִּקְעָה - אֵינָהּ מְקֻדֶּשֶׁת". אויב ער האט איר געוויזן א פעלד וואס איז אין א בקעה און איז נישט זיינס, ווי למשל ער איז אן אריס אין יענעם פעלד, אדער ער האט נאר געקויפט די פירות פונעם געגנט, איז זי נישט מקודשת, ווייל דאס פעלד געהערט נישט צו אים.
לסיכום: אין דער דאזיקער משנה האבן מיר געלערנט דעם דין פון א מקדש אויף א תנאי אז ער האט א בית כור עפר: אויב ער האט, איז זי מקודשת, און ווען מען ווייסט נישט, איז זי מקודשת מספק, און דא איז נישטא קיין חילוק צווישן געלט און קרקע. האט ער געשטעלט א באשטימטן ארט, הענגט אלץ אפ אין דעם קיום פונעם פעלד אין יענעם ארט. האט ער געמאכט א תנאי אז ער וועט איר ווייזן דאס פעלד, איז נישט גענוג עדות נאר דארף מען עס איר ווייזן בפועל, בלבד אז דאס פעלד זאל זיין אין זיין בעלות און נישט א פעלד וואס איז נישט זיינס.