די דאזיקע משנה איז אן אילוסטראציע פאר די פאלן וואס זענען אויסגערעכנט געווארן אין דער פריערדיקער משנה, וואו די פרוי דארף שווערן כדי זי זאל קענען אויפנעמען איר כתובה. די משנה חזרט איבער יעדן פאל באזונדער און דערקלערט די פרטים.
די פאלן וואו זי נעמט נישט אויף אלא בשבועה:
"כיצד פוגמת כתובתה?" - ווי אזוי גייט צו דער פאל וואו די פרוי האט אויפגענומען א טייל פון איר כתובה? "היתה כתובתה אלף זוז, ואמר לה: התקבלת כתובתיך, והיא אומרת: לא התקבלתי אלא מנה" - דער מאן טענהט אז ער האט איר שוין באצאלט די גאנצע כתובה, און זי ענטפערט אז זי האט נאר אויפגענומען א מנה, הונדערט זוז פון די טויזנט, צען פראצענט. "לא תיפרע אלא בשבועה" - זי נעמט נישט אויף דעם רעשט אלא בשבועה.
"עד אחד מעיד שהיא פרועה כיצד?" - "היתה כתובתה אלף זוז, ואמר לה: התקבלת כתובתיך, והיא אומרת: לא התקבלתי, ועד אחד מעיד שהיא פרועה" - דא לייקנט זי אינגאנצן און טענהט אז זי האט נישט אויפגענומען די באצאלונג, נאר אז איין עד שטיצט דעם מאנס פאזיציע אז די כתובה איז שוין באצאלט געווארן. הגם זי האלט אין האנט דעם כתובה שטר, "לא תיפרע אלא בשבועה".
"מנכסים משועבדים כיצד?" - וואס איז דער דין ווען זי קומט אויפנעמען פון נכסים וואס זענען פארקויפט געווארן? "מכר נכסיו לאחרים, והיא נפרעת מן הלקוחות" - דער מאן האט פארקויפט זיינע נכסים צו אנדערע, און זי נעמט אויף איר כתובה פון די קונים, ווייל איר שעבוד אויף די נכסים איז פריער פון זייער שעבוד. כדי צו קריגן פון זיי - "לא תיפרע אלא בשבועה".
"מנכסי יתומים כיצד?" - "מת והניח נכסיו ליתומים" - דער מאן איז געשטארבן און האט איבערגעלאזט זיינע נכסים צו זיינע יורשים, און זי קומט אויפנעמען איר כתובה פון די יתומים. "לא תיפרע אלא בשבועה".
"שלא בפניו כיצד?" - "הלך לו למדינת הים, והיא נפרעת שלא בפניו" - דער מאן איז אוועקגעפארן קיין מדינת הים און זי נעמט אויף נישט אין זיין אנוועזנהייט. "אינה נפרעת אלא בשבועה".
די ווערטער פון רבי שמעון:
דער המשך פון דער משנה פירט אונדז צוריק צו משנה ה'. דארט האבן מיר געלערנט אז אויב דער מאן האט געשריבן זיין פרוי אז ער פטרט זי פון דער שבועה אדער פון דעם נדר, קען ער זי נישט משביע זיין, און אויך זיינע יורשים קענען נישט. רבי שמעון קומט ווייזן אז דער דאזיקער פטור העלפט נישט ווען עס גייט אין אויפנעמען די כתובה פון די יתומים, און אויך צו טענהן אויף א נאך פונקט וואס איז פריער דערמאנט געווארן.
"רבי שמעון אומר: כל זמן שהיא תובעת כתובתה - היורשין משביעין אותה" - יעדעס מאל וואס זי פאדערט איר כתובה, מעגן די יורשים זי משביע זיין, אפילו אויב דער מאן האט פריער אפגעמאכט אז זיינע יורשים קענען איר נישט צווינגען צו שווערן. דער פטור איז געזאגט אויף אנדערע ממון ענינים, אבער נישט אויף אויפנעמען די כתובה.
פון דא וועלן מיר זיך אומקערן צו משנה ד', וואו מיר האבן געלערנט אז דער מאן קען זיין פרוי משביע זיין אין יעדער צייט אויף דער שותפות צווישן זיי, אדער אויף איר פירונג פון זיינע געשעפטן. אויף דעם ענין קומט רבי שמעון און זאגט: "ואם אינה תובעת כתובתה - אין היורשין משביעין אותה" - זיי קענען זי נישט מחייב זיין א שבועה אויף קיין איינער פון די דאזיקע שותפותן.
רבי שמעון האט דא גענוצט דעם לשון "יורשין" ווייל אין דעם ערשטן טייל פון זיינע ווערטער האט ער גערעדט וועגן די יורשים, וואו דארט איז די זאך רעלעוואנט - נאך דעם מאנס טויט קענען די יורשים נאך אלץ איר צווינגען צו שווערן כדי זי זאל אויפנעמען איר כתובה. אבער דער דין איז גלייך אויך אויפן מאן אליין: רבי שמעון איז חולק אויף דעם וואס עס שטייט אין משנה ד' אז דער מאן מעג זי משביע זיין אויף דער אפוטרופסות וואס איז געווען אין איר האנט, און לויט זיין מיינונג מעג ער נישט.
די איינציקע מאל וואו ער קען זי משביע זיין אויף דער אפוטרופסות איז ווען ער איז זי משביע לצורך אויפנעמען די כתובה; אין דער זעלביקער צייט קען ער אריינרעכענען אין דער שבועה אויך די ענינים פון דער אפוטרופסות. אבער אן אויפנעמען די כתובה מעג ער נישט, און נישט ער און נישט די יורשים קענען זי משביע זיין אויף דער אפוטרופסות.
לסיכום: אין דער דאזיקער משנה זענען אויסגערעכנט געווארן די פאלן וואו די פרוי נעמט נישט אויף אלא בשבועה - פוגמת כתובתה, איין עד זאגט עדות אז זי איז פרועה, אויפנעמען פון נכסים משועבדים, אויפנעמען פון נכסי יתומים און אויפנעמען נישט אין דעם מאנס אנוועזנהייט. נאך האבן מיר געלערנט די מיינונג פון רבי שמעון: כל זמן זי פאדערט איר כתובה זענען די יורשים זי משביע, הגם דער מאן האט זי געפטרט פון דער שבועה; און אויב זי פאדערט נישט איר כתובה, קענען די יורשים - און אפילו נישט דער מאן - זי נישט משביע זיין אויף דער אפוטרופסות.