כתובות פרק ט', משנה ט'. די דאזיקע משנה זעצט פאר דעם ענין וואס איז באהאנדלט געווארן אין די פריערדיקע משניות: א מחלוקת צווישן דעם מאן און דער פרוי אויב די כתובה איז שוין באצאלט געווארן צי נישט.
"הוציאה גט ואין עמו כתובה":
א פרוי וואס האלט אין האנט א גט וואס עדות זאגט אז מען האט זי געגט, אבער זי האט נישט אין האנט קיין שטר כתובה, למשל אין א פלאץ וואו מען פלעגט נישט שרייבן קיין כתובה, נאר מען לייגט אן איר קיום אויפן יסוד פון די נישואין אליין, "גובה כתובתה". אויפן יסוד פונעם גט וואס זי האלט אין האנט, נעמט זי אריין די רגילע סכום פון דער כתובה: צוויי הונדערט אדער הונדערט.
"כתובה ואין עמה גט":
דער פארקערטער פאל: זי האלט אין האנט א שטר כתובה, אבער נישט קיין גט. זי טענהט "אבד גיטי" - איך בין געגט געווארן, נאר דער גט איז מיר פארלוירן געגאנגען. דער מאן איז מודה אז ער האט זי טאקע געגט, אבער ער טענהט אז ער האט שוין באצאלט די כתובה, "אבד שוברי" - איך האב פון איר באקומען א שובר אויף דער באצאלונג און דער שובר איז מיר פארלוירן געגאנגען, און איך שרעק זיך אז זי וועט דערנאך ארויסנעמען דעם גט און פאדערן די כתובה אויף זיין יסוד.
דער פאראלעלער פאל ביי א בעל חוב:
א מלווה וואס נעמט ארויס א שטר חוב נאך שנת השמיטה, און שנת השמיטה איז משמט די הלוואות, סיידן מען האט געמאכט א פרוזבול וואס פארמיידט דעם שמיטה, אבער "אין עמו פרוזבול", ער האט נישט אין האנט צו ווייזן קיין פרוזבול. דער מלווה טענהט אז ער האט געהאט א פרוזבול וואס דערלויבט אים אריינצונעמען, און דער פרוזבול איז אים פארלוירן געגאנגען, און דער לווה איז מכחיש און טענהט אז עס איז בכלל נישט געווען קיין פרוזבול.
"הרי אלו לא יפרעו" - אין ביידע פעלער, סיי די פרוי און סיי דער מלווה, נעמען זיי נישט אריין: פונעם חשש אז די פרוי האט אפשר שוין אריינגענומען איר כתובה, און פונעם חשש אז דער חוב איז אפשר נשמט געווארן אין שביעית.
די תקנה פון רבן שמעון בן גמליאל:
רבן שמעון בן גמליאל זאגט: "מן הסכנה ואילך" - פון די צייט פון די סכנה און ווייטער, ווען די רוימישע מלוכה האט געגזרט גזירות נישט צו מקיים זיין מצוות, און מען האט זיך געשראקן צו האלטן ביי זיך די גיטין נאך די גירושין און די פרוזבולים, ווייל די דאזיקע דאקומענטן זענען געווען פאררעכנט אלס אסורע מאטעריאל צוליב די גזירות, "אשה גובה כתובתה שלא בגט", אפילו זי האט נישט אין האנט דעם גט, און דער מאן איז נישט נאמן צו זאגן אז ער האט באצאלט ביז ער וועט ארויסנעמען דעם שובר; "ובעל חוב גובה שלא בפרוזבול", דער מלווה נעמט אריין זיין חוב אפילו אן א פרוזבול.
צוויי גיטין און צוויי כתובות:
א פרוי וואס נעמט ארויס צוויי גיטין, אז ער האט זי געגט, צוריקגענומען און נאכאמאל געגט, און מיט זיי צוויי כתובות, איינע פריער פונעם ערשטן גט און די צווייטע שפעטער פון אים פאר די צווייטע נישואין: "גובה שתי כתובות". אזוי ווי ער האט איר געשריבן צוויי כתובות, איז ער איר שולדיק זיי ביידע. אפילו ער האט געקענט ווארטן און זיך באנוגענען מיט דער ערשטער כתובה, און זי מאכן פאר דער כתובה פון די צווייטע נישואין, האט ער דאס נישט געטאן, נאר האט איר געשריבן א צווייטע כתובה, און דעריבער נעמט זי אריין אויפן יסוד פון ביידע.
די דריי פעלער וואו זי נעמט אריין נאר איין כתובה:
צוויי כתובות און איין גט: ביידע כתובות זענען פריער אין זייער דאטום פונעם איין גט.
א כתובה און צוויי גיטין: ער האט זי געגט און צוריקגענומען, און האט איר נישט געשריבן קיין צווייטע כתובה.
א כתובה און א גט און טויט: זי האלט אין האנט א כתובה און א גט, און עס זענען דא עדים אז ער האט זי צוריקגענומען נאכן גט און דערנאך איז ער געשטארבן, און עס קומט אויס אז זי איז אן אלמנה געווארן, נאר זי האט נישט אין האנט קיין כתובה פון די צווייטע נישואין.
אין אלע די נעמט זי "אינו גובה אלא כתובה אחת", "שהמגרש את אשתו והחזירה - על מנת כתובה הראשונה החזירה". דער וואס נעמט צוריק זיין גרושה, נעמט זי צוריק אויפן יסוד פון דער ערשטער כתובה, און דא זענען נישט דא קיין צוויי כתובות. נאר ווען עס זענען געווען צוויי נישואין און צוויי כתובות מכוח די צוויי נישואין, נעמט זי אריין צוויי מאל; אבער אנדערש האלט מען אז ער האט זי צוריקגענומען אויפן יסוד פון זיין חיוב אין דער ארגינעלער כתובה.
א קטן וואס זיין פאטער האט אים חתונה געמאכט:
א קטן וואס איז אונטער דעם עלטער פון מצוות, וואס זיין פאטער האט אים חתונה געמאכט און דערנאך איז ער דערוואקסן געווארן, "כתובתה קיימת". אפילו די נישואין זענען געמאכט געווארן און די כתובה איז געשריבן געווארן בעת ער איז נאך געווען א קטן, און די נישואין פון א קטן זענען נישט תקף און ממילא איז די כתובה נישט תקף, פונדעסטוועגן איז יענע כתובה מתקיים, "שעל מנת כן קיימה" - ווען ער איז דערוואקסן געווארן און האט מקיים געווען די נישואין, האט ער דאס געטאן אויפן יסוד פון יענער כתובה וואס איז געשריבן געווארן אין זיין קטנות.
עטליכע פון די ראשונים האבן זיך דא געשוועריקייטן געהאט: יעדע פרוי האט דאך א כתובה, און אויב מען רעדט נאר וועגן אריינצונעמען דעם עיקר פון דער כתובה, וואס איז דער חידוש וואס די משנה לערנט אונדז?
האבן די ראשונים מבאר געווען: אפילו די נישואין זענען למעשה חל געווארן ווען ער איז דערוואקסן געווארן, איז אין יענער צייט זי שוין נישט געווען קיין בתולה, און עס איז געווען א פלאץ צו זאגן אז זי האט נישט קיין צוויי הונדערט. משמיעה אלזא די משנה, אז אזוי ווי זיי האבן חתונה געהאט מלכתחילה, אפילו דאס זענען נישט געווען קיין תקפדיקע נישואין, גייט מען נאך דער ערשטער כתובה פון צוויי הונדערט.
א גר וואס האט זיך מגייר געווען מיט זיין פרוי:
א מאן און זיין פרוי וואס האבן זיך מגייר געווען צוזאמען, "כתובתה קיימת". די כתובה וואס ער האט איר געשריבן בעת זיי זענען נאך געווען נכרים, אויב איר סכום איז ווי געהעריק, שטייט אין איר תוקף און ער איז איר שולדיק דאס געלט, "שעל מנת כן קיימה" - ווען זיי האבן חתונה געהאט נאכן גיור, האבן זיי דאס געטאן אויפן יסוד פון יענער קיימער כתובה, און דעריבער בלייבט זי אין תוקף און די פרוי נעמט אריין אויף איר יסוד.
לסיכום: אין דער דאזיקער משנה האבן מיר געלערנט אז א גט וואס איז אין דער פרוי'ס האנט מאכט כשר די אריינגעמונג פון דער כתובה אפילו אן א שטר; און דערקעגן א כתובה אן א גט, ווען דער מאן איז מודה אין די גירושין און טענהט אז ער האט באצאלט און זיין שובר איז פארלוירן געגאנגען, ווערט נישט אריינגענומען, און אזוי אויך א שטר חוב נאך שביעית אן א פרוזבול. פון די צייט פון די סכנה און ווייטער האט רבן שמעון בן גמליאל געזאגט אז די פרוי נעמט אריין אן א גט און דער מלווה אן א פרוזבול. נאך האבן מיר געלערנט אז צוויי גיטין און צוויי כתובות מכוח צוויי נישואין, נעמט זי אריין זיי ביידע, און דערקעגן דער וואס נעמט צוריק זיין גרושה על מנת דער ערשטער כתובה האט ער זי צוריקגענומען און זי נעמט אריין נאר איינע. און צום סוף, די כתובה פון א קטן וואס זיין פאטער האט אים חתונה געמאכט און די כתובה פון א גר וואס האט זיך מגייר געווען מיט זיין פרוי, זענען קיים, שעל מנת כן קיימה.