מיר גייען ווייטער דורכצורעדן די פראגע וואס איז דער דין פון נכסים וואס א פרוי האט געירשנט און זיי זענען געווארן נכסי מלוג, און ווי אזוי מ'דארף זיך מיט זיי פירן.
אלטע קנעכט און דינסטמיידלעך וואס זי האט געירשנט:
די משנה הייבט אן: "נפלו לה עבדים ושפחות זקנים" - א פרוי וואס האט געירשנט קנעכט און דינסטמיידלעך וואס זענען שוין אלט געווארן. ווייל זיי זענען אלט, איז זייער ווערד באגרעניצט אין דעם וויפל תוצרת זיי קענען ארויסברענגען, און ס'איז אויך דא א חשש אז זיי זאלן שטארבן. דעריבער איז פון זיי נישט קיין גרויסע תועלת פארן מאן פון וועגן אכילת הפירות. דעריבער זאגט די משנה: "יימכרו" - מ'דארף זיי פארקויפן פאר וועמען ס'איז גרייט זיי צו קויפן; "ולקח בהן קרקע" - מיט די דמים וואס מ'וועט באקומען זאל מען קויפן א קרקע, א פעלד; "ואכל פירות" - און דער מאן עסט די פירות פון יענער קרקע.
רבן שמעון בן גמליאל איז חולק און האלט: "לא תמכור, מפני שהיא שבח בית אביה" - מ'טאר זיי נישט פארקויפן, ווייל זיי זענען דער שבח בית אביה. די קנעכט און דינסטמיידלעך זענען ווי א משפּחה'שער נכס וואס איז פארבונדן מיט איר טאטנס הויז, און מ'שיידט זיך פון אים נישט אזוי גרינג. דעריבער דארף מען זיי האלטן ווי זיי זענען, און וואס זיי ברענגען ארויס - ברענגען זיי ארויס.
אלטע צייטים און גפנים:
די משנה גייט ווייטער: "נפלו לה זיתים וגפנים זקנים" - זי האט געירשנט אלטע איילבערט ביימער אדער וויינשטאקן וואס זענען אלט און ברענגען נישט קיין גרויסע תנובה. דער דין איז: "יימכרו לעצים" - מ'זאל זיי פארקויפן פאר האלץ; "ולקח בהן קרקע" - און מיט זייערע דמים זאל מען קויפן א קרקע; "ואכל פירות" - און דער מאן עסט אירע פירות. רבי יהודה איז חולק ענלעך צו די ווערטער פון רבן שמעון בן גמליאל ביי די קנעכט און זאגט: "לא תמכור, שהיא שבח בית אביה" - זיי זענען ווי א משפּחה'שע ירושה, און מ'טאר זיי נישט פארקויפן.
די גמרא פארענגט די גדר פון דער מחלוקת:
אין א פעלד וואס איז נישט אירס: ווען די צייתים און גפנים זענען געפלאנצט אין א פעלד פון א צווייטן מענטש - אין דעם זענען די תנאים חולק.
אין א פעלד וואס איז אירס: אלע זענען מודה אז מ'טאר זיי נישט פארקויפן, ווייל זיי ווערן גערעכנט שבח בית אביה.
די הוצאות פונעם מאן אויף די נכסים פון זיין ווייב:
די משנה רעדט וועגן א מענטש וואס האט אויסגעגעבן הוצאות אויף די נכסים פון זיין ווייב, הייסט עס האט אריינגעלייגט געלט צו פארבעסערן אירע נכסי מלוג, און דערנאך האט זיך געענדיקט די חתונה און ער האט זי געגט. אין דעם פאל גייט מען נישט אריין אין געדיכטע חשבונות: סיי אויב ער האט אויסגעגעבן פיל און געגעסן ווייניק פון די פירות, און סיי אויב ער האט אויסגעגעבן ווייניק און געגעסן פיל - "מה שהוציא הוציא, ומה שאכל אכל". מ'רעכנט נישט אויס אויב ער דארף צוריקבאקומען דעם סכום פון זיינע הוצאות, אדער אפשר איז זי בארעכטיקט צו א פיצוי ווייל זיין השקעה איז געווען קליין. אזוי לאנג ווי ער האט אויסגעגעבן געלט און אויך געגעסן פירות, ווערט דאס גערעכנט ווי א מקזז, וויפל עס זאל נישט זיין דער שיעור.
אבער אויב "הוציא ולא אכל" - ער האט אריינגעלייגט געלט אין פארבעסערונג און האט בכלל נישט געגעסן פון די פירות, און איצט גטן זיי זיך - איז דער דין "ישבע כמה הוציא וייטול": ער דארף שווערן וויפל ער האט אויסגעגעבן, און איינקאסירן דעם סכום פון די נכסים.
די גמרא באגרעניצט דעם דין און שטעלט אים אויף אין די אופנים:
ווען דער שבח איז גלייך צו די הוצאה אדער העכער דערפון: דער מאן שווערט וויפל ער האט אויסגעגעבן און קאסירט איין די פולע הוצאות.
ווען די הוצאה איז מער פונעם שבח: ער קאסירט נישט איין אלץ וואס ער האט אויסגעגעבן, נאר בלויז דעם שיעור פונעם שבח - ווי פיל די ווערד פון די נכסים איז אין דער אמת'ן ארויף.
לסיכום: מיר האבן געלערנט אז אלטע קנעכט און דינסטמיידלעך וואס זענען געפאלן צו א פרוי ווערן פארקויפט און מיט זייערע דמים קויפט מען א קרקע וואס דער מאן עסט אירע פירות, און רבן שמעון בן גמליאל איז חולק מטעם שבח בית אביה; אזוי איז דער דין ביי אלטע צייתים און גפנים, וואס ווערן פארקויפט פאר האלץ, און רבי יהודה איז חולק - און זייער מחלוקת איז דווקא ווען זיי זענען געפלאנצט אין א פעלד וואס איז נישט אירס, אבער אין א פעלד וואס איז אירס זענען אלע מודה אז מ'טאר זיי נישט פארקויפן. נאך האבן מיר געלערנט אינעם דין פון די הוצאות: ווען ער האט אויסגעגעבן און געגעסן - מה שהוציא הוציא ומה שאכל אכל; און ווען ער האט אויסגעגעבן און נישט געגעסן - שווערט ער און נעמט, נאר מיטן תנאי אז ער זאל נישט איינקאסירן מער ווי דער שיעור פונעם שבח.