ביים סוף פונעם פריערדיקן משנה האבן מיר געלערנט די ווערטער פון רבי יהודה: א פרוי וואס האט באקומען נכסים אין א ירושה נאך דער חתונה, און זי האט זיי פארקויפט אדער געגעבן פאר א מתנה - העלפן אירע מעשים נישט. נאר ביי נכסים וואס זענען אריינגעפאלן צו איר פאר דער חתונה האט רבי יהודה געזאגט אז דער פארקויף העלפט בדיעבד, און אפילו אויף דעם אופן קומט די זאך נישט אויס גוט פון איר זייט.
אונדזער משנה ברענגט די דעה פון רבי שמעון, וואס טיילט אויס צווישן פארשידענע סארטן נכסים:
"נכסים הידועים לבעל" - לכתחילה זאל זי נישט פארקויפן, און אויב זי האט פארקויפט אדער געגעבן פאר א מתנה - חל'ט דער פארקויף נישט. דער מאן קען עס מבטל זיין און צוריקנעמען די נכסים אין זיין רשות.
"נכסים שאינם ידועים לבעל" - אויך ביי זיי זאל זי לכתחילה נישט פארקויפן, אזוי ווי דער דין ביי די אנדערע נכסים; אבער וויבאלד דער מאן ווייסט נישט פון זיי, אויב זי האט זיי פארקויפט אדער געגעבן פאר א מתנה - חל'ט דער פארקויף, און ער קען עס נישט מבטל זיין.
וואס איז די דעפיניציע פון 'ידועים לבעל' און 'שאינם ידועים לבעל'?
רבי יוסי ברבי חנינא: 'ידועים לבעל' - נכסים פון קרקע; 'שאינם ידועים לבעל' - מטלטלין, וואס זייער דרך איז צו קומען און צו גיין.
רבי יוחנן: חולק און האלט אז ביידע סארטן צוזאמען קענען זיין גערעכנט ווי באקאנטע נכסים. 'נכסים שאינם ידועים' זענען נכסים וואס זענען אריינגעפאלן צו איר אין א ירושה אין א ווייטן פלאץ פון איר וואוינארט, אז זי קען באקומען א הודעה אויף זיי בשעת דער מאן ווייסט פון זיי בכלל נישט. אבער די נכסים וואס ער ווייסט פון זיי - איז זייער פארקויף אדער זייער געבן פאר א מתנה נישט תקף.
לסיכום: רבי שמעון טיילט אויס צווישן נכסים וואס זענען באקאנט פארן מאן, וואס זייער פארקויף אדער געבן איז בטל און דער מאן קען זיי צוריקנעמען, און צווישן נכסים וואס זענען נישט באקאנט צו אים, וואס אירע מעשים ביי זיי בלייבן קיימים. אין דער דעפיניציע פון דער דאזיקער חילוק זענען זיך צעטיילט אין דער גמרא: לויט רבי יוסי ברבי חנינא איז דער גדר צווישן קרקעות און מטלטלין, און לויט רבי יוחנן צווישן נכסים וואס זענען אין זיין ידיעה און נכסים וואס זענען ווייט און זענען נישט אין זיין ידיעה.