פאר אונדז איז משנה ג' אין פינפטן פרק פון מסכת כתובות. די משנה הייבט זיך אן מיט א קביעות: "היבם אינו מאכיל בתרומה" - דער יבם שפייזט ניט מיט תרומה.
א פרוי וואס איר מאן איז געשטארבן און זי איז געפאלן צום ייבום פאר די ברידער פון איר מאן וואס זענען כהנים, כל זמן דער יבם האט זי נאך ניט מייבם געווען און זי ווארט אויף ייבום אדער חליצה - שפייזט זי דער יבם ניט מיט תרומה. אויב זי איז א בת ישראל, עסט זי ניט תרומה פון איר אייגענעם כח נאר בלויז פונעם כח פון איר מאן; און נאכדעם וואס דער מאן איז געשטארבן און זי איז געפאלן צום ייבום, איז דער פארבינדונג צווישן איר און דעם יבם בלויז א פארבינדונג פון א זיקה, און דאס איז ניט גענוג זי צו מתיר זיין אין תרומה. אבער נאכדעם וואס ער האט זי מייבם געווען בפועל און זי איז געווארן זיין פולע ווייב, עסט זי אין תרומה.
די פעלער וואס די משנה שטעלט פאר:
די משנה ווייזט ווי ווייט זי עסט ניט אונטער דער רשות פונעם יבם, און ברענגט א ריי פעלער. אין אלע פון זיי רעדט זיך פון א מאן וואס זי האט מיט אים געהאט בלויז קידושין און ניט נישואין:
"עשה שישה חודשים לפני הבעל ושישה חודשים לפני היבם" - זי איז געבליבן זעקס חדשים נאך די קידושין אונטער איר מאן, און נאכדעם וואס ער איז געשטארבן איז זי געבליבן נאך זעקס חדשים אונטער דער רשות פונעם יבם אן זיך צו מייבם זיין.
"ואפילו כולם לפני הבעל חסר יום אחד לפני היבם" - אפילו אויב אלע צוועלף חדשים זענען געווען פאר דעם מאן חוץ איין טאג, און אין יענעם טאג פאר סוף יאר איז ער געשטארבן און זי איז געפאלן פאר דעם יבם.
"או כולם לפני היבם חסר יום אחד לפני הבעל" - און מכל שכן ווען דאס גאנצע יאר איז אריבער אונטער דער רשות פונעם יבם, און נאר איין טאג נאך די קידושין איז דער מאן געשטארבן און זי איז געפאלן צום ייבום. און ווי די גמרא זאגט, אויב אינעם פריערדיקן פאל עסט זי ניט, איז זיכער אז זי עסט ניט דא, ווארום זי איז געבליבן פאר דעם מאן א זייער קורצע צייט.
"אין אוכלת בתרומה" - אין אלע די פעלער עסט זי ניט אין תרומה.
די צוועלף חדשים זענען ניט קיין צופאל: דאס איז די צייט אין וועמענס סוף זיי האבן געזאלט חתונה האבן. ווי מיר האבן געלערנט אין דער פריערדיקער משנה, ווען די צייט פון נישואין איז אנגעקומען און זיי האבן ניט חתונה געהאט, אויב דער אפהאלט איז מחמת דעם מאן - איז ער חייב אין אירע מזונות און שפייזט זי מיט תרומה. דעריבער, ווען זי וואלט אויסגעפולט א גאנץ יאר אונטער איר מאן, וואלט זי אנגעהויבן עסן אין תרומה; אבער אין די פעלער וואס פאר אונדז פעלט איין טאג צום אויספילן דאס יאר, און דאס איז ניט גענוג.
פון דא קומט ארויס נאך א פונקט וואס די משנה וויל איבערגעבן: אין דער גאנצער צייט האט די פרוי קיינמאל ניט געגעסן תרומה - ניט פאר דעם מאן, ווייל די צוועלף חדשים זענען ניט אויסגעפולט געווארן, און ניט פאר דעם יבם, ווייל דער יבם שפייזט ניט מיט תרומה. ווען די צוועלף חדשים וואלטן זיך פארענדיקט אין דעם לעבן פונעם מאן, כאטש נאך זיין טויט וואלט זי געדארפט אויפהערן, וואלט זי כאטש אין א געוויסן שטאדיע געגעסן אין תרומה.
"זו משנה ראשונה":
אויף דעם דין און אויפן דין פון דער פריערדיקער משנה זאגט די משנה: "זו משנה ראשונה" - דאס איז די ערשטע גישה, לויט וועלכער נאכדעם וואס די צייט וואס זיי האבן געזאלט חתונה האבן איז אנגעקומען און דער מאן לעבט, ווערט זי דערנערט פון אים און ער שפייזט זי מיט תרומה. אבער "בית דין של אחריהן אמרו: אין האישה אוכלת בתרומה עד שתיכנס לחופה" - דער שפעטערדיקער בית דין האט אפגעווארפן די גישה און האט געפסקנט אז די פרוי עסט ניט אין תרומה ביז זי גייט אריין אין חופה בפועל, ביז זי האט ממש נישואין.
די צוויי דעות אין יסוד פונעם דין:
ווי מיר האבן דערמאנט אין דער פריערדיקער משנה, האבן זיך צעטיילט די דעות פארוואס מען לאזט זי ניט עסן אין תרומה פונעם כח פון בלויז קידושין, פאר די נישואין אדער איידער די צייט איז אנגעקומען:
אפשר וועט מען אין איר געפינען א מום וואס וועט פסולן די נישואין, און עס וועט זיך ארויסשטעלן אז זי איז בכלל ניט געווען ראוי צו עסן אין תרומה.
אפשר וועט זי שפייזן פון דער תרומה אירע ברידער און שוועסטער.
און מיר האבן געזאגט אז ווען די צייט וואס זי האט געזאלט חתונה האבן איז אנגעקומען, ווערן די חששות באזייטיקט: עס איז ניטא קיין חשש אז זי וועט שפייזן אירע קרובים, ווייל דער מאן וויידמעט איר אן אנדער ארט צו וואוינען אחת ער דערנערט זי; און לויט דער אנדער דעה, האט דער מאן שוין געמאכט א בדיקה און נאכגעקוקט ביי אירע קרובים אז זי האט קיין מום ניט.
וואס האט דער שפעטערדיקער בית דין מחדש געווען?
דער צווייטער בית דין, וואס האט אפגעווארפן די גישה, האט אויסגעפרואווט די זאך לויט ביידע דעות:
לויט דער דעה אז דער חשש איז שפייזן אירע קרובים: אמת, ווען די צייט איז אנגעקומען און דער מאן וויידמעט איר א ארט, איז דער חשש בטל, אבער דער שפעטערדיקער בית דין האט געפסקנט אז עס בלייבט נאך בעסטן דער פראבלעם פונעם מום. די דעה האלט איצט פונעם חשש פון מום, און דעריבער דארף מען ווארטן ביז זי גייט אריין אין חופה בפועל.
לויט דער דעה אז דער חשש איז דער מום: לויט דער ערשטער משנה איז דער מום ניט קיין מעכב ווען די צייט פון נישואין איז אנגעקומען, ווארום ער האט נאכגעקוקט ביי אירע קרובים. אבער לויט דער לעצטער משנה האלט די זעלבע דעה אז יענע ערשטע בדיקה ביי די קרובים איז ניט גענוג, אפשר איז אין איר דא אן אנדער מום, מער אן אינערלעכער, וואס אנטפלעקט זיך ניט. דעריבער האבן זיי געזאגט אז ביז זי גייט אריין אין חופה בפועל עסט זי ניט אין תרומה.
לסיכום: אין דער משנה האבן מיר געלערנט אז דער יבם שפייזט ניט זיין יבמה מיט תרומה, ווארום צווישן זיי איז נאר דא א זיקה, און ערשט נאכדעם וואס ער האט זי מייבם געווען בפועל עסט זי. מיר האבן זיך אפגעשטעלט אויף די פעלער אין דער משנה, וואס אין אלע פון זיי האט די פרוי בכלל ניט געגעסן תרומה - ניט פונעם כח פונעם מאן, ווייל די צוועלף חדשים זענען ניט אויסגעפולט געווארן, און ניט פונעם כח פונעם יבם. און צום סוף האבן מיר געלערנט דעם חילוק צווישן דער ערשטער משנה, וואס האט איר מתיר געווען צו עסן ווען די צייט פון נישואין איז אנגעקומען, און דעם בית דין וואס איז נאך זיי געווען, וואס האט געפסקנט אז די פרוי עסט ניט אין תרומה ביז זי גייט אריין אין חופה, מחמת א חשש פון אן אינערלעכן מום וואס האט זיך ניט אנטפלעקט אין דער בדיקה.