משנה ח. די דאָזיקע משנה רעדט וועגן איינעם וואָס האַלט אין האַנט אַ שטר חוב קעגן זײַן חבר, און די צײַט פון פירעון וואָס שטייט אינעם שטר איז שוין אַריבער. דער לווה טענהט אַז ער האָט שוין באַצאָלט די הלוואה און באַקומען אַ שובר, נאָר דער שובר איז בײַ אים פאַרלוירן געגאַנגען - און פונדעסטוועגן האָט ער אַ שטיצע צו זײַן טענה: עס ווערט אַנטפלעקט אַז דער מלווה האָט אים דערווײַל פאַרקויפט אַ פעלד, נאָך דעם וואָס די צײַט פון פירעון פון דער הלוואה איז שוין אָנגעקומען, און האָט באַקומען די באַצאָלונג אין געלט. דער מלווה האָט ניט אײַנגעהאַלטן דאָס געלט אין זײַן האַנט און האָט ניט געזאָגט: "אָט איז אָנגעקומען מײַן צײַט אײַנצומאָנען, ניץ אָפּ דאָס געלט אויף צו באַצאָלן דײַן חוב" - און פון דאָ אַ ראיה, ווי עס זעט אויס, אַז די הלוואה איז שוין באַצאָלט געוואָרן.
דער פאַל אין דער משנה:
אַ מענטש ווײַזט אַרויס אַ שטר חוב קעגן זײַן חבר און טענהט אַז זײַן חבר איז אים שולדיק געלט, און די צײַט פון פירעון פונעם חוב איז שוין אַריבער. דער לווה פון זײַן זײַט ווײַזט אַז נאָך דעם וואָס די צײַט פון פירעון איז אַריבער האָט אים דער מלווה פאַרקויפט אַ פעלד, און טענהט: "ווען איך וואָלט דיר נאָך געווען שולדיק דאָס געלט און ניט באַצאָלט, וואָלטסטו געדאַרפט אײַנמאָנען דײַן חוב בעת דו האָסט מיר פאַרקויפט דאָס פעלד" - וואָרן פון דער מינוט וואָס דער לווה האָט אים געגעבן די דמים פון פעלד, האָט דער מלווה געדאַרפט אָננעמען דאָס געלט קעגן דער הלוואה, און ניט פאַרקויפן אים אַ פעלד.
די מחלוקת פון אַדמון און חכמים:
דער מלווה ענטפערט אַז ער האָט זיך פונקט קלוג באַגאַנגען: ער האָט פאַרקויפט דעם לווה אַ שטיקל קרקע כדי ער זאָל קענען נעמען די דאָזיקע קרקע ווי אַ משכון און אַ ערבון פאַר זײַן חוב. וואָרן אַזוי לאַנג ווי דער לווה האָט בלויז מזומן, איז דאָ צו מורא האָבן אַז ער וועט באַהאַלטן זײַן געלט און מען וועט ניט געפינען פון וואַנען אײַנצומאָנען, און ער וועט קענען אַנטלויפן און פאַרשווינדן די מעות. אָבער אַז ער האָט אַ פעלד אין האַנט, קען ער עס ניט באַהאַלטן, און דער מלווה וועט קענען פון אים אײַנמאָנען בפועל.
דער באַשייד פון דער גמרא - אַלץ הענגט אָפּ פונעם מנהג המקום:
די גמרא באַשיידט אַז די דאָזיקע מחלוקת הענגט אָפּ פונעם מנהג פונעם אָרט וווּ עס ווערט געטאָן דער געשעפט:
אַן אָרט וווּ דער שטר המכר ווערט געשריבן נאָך דעם געבן פונעם געלט: דאָ זײַנען חכמים מודה צו אַדמון אַז די האַנט פונעם לווה איז אויבן אָן. וואָרן פון דעם וואָס דער מלווה האָט צוערשט באַקומען די דמים פון פעלד, האָט ער געדאַרפט האַלטן דאָס געלט און זאָגן: "איך שרײַב דיר ניט קיין שטר אויף דעם דאָזיקן פעלד, וואָרן מיטן געלט וואָס דו האָסט מיר געגעבן באַצאָל איך מײַן חוב".
אַן אָרט וווּ דער שטר המכר ווערט צוערשט געשריבן, און ערשט נאָך זײַן איבערגעבן ווערט געגעבן דאָס געלט: אין דעם האָבן זיך אַדמון און חכמים צעטיילט.
די שיטה פון אַדמון: הגם אַז דער מלווה דאַרף איבערגעבן דעם שטר המכר איידער ער באַקומט דאָס געלט, האָט ער נאָך געדאַרפט מסר זײַן אַ מודעה - צו דערקלערן פאַר עדים אַז ער פאַרקויפט אים ניט דאָס פעלד נאָר כדי ער זאָל עס קענען נעמען ווי אַ משכון און אַ בטחון. און וויבאַלד ער האָט ניט אַזוי געטאָן, און עס זײַנען ניטאָ קיין עדים וואָס זאָלן עדות זאָגן אַז ער האָט געמסרט די דאָזיקע דערקלערונג איידער ער האָט געגעבן דעם שטר, איז די האַנט פונעם לווה אויבן אָן, און זיכער האָט ער באַצאָלט די הלוואה. וואָרן ווען ניט אַזוי, וואָלט דער מלווה געדאַרפט זאָגן פאַר עדים: "וויסט אײַך אַז ער איז מיר נאָך שולדיק דאָס געלט, און איך טו דאָס בלויז כדי אײַנצומאָנען".
די שיטה פון חכמים: דער מלווה האָט אַ תירוץ פאַר וואָס ער האָט ניט געזאָגט די דאָזיקע ווערטער פאַר עדים, ווײַל "חבר חבר יש לו" - יעדער מענטש האָט אַ חבר, און ווען דער מלווה וואָלט מסר געווען אַזאַ דערקלערונג פאַר עדים, וואָלט צום סוף די זאַך אָנגעקומען צו די אויערן פונעם לווה, און יענער וואָלט זיך אָפּגעטראָטן פונעם געשעפט און ניט געקויפט דאָס פעלד, וואָרן ער וואָלט געזאָגט: "איך ווייס וואָס ער האָט בדעה דאָ צו טאָן - צו ניצן דאָס דאָזיקע פעלד כדי אײַנצומאָנען". געפינט מען אַז עס איז דאָ אַ גענוגנדיקער טעם פאַר וואָס ער האָט ניט געמסרט אַ מודעה, און וויבאַלד מען דערוואַרט ניט אַז ער זאָל מסר זײַן אַ מודעה, האָט דער מלווה אַ גוטן תירוץ פאַר וואָס ער האָט אים פאַרקויפט די קרקע. דעריבער איז אין דער פאַרקויפונג ניטאָ קיין שטיצע צו דער טענה פונעם לווה, און דער מלווה זאָגט אים: "דו האָסט ניט באַצאָלט די הלוואה, און איך האָב דיר ניט פאַרקויפט דאָס פעלד נאָר כדי איך זאָל עס קענען נעמען ווי אַ משכון און אַ בטחון".
לסיכום: אין דער דאָזיקער משנה האָבן מיר געלערנט אַז לויט אַדמון, העלפט די פאַרקויפונג פונעם פעלד נאָך דער צײַט פון פירעון דעם לווה אין זײַן טענה אַז ער האָט שוין באַצאָלט זײַן חוב, וואָרן דער מלווה האָט געדאַרפט מסר זײַן אַ מודעה פאַר עדים; אָבער לויט חכמים איז אין דער פאַרקויפונג ניטאָ קיין ראיה בכלל, וואָרן דער מלווה האָט אים פאַרקויפט דאָס פעלד כדי עס זאָל אים שטיין ווי אַ בטחון וואָס מען קען ניט באַהאַלטן, און ער האָט ניט געמסרט אַ מודעה מחמת דער מורא אַז "חבר חבר יש לו" און די זאַך וועט אָנקומען צו די אויערן פונעם לווה און ער וועט מבטל זײַן דעם געשעפט. אַלץ הענגט אָפּ פונעם מנהג המקום: אין אַן אָרט וווּ דאָס געלט ווערט געגעבן איידער דעם שטר, זײַנען חכמים מודה צו אַדמון.