כתובות, פרק דרייצן, משנה ז:
"מי שהלך למדינת הים ואבדה דרך שדהו" - א מענטש איז אװעקגעפֿאָרן קיין מדינת הים און איז געװען װײַט פֿון זײַן פֿעלד אַ געװיסע צײַט, און דערװײַל האָט זיך אים פֿאַרלוירן דער װעג מיט װעלכן ער פֿלעגט אָנקומען צו זײַן פֿעלד. אַ מאָל האָט ער געהאַט אַ שטעג װאָס האָט דורכגעשניטן דאָס פֿעלד פֿון זײַן שכן, און איצט געדענקט ער נישט װוּ דער שטעג איז דורכגעגאַנגען, אָדער ער האָט נישט קיין מיטל צו באַװײַזן זײַן אָרט.
אין דעם דין האָבן זיך די תנאים צעטיילט:
"אדמון אומר: ילך בקצרה" - ער מעג נעמען פֿאַר זיך דעם גראָדסטן און מינימאַלסטן װעג װאָס עס איז דאָ, דעם קירצסטן פֿון די װעגן.
"וחכמים אומרים: יקנה לו דרך במאה מנה, או יפרח באוויר" - ער האָט נישט קיין טענה און נישט קיין רעכט: אָדער ער זאָל זיך קויפֿן אַ דורכגאַנג פֿאַר מאה מנה, דאָס הייסט אַ הויכן פּריז װאָס מען קען אים צװינגען עס צו באַצאָלן, אָדער ער זאָל זיך צעפֿליען אין דער לופֿטן.
די גמרא פֿאַרענגט די גדרים פֿון דעם מחלוקת:
װען דאָס אַרומיקע פֿעלד געהערט צו איין מענטש: אויך די חכמים זײַנען מודה צו אדמון, װאָרעם עס איז אונדז באַװוּסט אַז ער האָט געהאַט אַ צוטריט־װעג. אמת, מיר װייסן נישט װוּ ער איז דורכגעגאַנגען, אָבער ער מעג פֿאָדערן צום װייניקסטן דעם קירצסטן װעג דורך זײַן חבֿרס פֿעלד.
װען דאָס פֿעלד איז אַרומגערינגלט מיט די פֿעלדער פֿון עטלעכע בעלי־בתּים: אויך אדמון איז מודה צו די חכמים, װאָרעם מיר װייסן נישט אין װעמעס פֿעלד דער װעג איז דורכגעגאַנגען, און איטלעכער קען אים אָפּשטויסן און זאָגן: "נישט אין מײַן פֿעלד איז דער װעג דורכגעגאַנגען, נאָר אין אַן אַנדער פֿעלד". דעריבער װעט ער דאַרפֿן קויפֿן פֿאַר זיך אַ דורכגאַנג־װעג, און אויב נישט - האָט ער גאָרנישט אין דער האַנט.
געפֿינט זיך, אַז דער מחלוקת איז נאָר אַמאָל אין אַ באַשטימטן פֿאַל: פֿון פֿריִער זײַנען די פֿעלדער געװען אַרומגערינגלט מיט עטלעכע בעלי־בתּים, און אין דעם מצבֿ - װי געזאָגט - האָט ער גאָרנישט געהאַט אין דער האַנט. נאָר ער איז אַװעקגעפֿאָרן קיין מדינת הים, און דערװײַל האָט איין מענטש אויפֿגעקויפֿט אַלע פֿעלדער. איצט, אַז אַלע זײַנען אין דער בעלות פֿון איין מענטש, איז זיכער אַז זײַן שטעג געפֿינט זיך אין איינעם פֿון זײַנע פֿעלדער.
אדמון האַלט: װײַל איצט געהערן אַלע פֿעלדער צו איין מענטש, און זיכער איז דער שטעג אין איינעם פֿון זיי, קען ער פֿאָדערן דורכצוגיין צום װייניקסטן אין דעם קירצסטן װעג.
די חכמים האַלטן: דער בעל־הפֿעלדער מעג אים זאָגן: "אָדער דו װעסט צאָלן, אָדער דו װעסט זיך צעפֿליען איבער מײַנע פֿעלדער".
און דער טעם פֿון דער זאַך: דער בעל פֿון אַלע פֿעלדער קען אים זאָגן: "אויב דו װעסט זיך מיט מיר אײַנשטימען אויף אַ געשעפֿט פֿון עפּעס אַ באַצאָלונג - איז גוט, און איך בין מסכים. און אויב נישט - קער איך אום די פֿעלדער, אָדער דעם שטר װאָס עדות זאָגט אַז איך בין זייער בעל, צו די אָריגינעלע בעלי־בתּים, און דעמאָלט װעסטו גאָרנישט קענען פֿאָדערן, װאָרעם דו װעסט זיך נישט קענען װענדן צו קיינעם פֿון זיי, און איטלעכער װעט דיך אָפּשטויסן און דיר זאָגן אַז דער װעג איז דורכגעגאַנגען בײַ זײַן חבֿר". צוליב דעם האָט ער די כּוח צו צװינגען זײַן האַנט און זאָגן: "טו מיט מיר אַ געשעפֿט כּדי דו זאָלסט קענען דורכגיין אין מײַן פֿעלד; אַפֿילו דעם קירצסטן װעג װעסטו דאַרפֿן קויפֿן מיט אַ באַצאָלונג".
לסיכום: אין דער דאָזיקער משנה האָבן זיך צעטיילט אדמון און די חכמים װעגן איינעם װאָס עס האָט זיך אים פֿאַרלוירן דער װעג פֿון זײַן פֿעלד - צי ער מעג נעמען דעם קירצסטן װעג, אָדער ער דאַרף זיך קויפֿן אַ װעג פֿאַר מאה מנה. די גמרא האָט פֿאַרענגט דעם מחלוקת: װען דאָס אַרומיקע פֿעלד איז פֿון איין מענטש - זײַנען אַלע מודה אַז ער מעג פֿאָדערן דעם קירצסטן; װען די פֿעלדער זײַנען פֿון עטלעכע בעלי־בתּים - זײַנען אַלע מודה אַז ער האָט גאָרנישט אין דער האַנט; און דער מחלוקת איז װען פֿון אָנהייב זײַנען געװען עטלעכע בעלי־בתּים און צום סוף האָט איין מענטש אויפֿגעקויפֿט אַלעמען, װאָס דעמאָלט האָבן זיי זיך צעטיילט צי די זיכערקייט פֿון דעם אָרט פֿונעם שטעג אין זײַנע פֿעלדער גיט אַ רעכט צום פֿאָדערער, אָדער דער כּוח פֿונעם בעל אים אָפּצושטויסן מיט דער טענה אַז ער װעט אומקערן די פֿעלדער צו זייערע ערשטע בעלי־בתּים.