פאר אונז ליגט משנה ג, וואס האנדלט וועגן דעם רעכט פון אן אלמנה צו בלייבן וואוינען אין איר פארשטארבענעם מאנ'ס שטוב נאך זיין טויט. ווי מיר האבן געלערנט אין אנהייב פרק, ווערט די אלמנה דערנערט פון די נכסים פון דער ירושה; דא קומט די משנה אויסצוקלארן וואו זי ווערט דערנערט, און וואס די יורשים קענען טענה'ן קעגן איר.
די אלמנה וואס וויל בלייבן אין איר מאנ'ס שטוב:
די אלמנה ווענדט זיך צו די יורשים פון דער ירושה און זאגט: "איני רוצה לזוז מבית בעלי" - זי וויל ווייטער וואוינען אין איר פארשטארבענעם מאנ'ס שטוב. אין דעם פאל פסק'נט די משנה: "אין היורשים יכולים לומר לה 'לכי לבית אביך ואנן זנין אותך'" - די יורשים קענען איר נישט זאגן זי זאל פארלאזן די שטוב און זיך אומקערן אין איר טאטנ'ס שטוב, און דארט וועלן זיי איר דערנערן ווי זייער חוב. נאר "זנין אותה בבית בעלה" - זייער חוב איז זי צו דערנערן דווקא אין איר מאנ'ס שטוב.
און נישט נאר דאס, נאר "ונותנין לה מדור לפי כבודה" - זיי מוזן איר צושטעלן א וואוין ארט אין דער שטוב וואס פאסט צו איר כבוד.
די גמרא ברענגט א ברייתא וואס פארברייטערט אירע רעכט, און נעמט אריין אין זיי:
עבדי הבית - זי מעג זיך מיט זיי באנוצן.
מצעים וכלים - אויך אין זיי האט זי א רעכט צו באנוצן.
דער כלל איז אז אזוי ווי זי האט זיך געפירט בשעת איר מאן האט געלעבט, אזוי מעג זי זיך פירן אויך נאך זיין טויט. אלע די זאכן זענען א טייל פון די תנאי הכתובה וואס איר מאן האט זיך פארפליכטעט צו איר.
די אלמנה וואס וויל זיך אומקערן אין איר טאטנ'ס שטוב:
און וואס איז דער דין ווען זי זאגט פארקערט? "איני רוצה לזוז מבית אבא" - דאס הייסט, זי וויל בלייבן אין איר טאטנ'ס שטוב און נישט וואוינען אין איר מאנ'ס שטוב. אין דעם פאל "יכולים היורשים לומר לה: 'אם את אצלנו - יש לך מזונות, ואם אין את אצלנו - אין לך מזונות'". דאס הייסט, אויב זי בלייבט מיט זיי אין איר מאנ'ס שטוב, וועלן זיי איר צושטעלן אירע מזונות; אבער אויב זי וועלט אויס זיך אומצוקערן אין איר טאטנ'ס שטוב, זענען זיי נישט מחויב אין אירע מזונות.
די גמרא באווארט דעם טעם דערפאר: "ברכת הבית מרובה" - א ברכה רוט אין א שטוב וואס האט אין זיך פיל מענטשן. דא איז דא א מין מעלה פון גרויסקייט, און אזוי אויך העלפן די בני הבית איינער דעם אנדערן און האבן הנאה איינער פונעם צווייטן. כל זמן זי איז אין דער שטוב, איז דא א תועלת אין איר וואוינען דארט; אבער אויב זי האט אין זינען צו פארלאזן די שטוב, און אויף אונז ליגט נאר זי צו דערנערן פון דרויסן - צו דעם זענען די יורשים נישט מחויב.
די טענה פון "היא ילדה והם ילדים":
אבער אויב האט די אלמנה געטענה'ט אז זי איז א יונגע פרוי און די יורשים זענען אויך יונג, און עס פאסט נישט אז זי זאל זיך אויפהאלטן מיט זיי אין דער זעלבער שטוב (און דאס זענען נישט אירע אייגענע קינדער, נאר זי איז זיין צווייטע ווייב) - איז דאך פארהאן אין איר האנט א גערעכטע טענה פאר איר נישט בלייבן אין איר מאנ'ס שטוב, און דעריבער "זנין אותה והיא בבית אביה", און די יורשים זענען מחויב זי צו דערנערן אפילו זי איז אין איר טאטנ'ס שטוב און נישט אין איר מאנ'ס שטוב.
לסיכום: אין דער דאזיקער משנה האבן מיר געלערנט אז די אלמנה וואס וועלט אויס צו בלייבן אין איר מאנ'ס שטוב איז זוכה צו מזונות דארט, צו א מדור לפי כבודה און צו באנוצן זיך מיט די עבדים, די מצעים און די כלים אזוי ווי זי האט זיך געפירט בשעת איר מאן האט געלעבט, און די יורשים קענען זי נישט אוועקשיקן אין איר טאטנ'ס שטוב. פארקערט, די וואס וועלט אויס פון זיך אליין צו זיצן אין איר טאטנ'ס שטוב - די יורשים מעגן איר פארמיידן די מזונות, מטעם "ברכת הבית מרובה". אבער ווען זי האט אין איר האנט א גערעכטע טענה, ווי די טענה פון "היא ילדה והם ילדים", דערנערט מען זי אפילו אין איר טאטנ'ס שטוב.