מיר קומען צו צו משנה ה' אין פרק י' פון מסכת כתובות. אין דער פריערדיקער משנה האבן מיר גערעדט וועגן איינעם וואס איז געווען חתונה מיט עטלעכע פרויען, און דא רעדט די משנה וועגן איינעם וואס האט חתונה געהאט מיט פיר פרויען איינע נאך דער אנדערער, יעדע אין איר צייט, און איז געשטארבן. ווי מיר האבן געלערנט אין דער ערשטער משנה פונעם פרק, די וואס האט זיך ערשט חתונה געהאט איז קודם אין גביית איר כתובה, און זי האט דאס ערשטע רעכט אינעם עזבון.
דער סדר פון קדימה אין גבייה:
"מי שהיה נשוי ארבע נשים ומת - הראשונה קודמת לשנייה, ושנייה לשלישית, ושלישית לרביעית" - דער סדר פון גבייה פונעם עזבון ווערט באשטימט לויט דעם סדר פון די נישואין: די ערשטע האט די רעכט פון קדימה איבער דער צווייטער, די צווייטע איבער דער דריטער, און די דריטע איבער דער פערטער.
די שבועה צווישן די פרויען:
די משנה לייגט צו א אינטערעסאנטן דין: די ערשטע שווערט צו דער צווייטער, די צווייטע צו דער דריטער, און די דריטע צו דער פערטער. יעדע פרוי וואס נעמט אויס איר כתובה דארף שווערן צו דער וואס קומט נאך איר אז זי האט פריער נישט אויסגענומען קיין זאך. ווארום אויב עס וועט נישט בלייבן פונעם עזבון נאך איר גבייה, וויל די וואס קומט נאך איר האבן א זיכערקייט אז אין דער אמת'ן איז פריער נישט אויסגענומען געווארן קיין זאך, און דעריבער מעג זי פאדערן פון איר א שבועה.
"הראשונה נשבעת לשנייה" - די ערשטע שווערט איידער זי נעמט אויס.
"ושנייה לשלישית, ושלישית לרביעית" - און אזוי אויך יעדע צו דער וואס קומט נאך איר.
"והרביעית נפרעת שלא בשבועה" - די פערטע נעמט אויס אן קיין שבועה בכלל, ווייל אירע גבייה קען קיינעם נישט שאדן: זי איז די לעצטע אינעם סדר, און זי נעמט אויס ערשט נאכדעם וואס אלע האבן שוין אויסגענומען.
און דא רעדט מען פארשטייט זיך אין א פאל וואו עס זענען נישטא קיין יורשים און נישטא קיין אנדערע בעלי חוב, ווארום אויב נישט וואלטן די פרויען געווען מחוייב א שבועה כדי אויסצונעמען פון די יורשים.
די מיינונג פון בן ננס:
בן ננס איז חולק און זאגט: "וכי מפני שהיא אחרונה נשכרה? אף היא לא תיפרע אלא בשבועה" - איז דען צוליב דעם וואס זי איז די לעצטע זאל זי געווינען און פארדינען? אויך זי נעמט נישט אויס נאר מיט א שבועה.
די גמרא איז מבאר איר טעם: אויך די פערטע שווערט צו די פרויען וואס זענען איר פארויסגעגאנגען, מחמת דעם חשש אז אפשר איז איינע פון די פעלדער וואס זיי האבן אויסגענומען נישט געווען פונעם מאן און וועט אין דער צוקונפט אוועקגענומען ווערן פון זיי. און אויב וועט די פערטע אויסנעמען איר כתובה, וועט מער נישט בלייבן קיין זאך אינעם עזבון, ווארום די פערטע איז נישט מחוייב צוריקצוגעבן דאס וואס זי האט אויסגענומען. דעריבער אויך זי נעמט נישט אויס נאר מיט א שבועה.
אבער דער תנא קמא האלט אז די פערטע דארף נישט קיין שבועה, ווייל דער דין איז אז אויב וועלן אוועקגענומען ווערן די פעלדער פון די פריערדיקע פרויען, איז אין זייער רשות צו קומען צו דער פערטער און אוועקנעמען דאס פעלד מחמת זייער דין קדימה, און צוליב דעם דארף מען נישט קיין שבועה.
כתובות וואס זענען אלע ארויסגעקומען אין איין טאג:
וואס איז דער דין ווען עס איז נישטא צווישן זיי קיין קדימה, אז אלע כתובות זענען געשריבן געווארן דעם זעלבן טאג? דערויף זאגט די משנה: "ואם יצאו כולן ביום אחד - כל הקודמת לחברתה אפילו שעה אחת, זכתה" - די וואס איז קודם צו איר חברטע אפילו מיט בלויז איין שעה, זי איז די זוכה און נעמט אויס ערשט.
"וכך היו כותבין בירושלים שעות" - דאס איז געווען דער מנהג אין ירושלים: מען האט זיך נישט באנוגנט מיט שרייבן דעם טאג פון דער כתובה, נאר מען האט אויך געשריבן די שעה פון איר שרייבן.
"יצאו כולן בשעה אחת ואין שם אלא מנה - חולקות בשווה" - זענען אלע געשריבן געווארן אין דער זעלבער שעה ממש, און אינעם עזבון איז נישטא נאר בלויז א מנה, טיילן זיי אלע דאס בשווה.
לסיכום: אין דער דאזיקער משנה האבן מיר געלערנט דעם סדר פון קדימה אין דער גבייה פון די כתובות פון פיר פרויען, אז יעדע איז קודם צו דער וואס האט זיך חתונה געהאט נאך איר; דעם חיוב שבועה פון יעדער וואס נעמט אויס קעגן דער וואס קומט נאך איר, און די מחלוקת פון תנא קמא און בן ננס אינעם דין פון דער פערטער, צי אויך זי דארף א שבועה מחמת דעם חשש אז אפשר וועלן אוועקגענומען ווערן די פעלדער, אדער עס איז גענוג אז די פריערדיקע וועלן קענען אוועקנעמען פון איר מחמת זייער קדימה. און צום סוף האבן מיר געלערנט דעם דין פון די כתובות וואס זענען געשריבן געווארן אין איין טאג, דעם מנהג פון ירושלים צו שרייבן שעות, און די באטיילונג בשווה ווען אלע זענען געשריבן געווארן אין איין שעה.