גיטין, פרק ח', משנה ח'. די דאָזיקע משנה טיילט זיך אויף צוויי: אין איר ערשטן טייל רעדט זי וועגן אַן אָנדער פאַל פון אַ טעות וואָס איז געשען אין אַ גט, און וועגן די קנסות וואָס זענען אויסגערעכנט געוואָרן אין דער פריערדיקער משנה, וואָס זענען שייך אויך דאָ.
דער פאַל: פאַרבייטן דעם גט מיטן שובר:
די משנה הייבט אָן: "כתב סופר גט לאיש ושובר לאישה" - דער סופר שרייבט דעם גט פאַרן מאַן, ווייל ער איז דער וואָס גיט איבער דעם גט צו דער פרוי און ער דאַרף אים האַלטן ביז דער מסירה; און פּאַראַלעל שרייבט ער אַ שובר פאַר דער פרוי.
וואָס איז אַ שובר? ביי אַ גירושין וועט די פרוי בעתיד אײַנקאַסירן איר כתובה. כדי צו ווײַזן אַז זי האָט באַקומען די באַצאָלונג פון דער כתובה, גיט זי דעם מאַן אַ קבלה, וואָס הייסט 'שובר' - פון לשון שבירה, ווײַל ער ברעכט דעם כוח פונעם שטר כתובה און דינט אַלס אַ ראיה פאַרן מאַן אַז ער האָט באַצאָלט. דעריבער איז דער דרך פונעם סופר וואָס שרײַבט די דאָקומענטן פון גירושין, איבערצוגעבן דעם גט צום מאַן און דעם שובר צו דער פרוי, כדי זי זאָל אים אים געבן ווען זי באַקומט איר כתובה.
נאָר אַז דאָ "טעה ונתן גט לאישה ושובר לאיש" - דער סופר האָט פאַרביטן און איבערגעגעבן דעם גט צו דער פרוי און דעם שובר צום מאַן, "ונתנו זה לזה" - און זיי האָבן איבערגעגעבן די דאָקומענטן איינער דעם אַנדערן: דער מאַן מיינט אַז ער האַלט אַ גט, און די פרוי מיינט אַז זי האַלט אַ שובר, און באמת האָט יעדער איינער געהאַלטן דעם היפּוך.
עס קומט אויס אַז דער מאַן האָט בכלל נישט גירשן זײַן פרוי, ווײַל ער האָט איר איבערגעגעבן אַ דאָקומענט וואָס האָט קיין נפקא מינה נישט צום גירושין; ער איז שייך צו איר, אָבער נאָר אין דעם געלט־ענין. נאָך אַ צײַט ווערט די זאַך אַנטפּלעקט: "הגט יוצא מיד האיש ושובר מיד האישה" - דער מאַן קוקט און געפֿינט אין זײַן האַנט אַ גט אַנשטאָט אַ קבלה, און די פרוי זוכט איר גט און געפֿינט אין איר האַנט אַ קבלה וואָס זי האָט באַקומען פונעם מאַן. פון דעם זעט מען אַז עס איז געשען אַ טעות.
דעריבער "תצא מזה ומזה" - זי דאַרף אַרויסגיין סײַ פונעם צווייטן מאַן וואָס זי האָט חתונה געהאַט מיט אים לויט דעם גט, סײַ פון איר ערשטן מאַן. און אַלע די דרכים און קנסות וואָס זענען אויסגערעכנט געוואָרן אין דער פריערדיקער משנה זענען שייך אויך דאָ.
די דעה פון רבי אליעזר:
רבי אליעזר איז חולק און האַלט אַז די זאַך איז נישט פּשוט, און ער טיילט צווישן צוויי מצבים:
"אם לאלתר יצא אין זה גט" - אויב תיכף נאָך דער מסירה האָט מען איבערגעקוקט די דאָקומענטן און מען האָט אַנטפּלעקט דעם טעות, איז דאָס נישט קיין תקפֿער גט, ווי עס איז פאַרענטפֿערט געוואָרן.
"אם לאחר זמן יצא הרי זה גט" - אויב עס איז אַריבער אַ צײַט, און ערשט דעמאָלט האָט מען אַנטפּלעקט אַז די פרוי ווײַזט אַרויס אַ שובר און דער מאַן ווײַזט אַרויס אַ גט, איז דער גט כשר און דער גירושין איז חל.
און פארוואָס? "לא כל הימנו לאבד את זכות השני" - דער ערשטער מאַן האָט נישט דעם כוח מבטל צו זײַן דאָס זכות פונעם צווייטן מאַן, וואָס האָט חתונה געהאַט מיט איר לויט דעם גט, און איצט, אַ צײַט נאָך דעם, ווײַזט דער ערשטער אַרויס אַ גט וואָס האָט נישט געדאַרפט זײַן ביי אים.
וואָס שטייט הינטער די זאַכן? דער חשש איז אַז דער ערשטער מאַן און די פרוי האָבן באַשלאָסן זיך אומצוקערן איינער צום אַנדערן, ווײַל זי איז נישט צופֿרידן מיטן צווייטן מאַן. און באמת זענען די דאָקומענטן איבערגעגעבן געוואָרן ווי געהעריק - ער האָט איר געגעבן דעם גט און זי האָט אים געגעבן דעם שובר - נאָר אַז נאָכן מעשה האָבן זיי פאַרביטן צווישן זיך די דאָקומענטן, און איצט ווײַזט זי אַרויס דעם גט און ער ווײַזט אַרויס דעם שובר, און זיי מאַכן זיך ווי די היפּוכדיקע דאָקומענטן זענען איבערגעגעבן געוואָרן. דעריבער, ווען עס איז אַריבער אַ צײַט, האָט דער ערשטער נישט דעם כוח אויסצורײַסן די צווייטע נישואין, ווײַל עס איז מעגלעך אַז די פאַרבײַטונג איז געשען נאָכן מעשה און דער גט איז מעיקרא געווען כשר.
געשריבן צו גרשן זײַן פרוי און זיך אומבאַטראַכט:
פון דאָ גייט די משנה אַריבער צו אַ גאָר אַן אַנדער פאַל: אַ מענטש וואָס האָט געשריבן אַ גט פאַר זײַן פרוי און דערנאָך האָט זיך אומבאַטראַכט און באַשלאָסן אים נישט איבערצוגעבן צו איר.
בית שמאי זאָגן: "פסלה מן הכהונה" - הגם דער גט איז קיינמאָל נישט איבערגעגעבן געוואָרן צו איר, פסלט די עצם שרײַבונג פונעם גט לשמה זי אַרויס פֿון חתונה האָבן מיט אַ כהן. זי איז נישט באמת אַ גרושה, אָבער די זאַך איז ענלעך גענוג צו אַ גירושין כדי צו גזרן און זי צו רעכענען פאַר אַ גרושה לגבי חתונה האָבן מיט אַ כהן.
און בית הלל זאָגן - דער פֿולער היפּוך: אַפֿילו ער האָט איר בפועל געגעבן דעם גט, און האָט אים געגעבן אויף אַ תנאי און דער תנאי איז נישט מקוים געוואָרן, ווערט זי נישט פסול פֿון דער כהונה.
לכאורה איז דער דאָזיקער פאַל זייער ענלעך צו אַ כשרן גט, ווײַל דער גט איז אַפֿילו איבערגעגעבן געוואָרן אין איר האַנט. און פֿונדעסטוועגן איז זי נישט קיין גרושה, ווײַל אַלע זענען מודה אַז דער תנאי אויף וועלכן דער גט איז געגעבן געוואָרן איז נישט מקוים געוואָרן. נאָר אַז מען וואָלט געקענט מיינען אַז די זאַך איז נאָענט גענוג צו אַ גט, ווײַל אַלע זעען די מסירה, און דעריבער וואָלטן די חכמים גזרן און זי רעכענען פאַר אַ גרושה אַז זי זאָל נישט חתונה האָבן מיט אַ כהן. קומען בית הלל און זאָגן: אַז דאָס איז נישט קיין כשרער גט, איז זי בכלל נישט קיין גרושה, און זי מעג חתונה האָבן מיט אַ כהן.
לסיכום: אין ערשטן טייל פֿון דער משנה האָבן מיר געלערנט וועגן אַ סופר וואָס האָט זיך געטעהט און פאַרביטן צווישן דעם גט און דעם שובר, און דורך דעם האָבן דער מאַן און די פרוי איבערגעגעבן איינער דעם אַנדערן די היפּוכדיקע דאָקומענטן - אַז דאָ איז נישטאָ קיין גירושין, און זי גייט אַרויס פֿון דעם און פֿון דעם מיט אַלע קנסות וואָס זענען אויסגערעכנט געוואָרן אין דער פריערדיקער משנה. רבי אליעזר האָט געטיילט צווישן ווען דער טעות איז אַנטפּלעקט געוואָרן תיכף, וואָס דעמאָלט איז דאָס נישט קיין גט, און צווישן ווען עס איז אַנטפּלעקט געוואָרן נאָך אַ צײַט, וואָס דעמאָלט איז דער גט כשר, מחמת חשש אַז זיי האָבן פאַרביטן די דאָקומענטן נאָכן מעשה, און ווײַל דער ערשטער האָט נישט דעם כוח מאבד צו זײַן דאָס זכות פונעם צווייטן. אין צווייטן טייל האָבן מיר זיך אָפּגעשטעלט אויף דער מחלוקת פון בית שמאי און בית הלל ביי איינעם וואָס שרײַבט אַ גט און באַטראַכט זיך אום: לויט בית שמאי איז זי פסול געוואָרן פֿון דער כהונה, און לויט בית הלל פסלט אַפֿילו אַ גט וואָס איז געגעבן געוואָרן אויף אַ תנאי וואָס איז נישט מקוים געוואָרן זי נישט.