מיר גייען צו צו משנה ז'. די משנה רעדט - כאטש זי זאגט עס נישט אויסדריקלעך - וועגן א פאל וואו דער מאן האט אין דעם גט געמאכט צוויי תנאים, אז יעדער איינער פאר זיך אליין מקיים דעם תנאי און מאכט כשר דעם גט:
אז ער זאל אנקומען צו א געוויסן ארט וואס ער האט אנגערופן - און פון די שעה וואס ער קומט אן צו יענעם ארט, חל דער גט.
אז ער זאל בלייבן אוועקגערוקט דרייסיק טעג און נישט צוריקקומען - און אויך דורך דעם ווערט מקיים דער תנאי פונעם גט און ער איז כשר.
עס איז גענוג, איז דאס, מיט איינער פון די צוויי זאכן: אדער ער זאל אנקומען צו דעם ארט וואס ער האט אנגעוויזן, אדער ער זאל בלייבן אוועקגערוקט דרייסיק טעג. האט ער געטאן איינעם פון זיי, איז דער גט בר תוקף.
די דוגמאות אין דער משנה:
ער האט איר געגעבן א גט און געזאגט: "הרי זה גיטך אם לא אחזור בתוך שלושים יום", און דערנעבן האט ער געמאכט א צווייטן תנאי - אז אויב ער וועט אנקומען פון יהודה קיין גליל, וועט דער גט חל ווערן פון זיך אליין. איז ער געגאנגען פון יהודה קיין גליל, איז ער אנגעקומען ביז אנטיפטריס און צוריקגעקומען איידער ער האט ווייטער געגאנגען - איז זיין תנאי בטל ומבוטל, און דער גט איז נישט כשר: ער איז נישט געבליבן דרייסיק טעג, און אויך נישט אנגעקומען קיין גליל נאר בלויז ביז אנטיפטריס.
ער האט געזאגט: "הרי זה גיטך אם לא אחזור בתוך שלושים יום", און דאס מאל איז ער געגאנגען פון דער פארקערטער ריכטונג - פון גליל קיין יהודה - און האט געמאכט א צווייטן תנאי, אז אויב ער וועט אנקומען קיין יהודה זאל דאס זיין א כשר'ער גט אפילו אויב ער וועט נישט בלייבן דרייסיק טעג. איז ער אנגעקומען ביז כפר עותנאי און צוריקגעקומען - איז זיין תנאי בטל ומבוטל, ווייל כפר עותנאי איז נישט יהודה נאר ווערט גערעכנט אלס א טייל פון גליל. עס איז נישט מקוים געווארן קיין איינער פון די צוויי תנאים, און דעריבער איז דער גט נישט קיין גט.
ער האט געזאגט: "הרי זה גיטך אם לא אחזור בתוך שלושים יום", און דער צווייטער תנאי - אז אויב ער וועט אנקומען צו מדינת הים, דאס הייסט קיין חוץ לארץ, אויך דאס וועט זיין א כשר'ער גט. איז ער ארויסגעגאנגען פון ארץ ישראל, אנגעקומען ביז עכו און צוריקגעקומען - איז זיין תנאי בטל ומבוטל: ער איז נישט געבליבן דרייסיק טעג, און אויך נישט אנגעקומען צו מדינת הים נאר בלויז ביז עכו.
אן אינטערעסאנטער פונקט אין ענין עכו:
אין די ערשטע צוויי משניות אין דער מסכת האבן מיר געזען אז עכו איז גערעכנט געווארן אלס מדינת הים לגבי זאגן "בפני נכתב ובפני נחתם". די תוספות אין דעם ערשטן דף אין דער מסכת ברענגען פון רבנו תם אין נאמען פון דעם ירושלמי, אז למעשה איז א העלפט פון עכו געווען אין ארץ ישראל און א העלפט איז גערעכנט געווארן אלס מדינת הים. אבער יעדנפאלס, פאר אונדזער ענין פסקנט די משנה אז ווען ער איז אנגעקומען בלויז ביז עכו און צוריקגעקומען, זענען נישט מקוים געווארן די תנאים און דאס איז נישט קיין בר תוקף גט.
א פאל וואו עס איז געזאגט געווארן בלויז איין תנאי:
ער האט געזאגט: "הרי זה גיטך כל עוד אני נשאר מרוחק שלושים יום" - דא איז נישטא נאר דער דאזיקער תנאי אליין. אין משך פון דער צייט פלעגט ער צוריקקומען פון צייט צו צייט, און צום סוף - כאטש די משנה דערמאנט דאס נישט אויסדריקלעך - איז ער געבליבן אוועקגערוקט דרייסיק טעג. וויבאלד אז אין משך פון יענער גאנצער תקופה, פון געבן דעם גט ביז ער איז געבליבן דרייסיק טעג, האט ער נישט געהאט קיין ייחוד מיט איר און זיך נישט אפגעזונדערט מיט איר בפרטיות, איז נישטא קיין ארט צו זאגן אז אפשר האט ער איר איבערגערעדט און מבטל געווען דעם גט. וויבאלד ער האט נישט געהאט קיין געלעגנהייט זיך חוזר צו זיין פון געבן דעם גט, איז דאס א בר תוקף גט.
צום סיכום: אין דער דאזיקער משנה האבן מיר געלערנט וועגן א גט וואו עס זענען געמאכט געווארן צוויי תנאים, וואס יעדער איינער פון זיי מאכט כשר דעם גט - אנקומען צו דעם ארט וואס דער מאן האט אנגערופן, אדער בלייבן דרייסיק טעג אוועקגערוקט. אין די דריי דוגמאות - יהודה קיין גליל (אנטיפטריס), גליל קיין יהודה (כפר עותנאי) און מדינת הים (עכו) - איז נישט מקוים געווארן קיין איינער פון די תנאים, און דעריבער איז זיין תנאי בטל און דער גט פסול. דאקעגן, אין א פאל וואו עס איז געמאכט געווארן בלויז איין תנאי און צום סוף איז ער געבליבן דרייסיק טעג, איז דער גט כשר, ווייל עס איז נישט געווען קיין ייחוד צווישן זיי און ער האט נישט געהאט קיין געלעגנהייט זיך חוזר צו זיין.