גיטין פרק ח' משנה ה': פסולע גיטין

Gittin Kesubah Yibum and Chalitzah Agunah and Testimony Kiddushin

גיטין, פרק ח', משנה ה'. חז"ל האָבן מתקן געווען אַז אין אַ גט זאָל שטיין אַ זמן, דאָס הייסט אַ דאַטע, און נאָך האָבן זיי מתקן געווען אַז די דאַטע זאָל געשריבן ווערן לויט די יאָרן פונעם מלך אָדער דעם שליט וואָס געוועלטיקט אינעם געגנט וווּ דער גט איז געשריבן געוואָרן, און דאָס כדי צו האַלטן גוטע באַציאונגען מיט דער מלוכה. די דאָזיקע תקנה איז געזאָגט געוואָרן וועגן גיטין. פון דעסטוועגן, די פראַגע וואָס אונדזער משנה באַהאַנדלט איז וואָס איז דער דין פון אַ גט וואָס איז געשריבן לויט דער דאַטע פון אַן אַנדער מלוכה, וואָס איז נישט די מלוכה פונעם אָרט וווּ דער גט איז געשריבן געוואָרן.

דער לשון המשנה און איר ביאור:

"כתב לשום מלכות שאינה הוגנת" - ער האָט געשריבן דעם גט לשם אַ מלכות שאינה הוגנת, אַ מלוכה וואָס איז נישט צוגעפּאַסט. די גמרא איז מבאר אַז דאָס איז אַ פאַרשטעלטע רמז אויף מלכות רומי, און זי ווערט אָנגערופן 'מלכות שאינה הוגנת' ווייל זי האָט נישט געהאַט קיין אייגענע שפּראַך און קיין אייגענעם אָריגינעלן כתב, נאָר געלייטע האָבן זיי געהאַט, און דערפאַר נעמט מען אַרויף אַ נעגאַטיוון לשון וועגן איר. די אמתע פּראָבלעם איז אַז דער וואָס שרייבט דעם גט געפינט זיך בכלל נישט אין רומא, נאָר אין אַן אַנדער מדינה.

און אַזוי אויך אין די איבעריקע פאַלן וואָס די משנה רעכנט אויס, וואָס אין זיי אַלע איז אָנגעצייכנט אַ דאַטע וואָס איז נישט לויט דעם היגן שלטון:

"לשום מלכות מדי" - ער האָט געצייכנט לויט מלכות מדי, און ער געפינט זיך דאָרט נישט.
"לשום מלכות יון" - ער האָט געצייכנט לויט מלכות יון, און ער געפינט זיך דאָרט נישט.
"לבנין הבית" - ער האָט געצייכנט לויט די יאָרן פון בנין בית המקדש.
"לחורבן הבית" - ער האָט געצייכנט לויט די יאָרן פון חורבן בית המקדש.

הגם די דאָזיקע מניינים זענען יאָ מניינים, פון דעסטוועגן, ווייל זיי זענען נישט לויט דעם היגן שלטון, איז דאָס נישט דער ריכטיקער וועג צו שרייבן דעם גט.

"היה במזרח וכתב במערב, במערב וכתב במזרח" - ער האָט זיך געפונען אין מזרח און האָט געשריבן אינעם גט אַז ער געפינט זיך אין מערב, אָדער ער האָט זיך געפונען אין מערב און האָט געשריבן אַז ער איז אין מזרח: ער האָט געשריבן דעם אָרט וואָס איז נישט ריכטיק.

די תוצאות פון די נישואין אויפן סמך פון אַ פסולן גט:

אויב מען האָט געטאָן איינע פון די דאָזיקע זאַכן נישט כדין, און אויפן סמך פון דעם גט האָט זיך די פרוי געגט און חתונה געהאַט מיט אַן אַנדער מאַן, געפינט זיך אַז זי האָט חתונה געהאַט בשעת אין איר האַנט איז אַ גט וואָס איז נישט תקף. די תוצאות דערפון זענען אַ גאַנצע ריי קנסות:

"תצא מזה ומזה" - זי דאַרף זיך גטן פון ביידע מענער: פונעם ערשטן מאַן, מיט וועמען זי איז באמת נשואה, און פונעם צווייטן מאַן, מיט וועמען זי האָט נישט געדאַרפט חתונה האָבן. און דאָס ווייל אַ יעדע פרוי וואָס האָט מזנה געווען ווערט בדרך כלל אסור אויך אויף איר מאַן און אויך אויף דעם מאַן מיט וועמען זי האָט מנאף געווען. און הגם דאָ האָט זי דאָס געטאָן בשוגג און אָן כוונה, און מעגלעך אַז מן הדין וואָלט זי נישט געוואָרן אסור, קנסט מען זי.
"וצריכה גט מזה ומזה" - זי דאַרף אַ גט פון ביידע, ווייל די בריות וועלן נישט פאַרשטיין אַז זי איז נישט געווען כדין נשואה צום צווייטן מאַן.
"ואין לה כתובה, ולא פירות, ולא מזונות, ולא בלאות" - זי האָט נישט קיין געלט תביעות:
- כתובה - זי נעמט נישט אַרויס איר כתובה.
- פירות - זי באַקומט נישט די פירות פון אירע נכסי מלוג, וואָס דער מאַן איז געווען רשאי צו עסן, און ער דאַרף איר נישט באַצאָלן אויף זיי, אַף על פי אַז לכל הפחות זענען דאָס נישט געווען די ריכטיקע נישואין.
- מזונות - אַפילו אויב זי האָט געבאָרגט געלט אויף איר מחיה איידער זי האָט חתונה געהאַט מיטן צווייטן מאַן, דאַרף דער ערשטער מאַן דאָס נישט באַצאָלן.
- בלאות - אויב דער מאַן האָט אויסגענוצט די נכסי מלוג וואָס זי האָט געהאַט, דאַרף ער אויף זיי נישט באַצאָלן.
"לא על זה ולא על זה" - אַלע די דאָזיקע פּריטים שטייען איר נישט צו אַלס אַ תביעה קעגן קיין איינעם פון די ביידע מענער.
"נטלה מזה ומזה - תחזיר" - און נישט נאָר דאָס, נאָר אויב זי האָט גענומען פון איינעם פון די מענער אַ כתובה אָדער פירות אָדער יעדער איינער פון די איבעריקע דאָזיקע פּריטים, דאַרף זי דאָס צוריקגעבן.
"והולד ממזר מזה ומזה" - יעדעס קינד וואָס איז איר געבוירן געוואָרן פון איינעם פון די מענער ווערט גערעכנט אַ ממזר. פונעם צווייטן מאַן איז די זאַך פּשוט, ווייל זי קען נישט זיין נשואה צו אים; און אַפילו פונעם ערשטן מאַן ווערט דער וולד גערעכנט אַ ממזר מדרבנן.
"ולא זה ולא זה מיטמא לה" - קיין איינער פון די מענער איז זיך נישט מטמא צו איר אויב זי שטאַרבט.
די מפרשים זענען חולק ווי אַזוי צו פאַרשטיין דעם דין, ווייל עס איז נישט מעגלעך אַז ביידע זאָלן זיין כהנים: דער צווייטער מאַן האָט זי נישט געקענט נעמען נאָך דעם גט, ווייל זי איז אַ גרושה. עס איז אַזוי מעגלעך אַז ער האָט זי גענומען נישט כדין; און עס זענען דאָ וואָס ווילן זאָגן אַז דער צווייטער איז נישט קיין כהן נאָר אַ נזיר; און לחלופין איז מעגלעך אַז עס רעדט זיך בכלל נישט וועגן אַ כהן נאָר וועגן אַ ישראל, און זיי זענען נישט מחויב זיך מטמא צו זיין צו איר.
"ולא זה ולא זה זכאין במציאתה" - קיין איינער פון די ביידע מענער האָט נישט קיין רעכט און רשות אין די זאַכן וואָס זי געפינט, וואָס בדרך כלל זוכה דער מאַן אין זיי. און אַזוי אויך "לא במעשה ידיה" - אין דער אַרבעט וואָס זי טוט, "ולא בהפרת נדריה" - זיי האָבן נישט קיין רשות מבטל צו זיין אירע נדרים און אירע שבועות.
"היתה בת ישראל - נפסלה מן הכהונה" - זי איז פסול צו חתונה האָבן מיט אַ כהן, ווייל זי האָט געהאַט אסורע יחסי אישות. "בת לוי - מן המעשר" - זי עסט נישט קיין מעשר, און דאָס איז אַ קנס בעלמא. "בת כהן - מן התרומה" - זי עסט נישט קיין תרומה, אויך דאָס מחמת אַ קנס.
"ואין יורשין של זה ויורשין של זה יורשין כתובתה" - די תקנת הכתובה איז דאָ בטל. עס איז דאָ אַ תנאי אין דער כתובה, אַז די זין פון אַ געוויסער מוטער יורשן די כתובה פון זייער מוטער און טיילן זי נישט בשווה, ובלבד אַז עס איז דאָ אַן אַנדער חלק אינעם עזבון וואָס דעם וועלן זיי טיילן על פי הלכות ירושה, אַזוי אַז אויב דער פאָטער איז געווען נשוי צו צוויי ווייבער, באַקומט יעדער איינער פון די זין די כתובה פון זיין מוטער. די דאָזיקע הלכה איז נישט פאַראַן אין די דאָזיקע אסורע נישואין.
"ואם מתו - אחיו של זה ואחיו של זה חולצין ולא מייבמין" - אויב די מענער זענען געשטאָרבן, איז חולץ צו איר דער ברודער פון יעדער איינעם פון זיי, און זיי זענען זי נישט מייבם.

"שינה שמו ושמה, שם עירו ושם עירה":

נאָך אַ פאַל פון אַ טעות אין גט: ער האָט געביטן זיין נאָמען אָדער איר נאָמען און זיי געשריבן בטעות, אָדער ער האָט בטעות אָנגעצייכנט דעם נאָמען פון זיין שטאָט אָדער דעם נאָמען פון איר שטאָט - "תצא מזה ומזה", און ווידער חלן אַלע די כללים וואָס מיר האָבן אויסגערעכנט, און זי דאַרף זיך גטן פון ביידע. "וכל הדרכים האלו בה" - אַלע די דאָזיקע כללים חלן בשווה אויף אַ פרוי וואָס האָט אַ גט וואָס אין אים איז דאָ אַ טעות אין די נעמען פון די שטעט אָדער אין די פּריוואַטע נעמען.

לסיכום: אין דער דאָזיקער משנה האָבן מיר געלערנט אַז אַ גט וואָס איז געשריבן לויט אַ מלוכה וואָס איז נישט דער היגער שלטון - אַ מלכות שאינה הוגנת, מדי אָדער יון - אָדער לויט דעם מנין פון בנין הבית און איר חורבן, און אַזוי אויך אַ גט וואָס אין אים איז געשריבן אַן אָרט וואָס איז נישט ריכטיק אָדער אַ נאָמען וואָס איז נישט ריכטיק פון די בני הזוג אָדער פון זייערע שטעט, איז פסול. און אויב אויפן סמך פון דעם גט האָט די פרוי חתונה געהאַט מיט אַן אַנדערן, האָט די משנה אויסגערעכנט אַ לאַנגע ריי קנסות: אַרויסגיין פון ביידע מענער און אַ גט פון ביידע, שלילת כתובה, פירות, מזונות און בלאות, צוריקגעבן וואָס זי האָט גענומען, פסול הוולד, ביטול פון די רעכטן פונעם מאַן און אירע אייגענע רעכטן, ביטול פון ירושת הכתובה, און חליצה אין אָרט פון ייבום.

דער מקור-מאמר

אות גיטין ח:ה

כָּתַב לְשׁוּם מַלְכוּת שְׁאֵינָהּ הוֹגֶנֶת, לְשׁוּם מַלְכוּת מָדַי, לְשׁוּם מַלְכוּת יָוָן, לְבִנְיַן הַבַּיִת, לְחֻרְבַּן הַבַּיִת, הָיָה בַמִּזְרָח וְכָתַב בַּמַּעֲרָב, בַּמַּעֲרָב וְכָתַב בַּמִּזְרָח, תֵּצֵא מִזֶּה וּמִזֶּה, וּצְרִיכָה גֵט מִזֶּה וּמִזֶּה, וְאֵין לָהּ לֹא כְתֻבָּה וְלֹא פֵרוֹת וְלֹא מְזוֹנוֹת וְלֹא בְלָאוֹת, לֹא עַל זֶה וְלֹא עַל זֶה. אִם נָטְלָה מִזֶּה וּמִזֶּה, תַּחֲזִיר. וְהַוָּלָד מַמְזֵר מִזֶּה וּמִזֶּה. וְלֹא זֶה וָזֶה מִטַּמְּאִין לָהּ, וְלֹא זֶה וָזֶה זַכָּאִין לֹא בִמְצִיאָתָהּ וְלֹא בְמַעֲשֵׂה יָדֶיהָ וְלֹא בַהֲפָרַת נְדָרֶיהָ. הָיְתָה בַת יִשְׂרָאֵל, נִפְסֶלֶת מִן הַכְּהֻנָּה. בַּת לֵוִי, מִן הַמַּעֲשֵׂר. בַּת כֹּהֵן, מִן הַתְּרוּמָה. וְאֵין יוֹרְשָׁיו שֶׁל זֶה וְיוֹרְשָׁיו שֶׁל זֶה יוֹרְשִׁין כְּתֻבָּתָהּ. וְאִם מֵתוּ, אָחִיו שֶׁל זֶה וְאָחִיו שֶׁל זֶה חוֹלְצִין וְלֹא מְיַבְּמִין. שִׁנָּה שְׁמוֹ וּשְׁמָהּ, שֵׁם עִירוֹ וְשֵׁם עִירָהּ, תֵּצֵא מִזֶּה וּמִזֶּה, וְכָל הַדְּרָכִים הָאֵלּוּ בָהּ: If he wrote the date on the bill of divorce using a calendrical system that counts years in the name of a kingdom that is not legitimate, or he wrote the date in the name of the kingdom of Media, or in the name of the Greek Empire, after it ceased to exist, or he wrote the date counting to the building of the Temple, or counting to the destruction of the Temple, in all these case, the bill of divorce is not valid. In the time of the mishna, the local government was particular that documents be dated with the official government date. Therefore, the Sages instituted that this must be done in bills of divorce as well. If one deviates from this practice, the rabbinic dictates of bills of divorce have been violated, and the bill of divorce is invalid. If he was in the east and he wrote the location in the bill of divorce as in the west, or if he was in the west and he wrote the location in the bill of divorce as in the east, the bill of divorce is not valid. If he divorced her with this bill of divorce and she remarried, she must leave both this first husband and that second husband, and she needs a bill of divorce from this husband and that husband. And she does not receive payment of her marriage contract, and not the profits from her properties that her husband consumed, and she does not have a claim to receive sustenance, and she does not have a claim to worn clothes that belonged to her, but which her husband used. She cannot demand these items, not of this husband and not of that husband. If she took any of these items from this husband or from that husband, she must return what was taken. And the child that was born from this husband or from that husband that was conceived after she married the second husband is a son born from an adulterous relationship [mamzer]. And neither this husband nor that husband, if they are priests, is permitted to become ritually impure by her when she dies, which a husband may ordinarily do for his wife. And neither this husband nor that husband have the rights to objects she finds, or to her earnings, or to the annulment of her vows. If she was an Israelite woman, then through these two marriages she becomes disqualified from marrying into the priesthood, due to the prohibition against a priest marrying a zona. If she was the daughter of a Levite, through these two marriages she becomes prohibited from partaking of the tithe that is given to Levites. If she was the daughter of a priest, she becomes prohibited from partaking of teruma, even after she returns to the house of her father the priest. And the heirs of this husband and the heirs of that husband do not inherit the rights to collect payment of her marriage contract if she dies. And if the husbands die, the brother of this first husband and the brother of that second husband perform ḥalitza, since she was betrothed to the second one as well, and they do not consummate the levirate marriage. The mishna proceeds to teach an additional halakha concerning a bill of divorce written not in accordance with its halakhot: If he changed his name, i.e., he wrote a different name in the bill of divorce, or he changed her name, or if he changed the name of his city or the name of her city, and she remarried on the basis of this bill of divorce, then she must leave both this first husband and that second husband. And all of those above-mentioned ways of penalizing a woman who remarried based on the bills of divorce detailed in the earlier clause of the mishna apply to her in this case as well.