די משנה וואָס איז פאַר אונדז האַנדלט זיך וועגן דער פראַגע, ביז ווען מעג די אשת כהן עסן פון תרומה, בשעת זי שטעלט אָן אַ שליח פאַר די ענינים פון איר גט. דרײַ אופנים ווערן דאָ געלערנט, און יעדער איינער פון זיי באַשטימט אַן אַנדער רגע, ווען עס פאַלט אויס די נישואין.
"הבא לי גיטי" - זי עסט ביז דער גט קומט אָן צו איר האַנט:
די פרוי וואָס זאָגט צום שליח "הבא לי גיטי" האָט אים געמאַכט פאַר אַ שליח הולכה. די אשת כהן אין דעם פאַל עסט ווײַטער פון תרומה ביז דער גט קומט אָן צו איר האַנט בפועל, ווײַל זי ווערט גערעכנט אַ פולקאָמע נשואה ביז יענעם רגע. דער יסוד פון דעם ליגט אין דעם כלל וואָס איז דערקלערט געוואָרן צום סוף פון דער פריערדיקער משנה: לשון שליח אינה יד - דער שליח ווערט נישט גערעכנט ווי די האַנט פון דער פרוי, און דער גט חל'ט נישט אַ חוץ ווען ער קומט אָן צו איר האַנט ממש.
"התקבל לי גיטי" - זי איז אסור צו עסן תיכף:
אויב זי האָט געזאָגט צום שליח "התקבל לי גיטי", איז ער אַ שליח קבלה, און פון דער שעה וואָס דער גט איז אָנגעקומען צום שליח'ס האַנט איז זי מגורשת. דעריבער איז זי אסור געוואָרן צו עסן תרומה תיכף, טאָמער האָט ער שוין בײַם אַרויסגיין פון דער טיר מקבל געווען דעם גט, און זי איז געוואָרן מגורשת אין יענער שעה.
"התקבל לי גיטי במקום פלוני":
די לשון פון דער משנה איז "אוכלת בתרומה עד שיגיע הגט לאותו מקום". לכאורה איז משמע אַז דער שליח דאַרף מקבל זײַן דעם גט אין יענעם אָרט וואָס זי האָט אויסגערעדט, אָבער די גמרא באַווײַזט אַז דאָס איז נישט די כוונה פון דער משנה. איר כוונה איז, אַז אַפילו אויב דער שליח האָט מקבל געווען דעם גט אין אַן אַנדער אָרט, איז דאָס נישט קיין גט ביז ער ברענגט אים צו יענעם אָרט - און דאָס איז "עד שיגיע הגט לאותו מקום", אַז ער דאַרף אים אַהין ברענגען.
דער קושי אין דעם:
אין דער פריערדיקער משנה האָבן מיר געלערנט לויט דעם תנא קמא, אַז ווען די פרוי איז מתנה און בעט אַז דער גט זאָל מקבל ווערן דווקא אין אַ געוויסן אָרט, חל'ט נישט דער גט אַ חוץ אויב דער שליח האָט אים מקבל געווען אין יענעם אָרט. און דאָ ווערט געזאָגט אַז דער גט חל'ט בײַם אָנקומען צו יענעם אָרט, אַפילו ער איז מקבל געוואָרן אין אַן אַנדער אָרט. און דאָך פון דער לשון פון ייעוד וואָס זי האָט גענומען איז משמע אַז דאָס איז נישט קיין גט אַ חוץ אויב דער שליח האָט אים גענומען אין יענעם אָרט ממש.
דער תירוץ פון דער גמרא:
די גמרא באַווײַזט אַז אונדזער משנה רעדט אין אַ פרוי וואָס האָט געזאָגט: "התקבל לי גיטי במקום פלוני, נאָר וואָס מײַן מאַן געפינט זיך צומאָל אין אַן אַנדער אָרט". פון דער לשון הערט מען אַרויס אַז זי איז נישט מקפיד וווּ דער גט זאָל מקבל ווערן בפועל; און וואָס זי האָט גענומען "במקום פלוני", איז איר כוונה אַז אַפילו אויב דער שליח וועט אים מקבל זײַן אין אַן אַנדער אָרט, וועט ער נישט גערעכנט ווערן פאַר אַ כשר'ן גט ביז ער קומט אָן צו יענעם אָרט. עס קומט אויס אַז איר הקפדה איז נישט אויף דעם אָרט פון קבלה, נאָר אויף דעם וואָס דער גט זאָל נישט חל'ן ביז ער קומט אָן צו יענעם אָרט.
די דעה פון רבי אליעזר:
די משנה ענדיקט מיט דער דעה פון רבי אליעזר, וואָס גייט לויט זײַן שיטה אין דער פריערדיקער משנה און איז אסור תיכף: לויט אים איז די פרוי אסור צו עסן תרומה תיכף, און דאָס איז בכלל נישט תלוי אין דעם חשבון פון דער צײַט ווען דער גט וועט אָנקומען צו יענעם אָרט, נאָר דער גט חל'ט תיכף. ווײַל לויט אים האָט די פרוי נישט אין דער האַנט צו זײַן מקפיד נישט אויף דעם אָרט פון קבלת הגט און נישט אויף דעם אָרט וווּהין ער וועט געבראַכט ווערן, און דעריבער איז נישטאָ קיין שום נפקא מינה אין איר זאָגן אַז איר ווילן איז אַז דאָס זאָל זײַן אַ כשר'ער גט נאָר אין יענעם אָרט. און דער טעם פון דעם: מחמת די פרוי ווערט מגורשת בעל כרחה, איז נישט אין איר כח צו זײַן מתנה און מקפיד אין די ענינים.
לסיכום: מיר האָבן געלערנט דרײַ אופנים בנוגע עסן תרומה - בײַ איינער וואָס זאָגט "הבא לי גיטי" עסט זי ביז דער גט קומט אָן צו איר האַנט, ווײַל לשון שליח אינה יד; בײַ איינער וואָס זאָגט "התקבל לי גיטי" איז זי אסור תיכף, טאָמער האָט דער שליח שוין מקבל געווען דעם גט; און בײַ איינער וואָס זאָגט "התקבל לי גיטי במקום פלוני" עסט זי ביז דער גט קומט אָן צו יענעם אָרט, און לויט דעם ביאור פון דער גמרא איז איר הקפדה נישט אויף דעם אָרט פון קבלה נאָר אויף דעם אָרט וווּ דער גט חל'ט. און רבי אליעזר, לויט זײַן שיטה, איז אסור תיכף, ווײַל עס איז נישט אין כח פון דער פרוי צו זײַן מקפיד אין דעם, מאחר זי ווערט מגורשת בעל כרחה.