גיטין, פרק ז', משנה ד'. אין דער פאריגער משנה האבן מיר גערעדט וועגן איינעם וואס גיט זיין ווייב א גט און זאגט איר "מהיום אם מתי" - אז דער גט זאל חל ווערן פון דעם זעלבן טאג ווען ער איז געגעבן געווארן, אויף א תנאי אז ער וועט שטארבן. אין דער משנה פאר אונדז קומען די דינים פון דעם מצב.
"לא תתייחד עמו אלא בפני עדים":
די משנה זאגט אז די פרוי טאר זיך נישט אפזונדערן מיט איר מאן אלא בפני עדים, ווייל עס איז מעגלעך אז שוין איצט איז זי זיין גרושה. צוויי טעמים ווערן געזאגט אין דעם:
דער חשש אז זיי זאלן קומען צו א ביאה לשם קידושין. הגם דער גט איז חל למפרע פון דעם טאג ווען ער איז געשריבן געווארן, ווערט די דאזיקע ביאה געטאן נאך דעם וואס דער גט איז שוין חל געווען, און עס קומט אויס אז דאס זענען קידושין א צווייטן מאל - און מען וועט דארפן נאך א גט.
לויט רש"י איז דער טעם, אז בכלל ווערט זי גערעכנט ווי א פנויה, ווי א פרוי וואס איז נישט חתונה געהאט, און עס איז אן איסור זיך מיט איר אפצוזונדערן.
ווער זענען די עדים וואס מען דארף דערצו:
הגם די משנה האט גענומען א לשון רבים, "בפני עדים", איז להלכה גענוג אפילו איין עד. און די משנה גייט ווייטער אין דעם זעלבן וועג:
"אפילו עבד" - אן עבד כנעני איז כשר לענין דעם.
"אפילו שפחה" - און אזוי אויך א שפחה.
"חוץ משפחתה" - איר אייגענע שפחה העלפט נישט, ווייל ליבה גס בה: די פרוי איז צוגעוואוינט מיט איר שפחה און שעמט זיך נישט פאר איר, און עס איז מעגלעך אז זי וועט האבן א ביאה אפילו פאר איר. דעריבער דינט איר אנוועזנהייט נישט ווי א שטער צו א ביאה.
"מה היא באותן הימים?":
די משנה וויל אויפקלערן וואס איז דער מצב פון דער פרוי במשך די דאזיקע טעג. לויט רש"י רעדט זיך דא נישט וועגן דעם פאל פון "מהיום אם מתי" וואס איז דערמאנט געווארן אין ערשטן טייל פון דער משנה, נאר וועגן אן אנדער פאל: דער מאן זאגט "הרי זה גיטך ותהיי מגורשת בו מעכשיו ובעולם אם מתי" - דאס הייסט פון דעם רגע ווען איך בין נאך אין דער וועלט, איין רגע פאר מיין טויט. מיט אנדערע ווערטער, ער וויל אז דער גט זאל חל ווערן מצד הלכה אין דעם רגע פאר זיין מיתה: פון איין זייט לעבט ער נאך און ער האט כח צו מגרש זיין, און פון דער אנדער זייט איז דאס נאר איין רגע פריער.
דעריבער פרעגט די משנה וואס איז איר מצב אין די טעג בינתיים, ווייל אין יעדן רגע און רגע קען דאס טרעפן. און אין דעם האבן זיך געטיילט די תנאים:
רבי יהודה: "כאשת איש לכל דבריה" - זי ווערט גערעכנט ווי אן אשת איש די גאנצע צייט, ווייל דער גט איז נישט חל אלא ממש איין רגע פאר זיין מיתה.
רבי יוסי: "מגורשת ואינה מגורשת" - א ספק צי זי איז מגורשת צי זי איז נישט מגורשת במשך דער גאנצער צייט, ווייל אין יעדן רגע און רגע שטייט דער ספק צי דאס איז דער רגע פאר דער מיתה.
און הגם צום סוף ווערט קלאר באוואוסט אז ער איז נישט געשטארבן אין יענער שעה, זאגט מען דא נישט 'ברירה' און די זאך ווערט נישט באשטימט למפרע. דעריבער, ווען זי וואלט מזנה געווען אין יענער שעה, וואלט איר חיוב געווען אן אשם תלוי און נישט א חטאת, ווייל אין דעם זעלבן רגע איז די זאך געשטאנען אין א ספק לשיטת רבי יוסי.
לסיכום: אין דער דאזיקער משנה האבן מיר געלערנט אז דער וואס גיט א גט אויף א תנאי אז ער וועט שטארבן, טאר זיין ווייב זיך נישט אפזונדערן מיט אים אלא בפני עדים - און להלכה איז גענוג אפילו איין עד, און אפילו אן עבד אדער א שפחה, חוץ איר אייגענע שפחה וואס ליבה גס בה. נאך האבן מיר געלערנט די מחלוקת רבי יהודה און רבי יוסי איבער דעם מצב פון דער פרוי אין די דאזיקע טעג: לויט רבי יהודה איז זי "כאשת איש לכל דבריה", און לויט רבי יוסי "מגורשת ואינה מגורשת" - א ספק וואס שטייט אין יעדן רגע און רגע.