פאר אונדז איז משנה ג' אין פרק ז' פון מסכת גיטין, וואָס האַנדלט וועגן אַ מאַן וואָס טוליעט זײַן גט אָן זײַן מיתה. די משנה טיילט אָפּ צווישן פאַרשידענע נוסחאות פון די לשון פון דעם מאַן, און פּסקנט אין יעדן איינעם צי דער גט חל איז אָדער נישט.
"זה גיטך אם מתי":
"זה גיטך אם מתי" - דער וואָס זאָגט צו זײַן פרוי אַז דאָס וועט זײַן איר גט אויב ער וועט שטאַרבן.
"זה גיטך אם מתי מחולי זה" - אַז דאָס זאָל זײַן איר גט אויב ער וועט שטאַרבן פון דעם קראַנקייט.
די צוויי נוסחאות זײַנען אַזוי ווי ער וואָלט געזאָגט "זה גיטך לאחר מיתה", ווײַל זייער באַטײַט איז אַז דער גט זאָל חל ווערן נאָך דעם ווי ער שטאַרבט. דעריבער האָט ער גאָרנישט געזאָגט, און דער גט איז נישט תקף - ווײַל עס איז נישטאָ קיין גט נאָך דער מיתה. די צוויי לשונות ווײַזן אַז ער וויל אַז דער גט זאָל חל ווערן נאָך זײַן טויט, און אין דעם פּונקט איז שוין צו שפּעט.
"מהיום אם מתי" און "מעכשיו אם מתי":
האָט ער געזאָגט "מהיום אם מתי", אַז דער גט זאָל חל ווערן פון הײַנט אויף תנאי אַז ער וועט שטאַרבן, אָדער "מעכשיו אם מתי" - איז דאָס אַ כשר'ער גט. די מיתה איז נאָר אַ תנאי אַליין, און די חלות פון דעם גט איז פון הײַנט אָדער פון איצט.
"מהיום ולאחר מיתה":
האָט ער געזאָגט "מהיום ולאחר מיתה" - איז דאָס אַ ספק, און דעריבער "גט ואינו גט". דער ספק איז צי מיט דעם וואָס ער האָט צוגעלייגט "לאחר מיתה" האָט ער חזר געווען פון זײַנע ערשטע ווערטער, וואָס ער האָט געוואָלט אַז דער גט זאָל חל ווערן למפרע פון הײַנט, אָדער אַז ער האָט נישט חזר געווען. אַזוי ווי עס איז נישטאָ קיין הכרעה אין דעם, איז אַ ספק צי זי איז מגורשת.
דעריבער, אויב ער איז געשטאָרבן און זי איז געפאַלן פאַרן יבם - חלץ'ט זי און ווערט נישט מתייבם:
זי ווערט נישט מתייבם, ווײַל אפשר איז דאָס אַ כשר'ער גט, און איז זי די גרושה פון זײַן ברודער וואָס איז אים אסור.
זי ווערט נישט פּטור אָן גאָרנישט, ווײַל אפשר איז דאָס נישט קיין גט און זי איז זקוק צו ייבום - און דעריבער חלץ'ט זי.
"מהיום אם מתי מחולי זה":
האָט ער געזאָגט "זה גיטך מהיום אם מתי מחולי זה", און ער איז אויפגעשטאַנען און געגאַנגען אין מאַרק - הייסט עס ער איז געזונט געוואָרן און אַרײַן אין אַ הפוגה - און דערנאָך איז ער קראַנק געוואָרן און געשטאָרבן. אין דעם פאַל טוט מען אים אָפּשאַצן, הייסט עס מען דאַרף אָפּשאַצן און קלאָר מאַכן די סיבה פון זײַן מיתה:
ער איז געשטאָרבן צוליב דעם ערשטן קראַנקייט - הייסט עס אַז דער אָריגינעלער קראַנקייט איז קיינמאָל נישט אַוועק, נאָר האָט זיך פאַרלאָקערט הינטער די קוליסן און איז צוריקגעקומען - איז דאָס אַ גט, ווײַל פון אָנהייב האָט ער אָנגעטענה'ט אַז אויב ער וועט שטאַרבן פון דעם קראַנקייט זאָל דאָס זײַן אַ גט, און טאַקע איז ער געשטאָרבן פון יענעם קראַנקייט.
ער איז נישט געשטאָרבן צוליב דעם ערשטן קראַנקייט - איז דאָס נישט קיין גט, ווײַל ער האָט נישט געוואָלט אַז דער גט זאָל חל ווערן נאָר אויב ער וועט שטאַרבן פון דעם קראַנקייט און נישט פון אַן אַנדער קראַנקייט.
לסיכום: אין דער דאָזיקער משנה האָבן מיר געלערנט פיר לשונות פון אַ גט וואָס האַנגט אָן די מיתה: "אם מתי" און "אם מתי מחולי זה" - זײַנען נישט קיין גט, ווײַל זיי זײַנען אַזוי ווי ער וואָלט געזאָגט "לאחר מיתה"; "מהיום אם מתי" און "מעכשיו אם מתי" - אַ כשר'ער גט, ווײַל די מיתה איז נאָר אַ תנאי; "מהיום ולאחר מיתה" - אַ ספק, און דעריבער גט ואינו גט, און זי חלץ'ט און ווערט נישט מתייבם; און "מהיום אם מתי מחולי זה" - אַלץ האַנגט אָן דעם אָפּשאַצן, צי ער איז געשטאָרבן צוליב דעם ערשטן קראַנקייט אָדער נישט.