עירובין, פרק ח, משנה ז. ענלעך צו דער פריערדיקער משנה וואס האט גערעדט וועגן א ברונעם וואס שטייט צווישן צוויי הייף, רעדט אונדזער משנה וועגן א טייכל וואס גייט דורך איין חצר בלויז, נאר איין חצר. די פראבלעם מיט דעם טייכל: ווען זיין טיפקייט איז צען טפחים און זיין ברייט איז פיר טפחים, ווערט עס גערעכנט אלס א רשות פאר זיך אליין, און זיין דין איז ווי א כרמלית. דערפאר קומט אויף א פראבלעם מיט טלטול, דאס הייסט מיטן אנפילן וואסער פונעם טייכל וואס איז א כרמלית, אריין אין חצר, וואס איז א רשות היחיד.
לשון המשנה:
"אמת המים שהיא עוברת בחצר" - א שטראם וואסער וואס קומט אריין אין חצר פון איין זייט און גייט ארויס פון דער אנדערער זייט.
"אין ממלאין הימנה בשבת" - מען טאר נישט אנפילן פון איר וואסער אום שבת.
"אלא אם כן עשו לה מחיצה גבוה עשרה טפחים בכניסה וביציאה" - נאר אויב מען האט געמאכט א מחיצה אין א הויכקייט פון צען טפחים אין דעם ארט וואו זי קומט אריין אין חצר און אין דעם ארט וואו זי גייט ארויס פון איר, און דורך דעם ווערט איר אנטצויגן דער מעמד פון א כרמלית.
נאך אמאל דארף מען אונטערשטרייכן: דאס אלץ ווערט געזאגט דווקא ווען די מאסן זענען צען טפחים אין דער טיפקייט פונעם שטראם און פיר טפחים אין דער ברייט. אין ווייניקער פון דעם ווערט די אמת המים גערעכנט אלס א טייל פון דער רשות היחיד אליין, און עס איז נישטא קיין שום פראבלעם.
די שיטה פון רבי יהודה:
רבי יהודה האלט דא ביי דעם זעלבן יסוד וואס ער האט געזאגט אין דער פריערדיקער משנה, אז די וואנט וואס שטייט שוין איבער די וואסער קען דינען אלס א מחיצה: "כותל שלגבה תידון משום מחיצה" - די וואנט וואס שטייט שוין דא פון דער חצר, וואס שטייט איבער דעם ארט וואו דער טייכל קומט אריין און איבער דעם ארט וואו ער גייט ארויס, ווערט גערעכנט אלס די מחיצה וואס מען דארף צום אפטיילן דעם טייכל אין חצר פונעם טייכל וואס איז אינדרויסן, וואס איז זיכער א כרמלית, און מען דארף נישט קיין נאך א מחיצה.
צו שטארקן זיין שיטה ברענגט רבי יהודה א מעשה: "אמר רבי יהודה: מעשה באמה של אבל, שהיו ממלאין ממנה על פי חכמים בשבת" - עס איז געווען א טייכל אין א ארט וואס האט געהייסן אבל, און מסתמא איז ער געגאנגען דורך א חצר, און מען האט אנגעפילט פון אים וואסער אין חצר אום שבת אויפן סמך פון דער הוראה פון די חכמים.
די תשובה פון די חכמים:
"אמרו לו" - די חכמים האבן געענטפערט רבי יהודה'ן אויף יענעם מעשה, אז דער טעם דארטן איז געווען אנדערש: יענער טייכל "לא היה בו כשיעור", דאס הייסט ער האט נישט געהאט די נויטיקע מאסן כדי גערעכנט צו ווערן אלס א כרמלית, זיין טיפקייט איז געווען ווייניקער פון צען טפחים, אדער זיין ברייט ווייניקער פון פיר טפחים.
נאך א דיוק פון דער גמרא:
עס איז כדאי צו באמערקן אז לויט די חכמים וואס האלטן נישט ווי רבי יהודה דארף מען א מחיצה אין ביידע ערטער, סיי אין דער כניסה און סיי אין דער יציאה. אויב מען האט געמאכט א מחיצה בלויז אין איינער פון זיי, איז דאס נישט גענוג, ווייל דער טייכל איז נאך אלץ פארבונדן מיטן רעשט שטראם וואס איז אינדרויסן, און ממילא ווערט ער אינגאנצן גערעכנט אלס א כרמלית ווי יענער.
צום סיכום: אין דער משנה האבן מיר געלערנט אז אן אמת המים וואס גייט דורך א חצר, ווען איר טיפקייט איז צען טפחים און איר ברייט פיר, איז איר דין א כרמלית, און מען פילט נישט אן פון איר אום שבת נאר אויב מען האט איר געמאכט א מחיצה אין א הויכקייט פון צען טפחים אין דער כניסה און אין דער יציאה. רבי יהודה האלט אז די וואנט וואס שטייט שוין איבער איר ווערט גערעכנט אלס א מחיצה, און ער האט געברענגט א ראיה פונעם מעשה מיטן טייכל פון אבל; און די חכמים האבן אפגעווארפן זיין ראיה מיט דעם וואס יענער טייכל האט נישט געהאט דעם שיעור.