עירובין, פרק י', משנה י'. די דאזיקע משנה רעדט וועגן דעם דין פונעם נגר - א ריגל מיט וואס מען פלעגט פארשליסן די טירן. דער נגר איז געלעגן אין א לאך אין דער ערד הינטער דער טיר, און דורכדעם האט מען פארמיטן איר עפענען.
די פראגע פון דער משנה:
ווען אויף אט דעם ריגל געפינט זיך א זאך וואס פארוואנדלט אים אין מער ווי א סתם ריגל - נישט בלויז א כלי וואס זיין תפקיד איז צו האלטן די טיר פארשלאסן, נאר א זאך וואס קען דינען ווי א כלי אויך פאר אנדערע ניצן - וואס איז זיין דין בנוגע פארשליסן די טיר אין שבת? צי ווערט דאס אריינשטעלן דעם ריגל הינטער דער טיר גערעכנט ווי מוסיף אויף א בנין אין שבת, אדער כדי צו ווייזן אז דער ריגל איז נישט מוסיף אויפן מבנה דארף ער זיין פארבונדן צו דער טיר אויף א שטענדיקן אופן? דאס איז די פראגע פון דער משנה.
די לשון פון דער משנה: "נגר שיש בראשו גלוסטרא" - א ריגל וואס דינט צום פארשליסן א טיר, און אויף זיין קאפ, זיין אויבערשטן טייל, איז פארפעסטיקט א גלוסטרא. א גלוסטרא איז א קיילעכדיקער מעטאל־קויל וואס מען קען אים ניצן צום מאלן געווירצן און דעם גלייכן, און דערפאר איז דא אין אים די מעגלעכקייט צו ניצן אים ווי א כלי.
"רבי אלעזר אוסר" - עס איז אסור צו ניצן דעם דאזיקן ריגל צום פארשליסן די טיר אין שבת. כאטש דאס איז אין דער משנה נישט געזאגט גערעטן בפירוש, איז איר כוונה אז רבי אלעזר איז אסר צו ניצן אים ווי א ריגל, סיידן ער איז געבונדן צו דער טיר און הענגט אויף א שטארקן שטריק, אז ער זאל זיך נישט צעברעכן און זאל בלייבן פארבונדן. דאס הייסט, כדי אים צו ניצן ווי א ריגל דארף מען טאן א מעשה וואס ווייזט אז ער איז א שטענדיקער טייל פון דער טיר, און נישט א זאך וואס ווערט צוגעלייגט ווי א טייל פונעם מבנה פונעם בנין.
"רבי יוסי מיקל" - רבי יוסי איז חולק און מתיר אים אריינצושטעקן ווי א ריגל הינטער דער טיר, אפילו אויב ער איז נאר געבונדן מיט א זייער שוואכן פאדעם, אז ווען מען וועט אים רירן וועט ער זיך תיכף צעברעכן. די גמרא איז מבאר זיין טעם: זייענדיק אז אויף זיין קאפ איז פארפעסטיקט דער מעטאל־קויל, האט ער א מעמד פון א כלי, און די זאך זעט נישט אויס ווי מוסיף אויפן מבנה.
רבי אלעזר, לעומתו, האלט אז כאטש עס איז אין אים פארפעסטיקט דער מעטאל־קויל, כדי צו ווייזן אז ער איז נישט א טייל פונעם מבנה דארף ער זיין פארבונדן צו דער טיר אויף א שטארקן און שטענדיקן אופן.
די מעשה אין בית הכנסת אין טבריה:
די תנאים זענען נחלקה אין א מעשה וואס איז געבראכט געווארן צו שטיצן די הלכה־הכרעות פון אונדזער משנה:
רבי אלעזר: "מעשה בכנסת שבטבריה שהיו נוהגין בהיתר" - מען פלעגט מקל זיין אין דער דאזיקער זאך און מתיר צו ניצן דעם ריגל כאטש ער איז נישט געבונדן, "עד שבא רבן גמליאל והזקנים ואסרו להן". רבי אלעזר ברענגט דאס צו שטארקן זיין שיטה, אז די זאך איז אסור סיידן דער ריגל איז פארבונדן צו דער טיר אויף א שטארקן אופן.
רבי יוסי: אדרבה, די מעשה איז געווען פונקט פארקערט: "איסור נהגו בה" - אין אט דעם בית הכנסת אין טבריה פלעגט מען אסר זיין דעם ניץ פונעם נגר, "בא רבן גמליאל והזקנים והתירו להן". רבן גמליאל און די זקנים האבן געפסקנט אז זיי האבן זיך געטעות אין זייער איסור, און באמת איז די זאך מותר - ווי די שיטה פון רבי יוסי אין אנהייב פון דער משנה.
לסיכום: אין דער דאזיקער משנה האבן מיר געלערנט דעם דין פון א נגר וואס אויף זיין קאפ איז א גלוסטרא: לויט רבי אלעזר טאר מען אים נישט ניצן צום פארשליסן די טיר אין שבת סיידן ער איז געבונדן און הענגט אויף א שטארקן שטריק וואס ווייזט אז ער איז א שטענדיקער טייל פון דער טיר, און לויט רבי יוסי - זייענדיק אז ער האט א מעמד פון א כלי, איז מותר אפילו מיט א לויזער בינדונג. אזוי אויך האבן מיר זיך אפגעשטעלט אויף זייער מחלוקת אינעם פירוש פון דער מעשה אין בית הכנסת אין טבריה: צי רבן גמליאל און די זקנים זענען געקומען צו אסר זיין דאס וואס מען איז נוהג געווען היתר, אדער מתיר זיין דאס וואס מען איז נוהג געווען איסור.