מיר לערנען די דריטע משנה אין צענטן פרק פון מסכת עירובין, וואס האנדלט וועגן א מענטש וואס לייענט אין א ספר אום שבת און דער ספר האט זיך אראפגעקייקלט פון זיין האנט אריין אין רשות הרבים, און ווי אזוי דארף מען זיך פירן כדי צו האלטן דעם כבוד פון דעם ספר אן צו עובר זיין אויף די איסורים פון הוצאה און הכנסה.
"הקורא בספר על האיסקופה":
די ספרים אין יענע צייטן זענען געווען געשריבן אין דער פארעם פון א מגילה, ארומגעוויקלט ארום א שטעקן. 'איסקופה' איז אן ערך א מרפסת פאר דעם הויז, און לויט דעם ביאור פון אביי אין דער גמרא איז איר דין ווי א כרמלית, ס'איז ניט קיין רשות היחיד נאר א כרמלית.
וואס איז דער פאל? דער מענטש שטייט אויף דער איסקופה, האלט דעם שטעקן וואס דער ספר איז ארומגעוויקלט ארום אים, און דער ספר איז "נתגלגל מידו", ער האט זיך אראפגערוקט און זיך געעפנט, און זיין עק איז אנגעקומען אין רשות הרבים. זאגט די משנה: "גוללו אצלו", ער מעג אויפוויקלען דעם ספר צוריק צו זיך.
פארוואס איז דאס מותר? אפילו ער וואלט געשטאנען אין רשות היחיד, וואס נעמען פון רשות הרבים אין רשות היחיד איז בדרך כלל אן איסור דאורייתא, איז דא, ווייל דער עק פון דעם ספר איז נאך אלץ אין זיין האנט, ניט קיין איסור דאורייתא נאר בלויז מדרבנן. און אין אונדזער פאל שטייט ער אין א כרמלית, און הכנסה פון רשות הרבים אין א כרמלית איז נאר דרבנן, און נאך דערצו איז דער ספר געהאלטן אין זיין האנט, און דעריבער האט מען אים מתיר געווען אים אויפצוקייקלען צו זיך.
"הקורא בראש הגג":
דער צווייטער פאל: א מענטש לייענט אויף דעם דאך, וואס איז א רשות היחיד, און דער ספר האט זיך אראפגעקייקלט פון זיין האנט אראפצו, אין דער לופט פון רשות הרבים. דא הענגט דער דין אפ אינעם ארט וואוהין דער ספר איז אנגעקומען:
"עד שלא הגיע לעשרה טפחים", כל זמן ער איז ניט אנגעקומען אין די אונטערשטע צען טפחים פון רשות הרבים, "גוללו אצלו". ווייל העכער צען טפחים אין רשות הרבים איז זיין דין ווי א מקום פטור, און דאס רעכנט זיך ניט פאר רשות הרבים ממש. פון א מקום פטור צו רשות היחיד מעג מען אריבערטראגן אפילו לכתחילה, און דעריבער מעג ער אויפקייקלען דעם ספר צוריק צו זיך.
"משהגיע לעשרה טפחים", ווען דער ספר איז אנגעקומען אין די צען טפחים פון דער ערד, איז מען אים ניט מתיר אים אויפצוקייקלען צוריק ארויף. נאר "הופכו על הכתב", ער דרייט איבער דעם ספר אזוי אז די באשריבענע זייט פון דעם קלף זאל זיין צוגעדרייט צו דער וואנט און ניט זיין אנטפלעקט. אזוי דערגרייכט מען כאטש א געוויסע מאס פון שיץ אויף דעם כבוד פון דעם ספר.
די השלמה פון דער גמרא: א געשראגטע וואנט און א וואנט וואס איז ניט געשראגט:
די גמרא באווארט אז ס'פעלן דא עטליכע ווערטער אין דער לשון פון דער משנה, און אזוי דארף מען זאגן, "במה דברים אמורים?" אין וועלכן פאל איז געזאגט געווארן דער דין אז מען זאל איבערדרייען דעם ספר און ניט אים אויפקייקלען צוריק צו זיך:
אין א געשראגטער וואנט: א געבויגענע וואנט, וואס שטייט ניט אין א ווינקל פון נייציג גראד, און דעריבער קומט די אונטערשטע זייט פון דעם ספר צו רוען אויף איר. כל זמן ער איז העכער צען טפחים איז ניטא קיין פראבלעם, ווייל דאס איז א מקום פטור, אפילו דער ספר רוט דארט; אבער אויב ער איז אנגעקומען אין די צען טפחים פון דער ערד און ער קומט צו רוען, קומט אויס אז דער ספר רוט אין רשות הרבים, און אין דעם פונקט איז מען ניט מתיר אים אויפצוקייקלען צוריק ארויף, נאר מען דרייט אים איבער אויף דעם כתב.
אין א וואנט וואס איז ניט געשראגט: א וואנט וואס גייט אראפ גלייך אין א ווינקל פון נייציג גראד, וואו דער ספר לענט זיך ניט אן אויף קיין ארט און קומט ניט צו רוען אין רשות הרבים, "גוללו אצלו", און ער מעג אים אויפקייקלען צוריק צו זיך.
די דעות פון די תנאים אין דער משנה:
רבי יהודה: "אפילו אין מסולק מן הארץ אלא כמלוא מחט, גוללו אצלו". אפילו דער ספר איז אראפ ביז אונטן און ער איז ניט אויפגעהויבן איבער דער ערד נאר ווי די ברייט פון א נאדל, ווייל ער רוט ניט אויף דער ערד נאר הענגט אין דער לופט פון רשות הרבים, איז מותר אים אויפצוקייקלען צוריק. דאס איז אויך די דעה לויט וועלכער ווערט מיושב די לשון פון דער משנה אינעם חילוק צווישן א געשראגטער וואנט און א וואנט וואס איז ניט געשראגט.
רבי שמעון איז מקל מער: "אפילו בארץ עצמו, גוללו אצלו". אפילו דער ספר ליגט אויף דער ערד ממש, איז מותר אים אויפצוקייקלען צוריק ארויף.
וואס איז דער יסוד פון רבי שמעונ'ס דעה? ווי ס'איז דערקלערט געווארן אין אנהויב, ווייל דער קאפ פון דעם ספר איז געהאלטן אין זיין האנט, איז דא בכלל ניטא קיין דיון וועגן אן איסור מן התורה, נאר בלויז וועגן אן איסור דרבנן. און רבי שמעון האלט אז קיין זאך וואס איר איסור איז מדרבנן שטייט ניט אנטקעגן דעם כבוד פון די כתבי הקודש.
לסיכום: ווייל מען רעדט וועגן א ספר, כאטש ס'איז דא הכנסה פון רשות הרבים אין רשות היחיד, ווייל דער איין עק איז געהאלטן אין זיין האנט איז דאס ניט קיין עבירה מדאורייתא נאר מדרבנן, און דעם דאזיקן איסור שטויסט מען אפ פאר דעם כבוד פון די כתבי הקודש, און מען איז אים מתיר אויפצוקייקלען דעם ספר צוריק צו זיך.