אין דעם שיעור הייבן מיר אן פרק ד' פון מסכת עדויות, ביי משנה א'. אין דער דאזיקער משנה זענען פאראן צוויי פאלן וואס נעמען זיך אן מיט ענינים פון נזירות, און זייער יסודותדיקער מקור איז אין מסכת נזיר פרק ג'.
א נזיר איז דער וואס נעמט אויף זיך מיט א מונדליכער התחייבות זיך אפצוהאלטן פון דריי זאכן:
ענבים פראדוקטן - יין, ענבים, ראזשינקעס און דומה זאכן.
אפשערן די האר פון קאפ - אז ער זאל נישט אפשערן די האר פון זיין קאפ.
טומאת מת - אז ער זאל זיך נישט ברענגען צו טומאת מת. דער דאזיקער ענין שטייט אינמיטן פונעם ערשטן חלק פון אונדזער משנה.
נזירות אין חוץ לארץ:
א מענטש וואס שטייט אין א בית הקברות אין דער צייט וואס ער נעמט אויף זיך נזירות - זיין קבלה נעמט נישט אן, און די צייט פון קיום הנזירות הייבט זיך נישט אן צו רעכענען ביז ער גייט ארויס פונעם בית הקברות. חז"ל האבן געזאגט אז חוץ לארץ ווערט גערעכנט ווי איין גרויסער בית הקברות, און מדרבנן איז דארט פאראן טומאת מת אין יעדן ארט וואס איז אויסער ארץ ישראל.
דעריבער, א מענטש וואס שטייט אין חוץ לארץ און מכריז זיך פאר א נזיר, איז די ריכטיקע זאך צו טאן ארויפצוגיין תיכף קיין ארץ ישראל און מקיים זיין דארט זיין חוב פון נזירות. אויב ער טוט נישט אזוי, לויפט דער זייגער נישט וואס שייך צום קיום פון זיין התחייבות פון נזירות כל זמן ער איז אין חוץ לארץ, ווייל מדרבנן איז דאס דאך ווי א גרויסער בית הקברות.
פון דא קומט די משנה צו דער קומענדיקער שאלה: היות אז אויף א דאורייתא מדרגה איז ער מקיים זיין התחייבות פון נזירות, לאמיר אננעמען אז ער האט אויף זיך אויפגענומען א נזירות פון א יאר, און איז געבליבן א גאנץ יאר אין חוץ לארץ אן ארויפצוגיין קיין ארץ ישראל. ווען ער גייט סוף כל סוף ארויף קיין ארץ ישראל - וויפל צייט דארף ער זיך פירן מיט נזירות?
א יסודותדיקע התחייבות פון נזירות, וואס איז די מינימאלע התחייבות, איז דרייסיק טעג. וועט ער קענען אויסקומען מיט דער דאזיקער מינימאלער נזירות, אדער אפשר, וויבאלד ער האט זיך מחייב געווען אויף א יאר, דארף ער אנהייבן פון פריש און זיך פירן א צווייטן יאר נזירות בשעת ער איז אין ארץ ישראל?
בית הלל זענען מחמיר: ער דארף אנהייבן פון אנהייב און מקיים זיין די גאנצע אריגינעלע התחייבות אין ארץ ישראל.
בית שמאי זענען מיקל: וויבאלד ביסודו של דבר איז דא נאר אן איסור דרבנן, בדיעבד, אויב ער איז נישט תיכף ארויפגעגאנגען קיין ארץ ישראל, איז גענוג פאר אים א נזירות פון דרייסיק טעג - דער מינימאלער שיעור פון נזירות מדאורייתא - ווייל ער האט נישט מיפר געווען זיין התחייבות נאר אויף א דרבנן מדרגה, מיטן פארבלייבן אין חוץ לארץ.
עס איז כדאי צו זאגן בפירוש: עס איז נישטא קיין נפקא מינה אין דער דאזיקער מחלוקת ווען ער האט אויף זיך אויפגענומען א געוויינטלעכע נזירות. א מענטש וואס האט געזאגט "הריני נזיר", און זיין התחייבות איז דרייסיק טעג, און ער איז געשטאנען אין חוץ לארץ - האט ער געדארפט ארויפגיין קיין ארץ ישראל, און אויב ער איז נישט תיכף ארויפגעגאנגען, כאטש ער האט זיך נישט געפירט ווי עס דארף צו זיין, פונדעסטוועגן איצט, ווען ער איז אין ארץ ישראל, זענען מודה בית שמאי און בית הלל אז זיין ענין איז דרייסיק טעג, ווייל דאס איז סיי דער מינימום און סיי דער שיעור וואס ער האט זיך מיט אים מחייב געווען. די מחלוקת קומט אין תוקף נאר ווען ער האט זיך מחייב געווען, למשל, אין א נזירות פון זעכציק טעג: בית הלל זאגן אז ער דארף מקיים זיין די גאנצע זעכציק פון דאס נייע, און בית שמאי זאגן אז דרייסיק טעג איז גענוג.
און אין לשון המשנה:
"מי שנדר נזירות מרובה" - דער וואס האט אויף זיך אויפגענומען נזירות אויף א לאנגער תקופה, מער פון די געוויינטלעכע דרייסיק טעג.
"והשלים נזירותו ואחר כך בא לארץ" - ער האט פארענדיקט זיין תקופה פון נזירות בשעת ער איז געווען אין חוץ לארץ, און דערנאך איז ער ארויפגעגאנגען קיין ארץ ישראל.
"בית שמאי אומרים נזיר שלושים יום" - וויבאלד ער איז בפועל מקיים געווען זיין התחייבות, איז דא נאר א קנס מדרבנן, און עס איז גענוג פאר אים דרייסיק טעג.
"בית הלל אומרים נזיר בתחילה" - ער דארף אנהייבן פון אנהייב און מקיים זיין זיין גאנצע אריגינעלע התחייבות פון דאס נייע אין ארץ ישראל.
די הלכה איז ווי בית הלל. למעשה איז שווער אזוי צו זאגן: אַ מענטש וואס וואלט אויף זיך מקבל געווען נזירות אין אונזערע צײַטן, אַ זאַך וואס איז נישט ראוי צו טאָן, וואלט לכאורה געדארפט אויפגיין קיין ארץ ישראל און דארטן פארבלײַבן אָן קיין צײַט באגרענעצונג, אַלע איבעריקע טעג פון זײַן לעבן, ביז דער בית המקדש וועט אויפגעבויט ווערן און ער וועט קענען ברענגען זײַנע קרבנות און מיט זיי ענדיקן זײַן תקופה פון נזירות.
דער צווייטער חלק: אַ סותרדיקע עדות אין נזירות:
דער צווייטער חלק פון דער משנה רעדט אויך פון נזירות, אבער בעיקר דן ער אין דיני עדות. דאס איז דער פאל: אַ מענטש ווערט באשולדיקט אז ער האט אויף זיך מקבל געווען נזירות, און אַ פאר מאל, און ער לייקנט עס אָפ, סײַ ער זאָגט אַ ליגן און סײַ ער געדענקט נישט. ער אַליין טענהט אז ער איז נישט מחויב אויף זיך אָנצונעמען די איסורים פון נזירות, און די עדים זאגן אז זיי האבן אים געהערט זיך מחייב זײַן, און דעריבער איז ער מחויב עס צו מקיים זײַן.
די שוועריקייט איז וואס צוויי באזונדערע כיתות עדים זאגן עדות אויף פארשידענע אופנים וועגן דעם היקף פון דער התחייבות: איין כת זאגט אז ער האט זיך מחייב געווען מיט צוויי נזירויות, דהיינו צוויי פרקים פון דרײַסיק טעג, און אַ צווייטע כת זאגט אז ער האט אויף זיך מקבל געווען פינף נזירויות, פינף אזעלכע פרקים. בײַם סוף פון יעדן פרק האט ער געדארפט ברענגען קרבנות און אָנהייבן פון דאָס נײַ. אין אַלע פאלן איז דא אַ סתירה אין דער עדות: צי ער האט זיך מחייב געווען צוויי מאל אדער פינף מאל.
בית שמאי: דער מענטש טענהט אז ער איז בכלל נישט מחויב אין נזירות, און הגם עס זײַנען דא עדים קעגן אים, איז די עדות אויף דעם וויכטיקסטן עצם פאקט פון דער התחייבות סותרדיק, און דאס איז אַ הכחשה. די צוויי כיתות בטלען איינע די אנדערע, און מיר בלײַבן אָן קיין עדות בכלל, און דעריבער איז ער בכלל נישט מחויב אין נזירות.
בית הלל: ביידע כיתות זײַנען מסכים אז ער האט אויף זיך מקבל געווען נזירות לכל הפחות צוויי מאל, און דער מחלוקת איז בלויז וועגן די דרײַ נאך מאלן. אין דעם פונקט פון הסכמה איז דא אַ מסייעדיקע און קאָנסעקווענטע עדות, און דעריבער וועט ער מחויב זײַן זיך צו פירן מיט נזירות צוויי מאל.
אויך דא איז די הלכה ווי די מחמירדיקע דעה, ווי בית הלל, וואס מחייב אים אין נזירות.
און אין לשון המשנה:
"מי שהיו שתי כיתי עדים מעידות אותו, אלו מעידים שנדר שתיים ואלו מעידים שנדר חמש" - איין כת זאגט עדות אז ער האט אויף זיך מקבל געווען צוויי נזירויות, און אַ צווייטע כת זאגט עדות אז ער האט אויף זיך מקבל געווען פינף.
"בית שמאי אומרים נחלקה עדות ואין כאן נזירות" - די עדות איז סותרדיק און נישט קאָנסעקווענט, און דעריבער ווערן ביידע כיתות אָפגעווארפן, און מיר האבן נישט קיין עדות וואס דער בית דין זאל צוליב איר מאכן דורכפירן; ער בלײַבט בײַ זײַן טענה אז ער איז בכלל נישט מחויב אין נזירות.
"ובית הלל אומרים יש בכלל חמש שתיים, שיהא נזיר שתיים" - אין דער עדות אויף פינף איז אויך אַרײַנגערעכנט אַן עדות אויף צוויי, און ביידע כיתות זײַנען מודה אז ער האט זיך מחייב געווען לכל הפחות צוויי מאל. אין די צוויי תקופות איז ער מחויב, און אין די דרײַ נאך, וואס זײַנען שנוי במחלוקת צווישן די צוויי פארן עדים, איז ער נישט מחויב.
לסיכום: אין דעם חלק האבן מיר געלערנט די צוויי פאלן פון דער משנה. דער ערשטער, ווער עס האט אויף זיך מקבל געווען אַ פילפאכע נזירות און זי פארענדיקט אין חוץ לארץ, וואס איז ווי אַ בית הקברות מדרבנן: לויט בית שמאי איז אים גענוג דרײַסיק טעג ווען ער וועט אויפגיין קיין ארץ ישראל, און לויט בית הלל דארף ער צוציילן זײַן נזירות פון פאָרנט. דער צווייטער, צוויי כיתות עדים וואס לייקענען איינע די אנדערע וועגן דעם היקף פון דער נזירות: לויט בית שמאי איז נחלקה העדות און זי איז בטל, און לויט בית הלל "יש בכלל חמש שתיים" און ער איז מחויב אין צוויי נזירויות. אין ביידע פאלן איז די הלכה ווי בית הלל, ווי די מחמירדיקע דעה.