עדות פרק ד' משנה ט' רעדט אויך וועגן ענינים פון ייבום, און זי געפֿינט זיך אויך אין מסכת יבמות (פרק ג' משנה ה'). לאמיר אָנהייבן מיט צוויי הקדמות, אָן וועלכע די משנה וועט נישט קלאָר זיין.
ערשטע הקדמה - שומרת יבם ווי אַן אשת איש:
אַ פֿרוי וואָס איר מאַן איז געשטאָרבן און האָט נישט איבערגעלאָזט קיין קינדער, פֿאַלט צו ייבום: עס ווערט צווישן איר און איר שוואָגער אַ 'זיקה', אַ פֿאַרבינדונג וואָס דאַרף מען מתיר זיין דורך ייבום אָדער דורך חליצה, און ביז דעמאָלט קען זי נישט חתונה האָבן מיט קיין אַנדער מאַן. דער מצב איז זייער ענלעך צו אַ פֿרוי וואָס איז אַריין אין דעם ערשטן שטאַפֿל פֿון נישואין - קידושין (אירוסין), וווּ דער מאַן האָט איר געגעבן אַ רינגל, וואָס אויך זי איז אסור פֿאַר יעדן אַנדערן ביז די פֿאַרבינדונג ווערט מתיר דורך אַ גט אָדער דורך דעם מאַנס טויט.
פֿון דעם ענלעכקייט, אַז ביידע זענען אסור לשוק אויף דעם זעלבן מאָס, האָבן חכמים באַשטימט אַז דער דין פֿון אַ שומרת יבם איז ווי דער דין פֿון אַ נשואה. אָט, ווען אַ מאַן איז מקדש אַ פֿרוי, ווערן אויף אים אסור אירע קרובים ווי נייע עריות: פֿאַר די קידושין זענען איר מוטער און איר שוועסטער געווען מותר צו אים, און פֿון דער שעה וואָס ער האָט זי מקדש געווען זענען זיי אויף אים אסור אויף אייביק - הגם זיי זענען נישט קרובי דם, זענען זיי ווי זיין משפחה און די כללים פֿון עריות פֿאַלן אויף זיי. ענלעך דערצו האָבן חכמים באַשטימט אַז די פֿרוי וואָס וואַרט אויף ייבום ווערט גערעכנט ווי אַ מין נשואה צום יבם, און דעריבער זענען אויך אירע קרובים, איר שוועסטער און איר מוטער, אסור אויף אים מדרבנן.
צווייטע הקדמה - וואָס איז אַ 'מאמר':
דער ייבום אַליין ווערט געטאָן דורך דעם אַריינקומען פֿון די אלמנה אין דעם יבמס בעט, אָבער פֿריער איז דאָ אַ מוסד וואָס הייסט 'מאמר', וואָס גייט אין די וועגן פֿון קידושין: פּונקט ווי איידער אַ מאַן און אַ פֿרוי לעבן ווי מאַן און ווייב איז דאָ אַן ערשטער הלכהדיקער שטאַפֿל פֿון קידושין - וווּ ער גיט איר געלט, שווה כסף אָדער אַ שטר און זאָגט אַז דורך דעם געבן איז זי מקודשת צו אים, באַשטימט פֿאַר אים און אסור אויף יעדן אַנדערן - אַזוי טוט אויך דער יבם אַ 'מאמר' צו די אלמנה איידער דעם ייבום.
די פֿראַגע פֿון דער מחלוקת:
דער יסוד פֿון דער מחלוקת אין אונדזער משנה: איז דער מאמר אַ תקנת חכמים, אָדער האָט ער אַ תוקף מן התורה? די משנה ברענגט אַרויס די דאָזיקע פֿראַגע אין דעם פֿאַל וואָס שטייט פֿאַר אונדז.
אויפֿשטעלן דעם פֿאַל:
ראובן - פֿאַרהייראַט מיט רחל.
שמעון - פֿאַרהייראַט מיט לאה, רחלס שוועסטער.
לוי - דער דריטער ברודער, מופנה, וואָס איז בכלל נישט פֿאַרהייראַט.
אויב ראובן און שמעון זענען געשטאָרבן אָן קינדער, פֿאַלן רחל און לאה צו ייבום, און פֿאַר אונדז שטייען צוויי באַזונדערע מצוות: מען דאַרף מתיר זיין ראובנס ענין דורך רחל, אין ייבום אָדער אין חליצה, און שמעונס ענין דורך לאה. אָבער לוי קען קיין איינע פֿון זיי נישט מייבם זיין מדרבנן: וויבאַלד ער האָט אַ זיקה מיט רחל, איז ער ווי פֿאַרהייראַט מיט איר מדרבנן, און לאה איז אויף אים אסור ווי אַ שוועסטער פֿון זיין ווייב; און פֿון דעם זעלבן טעם איז אויף אים אסור רחל, וואָרעם דורך דער זיקה איז ער ווי פֿאַרהייראַט מדרבנן מיט לאה. דעריבער האָט ער נישט מער ווי צו חליצן ביידע. דאָס איז דער יסודותדיקער פֿאַל.
און איצט צום פֿאַל פֿון דער משנה: ערשט איז געשטאָרבן ראובן און האָט איבערגעלאָזט רחל אַן אלמנה - די איינציקע אלמנה אין דעם שטאַפֿל. לוי האָט אין איר געטאָן אַ מאמר: ער האָט איר געגעבן אַ רינגל און געזאָגט אַז זיי וועלן שפּעטער חתונה האָבן דורך ייבום, און זי האָט מקבל געווען. דערנאָך איז געשטאָרבן שמעון, אויך ער אָן קינדער, און האָט איבערגעלאָזט לאה אַן אלמנה.
דא צעטיילן זיך די וועגן:
אויב דער מאמר תּופס פֿון דער תּורה - אין דער צײַט וואָס שמעון איז געשטאָרבן זײַנען לוי און רחל שוין געווען פֿאַרהייראט אינעם ערשטן שטאַפּל פֿון די נישואין. ווען לאה איז געפֿאַלן צום ייבום, טויג זי נישט פֿאַר לוי וואָס איז שוין פֿאַרהייראט מיט איר שוועסטער, און דעריבער גייט לאה אַרויס פֿרײַ און איז ערלויבט צו יעדן מענטש, און לוי און רחל פֿאַרענדיקן דעם ייבום.
אויב דער מאמר איז נאָר מדרבנן - איז צווישן לוי און רחל נישטאָ קיין אמתער נישואין קשר, און מיר קערן זיך אום צום גרונטלעכן מצב: ביידע דאַרפֿן ייבום, יעדע איז פֿאַרבונדן צו לוי מיט אַ זיקה, און יעדע איז אויף אים אסור מדרבנן צוליב איר שוועסטער, און ער האָט נישט נאָר מער ווי אָפּצוחלצן ביידן. און דערצו: ווײַל ער האָט אויף רחל געטאָן אַ מאמר, וואָס איז ווי נישואין מדרבנן, וועט רחל דאַרפֿן - נאָך דער חליצה וואָס מתּיר איר פֿון ראובנס זיקה - אויך אַ גט פֿון לוי מדרבנן, איידער זי קען חתונה האָבן מיט אַן אַנדער מאַן.
עס קומט אויס לויט דעם שיטה: רחל דאַרף חליצה און אַ גט, לאה דאַרף חליצה, און לוי בלײַבט אַליין אָן אַ פֿרוי.
לאָמיר אַרײַנקוקן אין דעם לשון המשנה:
"שלושה אחים, שניים מהם נשואים שתי אחיות, ואחד מופנה" - ראובן און שמעון האָבן חתונה געהאַט מיט די צוויי שוועסטער רחל און לאה, און לוי איז פֿרײַ. לויטן פּשוט האָט ער בכלל נישט קיין פֿרוי, און דאָס איז נישט מהותּי צום דין, אַפֿילו ווען ער וואָלט געווען פֿאַרהייראט מיט אַ פֿרוי וואָס איז נישט זייער קרובֿה, וואָלטן די זעלביקע כּללים געהאַט אַ תּוקף. נאָר די משנה האָט גענומען 'מופנה' צוליב דער אונטערשטער שורה בסופה, כדי אַרויסצוהייבן די טראַגעדיע פֿון לוי וואָס בלײַבט אַליין.
"מת אחד מבעלי אחיות" - ראובן איז געשטאָרבן און האָט איבערגעלאָזט רחל וואָס דאַרף ייבום אָדער חליצה. "ועשה בה מופנה מאמר" - לוי, דער פֿרײַער אח, האָט אויף איר געטאָן אַ מאמר: ער האָט איר געגעבן אַ פֿינגערל און געזאָגט אַז מיט דעם פֿינגערל פֿאַרפֿליכטן זיי זיך צו חתונה האָבן מיט ייבום שפּעטער. "ואחר כך מת אחיו השני" - איידער יענער מועד איז אָנגעקומען איז שמעון געשטאָרבן, און האָט איבערגעלאָזט נאָך אַן אלמנה, לאה, וואָס דאַרף אויך ייבום אָדער חליצה.
"בית שמאי אומרים: אשתו עמו" - לוי געווינט צו האַלטן זײַן פֿרוי רחל, ווײַל ער האָט אויף איר געטאָן אַ מאמר איידער שמעון איז געשטאָרבן, און דער מאמר האָט אַ תּוקף פֿון דער תּורה און זיי זײַנען פֿאַרהייראט. "והלזו תצא משום אחות אישה" - לאה גייט אַרויס און איז ערלויבט צו יעדן מענטש, ווײַל זי וועט קיינמאָל נישט קענען חתונה האָבן מיט לוי, זײַענדיק די שוועסטער פֿון זײַן פֿרוי רחל.
דער מקור פֿון בית שמאיס שיטה:
דער פּסוק אין פּרשת הייבום (דבֿרים כ"ה, ה') זאָגט: "יבמה יבא עליה" - דאָס איז די מצוה פֿון ייבום - און מוסיף: "ולקחה לו לאשה". דער צוגאָב איז לכאורה איבעריק, און דער לשון "לקיחה" איז דער זעלביקער לשון מיט וואָס עס איז געזאָגט געוואָרן קידושין: "כי יקח איש אשה". פֿון דאָ אַ גזירה שווה 'קיחה' 'קיחה': דער לשון לקיחה לערנט אונדז אויף אַ קנין ווי אַ מין קידושין. דעריבער האַלטן בית שמאי אַז דער מאמר איז דאָס מקיים זײַן דעם פּסוקס פֿאָדערונג, צו קונה זײַן איר מיט אַ קנין פֿון קידושין פֿאַרן ייבום, און זײַן תּוקף איז פֿון דער תּורה. דערפֿאַר זײַנען לוי און רחל געווען פֿאַרהייראט מיטן מאמר נאָך פֿאַר שמעונס טויט, און לאה וואָס איז געבליבן אַן אלמנה האָט נישט מער נאָר מער ווי אַרויסצוגיין און חתונה האָבן מיט אַן אַנדער מאַן, ווײַל דער איינציקער אח וואָס איז איר געבליבן, לוי, איז שוין פֿאַרהייראט מיט איר שוועסטער מיטן מאמר.
"ובית הלל אומרים: מוציא את אשתו בגט ובחליצה, ואת אשת אחיו בחליצה" - לויט בית הלל איז דער מאמר נאָר מדרבנן, און האָט נישט קיין תּוקף פֿון דער תּורה. דעריבער דאַרפֿן ביידע פֿרויען, רחל און לאה, נאָך מתּיר זײַן זייער זיקה צו לוי; און ווײַל מדרבנן איז ער ווי פֿאַרהייראט מיט יעדער איינער פֿון זיי, ווערט יעדע פֿון זיי גערעכנט ווי זײַן קרובֿה און ווי אַן ערווה אויף אים מדרבנן צוליב איר שוועסטער, און ער קען נישט מייבם זײַן קיין איינע פֿון זיי נאָר אָפּחלצן ביידן.
בײַ רחל, אויף וועלכער ער האָט געטאָן אַ מאמר, ווערן געפֿאָדערט צוויי זאַכן: "בגט" - צו מבֿטל זײַן די נישואין מדרבנן וואָס זײַנען געשאַפֿן געוואָרן מיטן מאמר, "ובחליצה" - צו מתּיר זײַן ראובנס זיקה. און בײַ לאה, די פֿרוי פֿון זײַן ברודער שמעון, ווערט געפֿאָדערט נאָר "חליצה" אַליין, ווײַל ייבום איז נישט מעגלעך צוליב דעם איסור מדרבנן פֿון אחות אישה.
"זו היא שאמרו: אי לו על אשתו ואי לו על אשת אחיו" - דאָס איז דער טרויעריקער פֿאַל אין וועלכן די חכמים האָבן געניצט אַ לשון פֿון צער: "אי" ווי "אוי". אוי צו לוי אויף זײַן פֿרוי, וואָס ער פֿאַרלירט רחל; און אוי צו אים אויף זײַן ברודערס פֿרוי, וואָס ער פֿאַרלירט אויך לאה, וועלכע ער וואָלט געקענט נעמען ווען רחל וואָלט נישט געווען אין דעם בילד. ער פֿאַרלירט ביידע, און דאָס איז די טראַגעדיע.
לסיכום: בית שמאי און בית הלל האבן זיך צעטיילט צי דער מאמר האט זיין תוקף מן התורה אדער מדרבנן. לויט בית שמאי, בלייבט זיין ווייב מיט אים, און די צווייטע גייט ארויס און איז מותר צו יעדן איד. לויט בית הלל, בלייבט לוי א רווק, רחל און לאה געפינען זייער וועג ווי אלמנות, און ראובן און שמעון האבן ניט קיין איינעם וואס זאל אויפשטעלן זייער ירושה. דעריבער האט די משנה אין איר אנהייב געזאגט אז לוי איז "מופנה": ווען ער וואלט געווען פארהייראט מיט אן אנדער פרוי, וואלטן זיך אנגעווענדעט די זעלבע דינים, אבער עס וואלט ניט געווען אזא גרויסע טראגעדיע פאר אים, ווייל ער האט דאך געהאט א ווייב. איצט בלייבט לוי אינגאנצן אן א ווייב, "אי לו על אשתו ואי לו על אשת אחיו".